Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Vizcaya’

El Presidente de la Gestora y varios de sus portavoces, formales e informales, andan empeñados en defender las bondades de la representación frente a la manifestación directa de la voluntad de los militantes.

El problema es que en el PSOE la representación se entiende, por lo general, como adhesión a un lista única que propone el jefe territorial o que se negocia a puerta cerrada entre los jefecillos locales. No hay una representatividad ganada, generalmente, en las urnas de entre varias opciones posibles.

Aquí tenéis los datos de la elección de los delegados del PSOE a su último Congreso Federal. ¿Os seguís preguntando por la causa de la crisis de la representatividad?

ANDALUCÍA

Almería
, 24 delegados de una sola candidatura
Cádiz
, 25 delegados de una sola candidatura elegidos por aclamación
Córdoba, 21 delegados elegidos de una sola candidatura
Granada, 35 delegados elegidos de una sola candidatura
Huelva
, 16 delegados de una sola candidatura elegidos por aclamación
Jaén, 33 delegados de una sola candidatura por unanimidad
Málaga, 32 delegados de una sola candidatua
Sevilla, 54 delegados de una sola candidatura

ARAGÓN

Huesca, 7 delegados de una sola candidatura por unanimidad
Teruel, 7 delegados de una sola candidatura
Zaragoza, 32 delegados de una sola candidatura

ASTURIAS

Asturias, 45 delegados de una sola candidatura

CANARIAS

Fuerteventura, 2 delegados [sin datos]
Gran Canaria, 10 delegados de una sola candidatura
Hierro (El), 1 delegado [sin datos]
Gomera, 1 delegado de dos candidaturas
Lanzarote, 2 delegados [sin datos]
Palma (La), 2 delegados de una sola candidatura
Tenerife, 13 delegados de una sola candidatura

CANTABRIA

Cantabria,
16 delegados de una sola candidatura

CASTILLA Y LEÓN

Ávila, 6 delegados de dos candidaturas
Burgos, 5 delegados de una sola candidatura
León, 15 delegados de dos candidaturas
Palencia, 3 delegados de una sola candidatura
Salamanca
, 5 delegados de una sola candidatura
Segovia, 3 delegados de dos candidaturas
Soria, 2 delegados de una sola candidatura
Valladolid
, 9 delegados de una lista tras primarias para conformarla
Zamora, 3 delegados de dos candidaturas

CASTILLA-LA MANCHA

Albacete, 12 delegados de una sola candidatura
Ciudad Real, 19 delegados de una sola candidatura
Cuenca, 7 delegados de una sola candidatura
Guadalajara, 6 delegados de una sola candidatura
Toledo, 17 delegados de una sola candidatura

CEUTA

Ceuta, 1 delegado de una sola candidatura

COMUNITAT VALENCIANA

Alicante, 30 delegados de una sola candidatura
Castellón, 11 delegados de una candidatura
Valencia, 49 delegados de dos candidaturas

EXTREMADURA

Badajoz, 26 delegados de una sola candidatura
Cáceres, 20 delegados de una sola candidatura

EUSKADI

Álava, 4 delegados de una sola candidatura
Guipúzcoa, 9 delegados de una sola candidatura
Vizcaya, 15 delegados de una sola candidatura

GALICIA

A Coruña, 21 delegados de una sola candidatura
Lugo, 12 delegado de una sola candidatura por aclamación
Ourense, 6 delegados de una sola candidatura
Pontevedra, 17 delegados de una sola candidatura

LA RIOJA
La Rioja, 7 delegados de una sola candidatura

ILLES BALEARS

Mallorca, 10 delegados de una sola candidatura
Menorca, 2 delegados de una sola candidatura
Ibiza, 2 delegados de una sola candidatura
Formentera, 1 delegado [sin datos]

MADRID

Madrid, 83 delegados de una sola candidatura

MELILLA

Melilla, 1 delegado [sin datos]

NAVARRA

Navarra, 9 delegados elegidos de una sola candidatura

REGIÓN DE MURCIA

Región de Murcia, 31 delegados de una sola candidatura

Read Full Post »

Seguimos publicando los cocientes D’Hondt de las cincuenta circunscripciones donde se emplean para elegir a los diputados (en dos de ellas se usa el mayoritario uninominal). Veamos Andalucía, Comunitat Valenciana y Euskadi.

ANDALUCÍA

Andalucía

 

EUSKADI

Euskadi

 

COMUNITAT VALENCIANA

Valencia

Read Full Post »

El CIS ha publicado su Barómetro del mes de julio y como suele ser habitual, incluso en el mes de agosto, se cayó la web de este organismo a la hora que anunciaron que estaría disponible. Esto pone de manifiesto que para el frikismo político no hay periodo de descanso.

Ésta es la intención directa de voto y la estimación que los técnicos del CIS hacen:
EstimacionCIS072015El CIS no hace proyección de escaños con tanta distancia de los procesos electorales. Nosotros sí lo hacemos porque entendemos que, a pesar de toda la labilidad de hacerlo ahora, nos da una perspectiva aproximada de dónde están las cosas en una democracia representativa como la nuestra, donde prima el número de escaños sobre el número de votos.

Hemos aplicado nuestro método pero actualizado con los datos que nos han proporcionado los últimos comicios celebrados este año. Y a día de hoy, proyectando las estimaciones del CIS en nuestro Congreso de los Diputados el resultado sería el siguiente:
ResumenProyeccionCIS072015
ResumenProyeccionCIS072015Tarta3DLa proyección en cada de las cincuenta y dos circunscripciones que está dividido nuestro país es la siguiente:

Pinchar para ampliar

Algunas ideas:

1) Gracias al dominio que los populares tienen de las circusncripciones menos pobladas, optimizan sus votos en escaños más que ningún otro partido. El PP obtiene una sobrerrepresentación sistémica.

2) Ningún “pacto a dos”, salvo la GroKo, alcanza la mayoría absoluta. Un pacto PP+C’s se situaría a 152 (-24) y un pacto PSOE+Pod. llegaría a 150 (-26), que sumándole los tres de IU adelantaría por un solo diputado al pacto entre los de Rajoy y Rivera. Todo quedaría en manos de las fuerzas nacionalistas y regionalistas y no hay que olvidar que CiU y ERC suman 23 escaños.

3) Un “pacto a tres” PSOE+Pod.+C’s alcanzaría los 176 diputados necesarios para la mayoría absoluta (pacto de los muy complicados). Un “pacto a tres” liderado por el PP se me plantea imposible.

4) Un confluencia entre IU y Pod. podría situarle en una posición mejor que la mera suma de escaños (46) de esta proyección. Presentarse con candidaturas separadas solamente les perjudica a ellos, porque los dos se dirigen al mismo electorado.

5) La estrategia será más importante que nunca.

Read Full Post »

Como cada vez que en GS terminados una Comunidad en nuestra ‘magna’ simulación de una elección mayoritaria uninominal en España, resumimos los resultados e indicamos las diferencias de estos con los que se producen con el sistema vidente en la LOREG, el proporcional D’Hontd. Los resultados de Araba, Bizkaia y Gipuzcoa los podéis ver en los respectivos enlaces.

Read Full Post »


Volvemos a la macro-simulación de la España uninominal. Comenzamos una nueva Comunidad, Euskadi, y creo que es bueno recordar un poco cómo estamos realizando la simulación.

Una simulación uninominal, y establecer un sistema uninominal, tiene el gran inconveniente de dividir todo el país en trescientas cincuenta circunscripciones. Los criterios son múltiples, de forma que hemos optado por los siguientes:

Se conserva la provincia como base para saber cuantos diputados y en cuantas circunscripciones hay que dividir ese territorio. El número de diputado es el mismo que el del Real Decreto de convocatoria de la generales de 2011.

Dentro de la provincia se intenta dividir el territorio en tantas circunscripciones como diputados procurando tener equilibrio de población. Para evitar arbitrariedades he tomado una división infraprovincial preexistente, el partido judicial, como punto de partido. Agregando unos partidos a otros se intenta que las circunscripciones resultantes tengan una población similar.

En los partidos donde se encuentran las grandes ciudades lo que se procede es a segregar este municipio del resto del partido o a dividirlo por distritos municipales o censales, dependiendo de los datos que se tengan. En algunas ocasiones, se mezcla parcialmente un partido con otro. Siempre se mantiene la contigüidad territorial.

Una vez dividido el territorio de la provincia en circunscripciones, solamente queda por introducir los resultados en cada municipio o distrito y comprobar cuál hubiese sido el partido más votado, que se hubiese llevado el escaño.

En la provincia de Bizkaia/Vizcaya se eligieron ocho diputados el pasado 20 de noviembre. Las circunscripciones resultantes y el resultado en cada una de ellas es el siguiente.
El PNV ganó con tres diputados (32,62% de votos), le siguió el PSOE con dos diputados (21,37% de los votos),  Amaiur también con dos (19,21% de los votos) y el PP con uno (17,70% de los votos). En nuestra simulación el PNV obtendría siete diputados y el PSOE uno. Ni Amaiur ni PP obtendrían representación parlamentaria en la provincia vasca más poblada.

Read Full Post »

La ‘devolución’ a Escocia, en una primera instancia, de competencias municipales y después de su propio parlamento (proceso que se ha dado en otras ‘nations’) planteó la cuestión de los diputados de ese antiguo reino podían votar leyes que afectaban solamente a los ciudadanos ingleses pero los diputados ingleses no podían decidir sobre las materias devueltas al Parlamento escocés. Esto, descrito un poco a lo bruto, es lo que se llama ‘West Lothian Question’.

¿Existe esto en España? Parecería que no, pero hay determinadas materias en la que hay diputados, que representan determinados territorios, que pueden decidir sobre lo que se hace o no en otro lugar, mientras que los representantes de ese lugar no tienen reciprocidad.

Esto sucede en España, específicamente en materia fiscal. Los diputados canarios y norteafricanos (17) votan sobre el IVA, cuando en sus autonomías no se aplica este impuesto. Los diputados alaveses, vizcaínos, guipuzcoanos y navarros (23) votan la Ley del IRPF cuando en estos cuatro territorios forales el IRPF es decidido por el Parlamento de Navarra y por las Diputaciones Forales en el caso de los vascos.

Read Full Post »

Hace un año una noticia comenzó a circular por webs de ‘extremo centro’ y se coló por Twitter e incluso en las ediciones digitales de algunos medios de los considerados serios.

Por primera vez en la historia de España un partido político de cariz islámico se iba a presentar a las elecciones municipales, intentado concentrar el voto de los varios centenares de miles de españoles que profesan la religión islámica.

Ese partido, el PRUNE, es presentado como una fuerza consolidada, con capacidad para presentar candidaturas en muchos lugares, conseguir que los españoles de religión musulmana le entregasen su voto únicamente por la coincidencia religiosa (aunque no los conocieran ni de vista) y, para colmo de éxito electoral, se convertirían en decisivos para decidir el gobierno de un buen puñado de municipios.

Vamos, los fundamentalistas islámicos se iban a hacer con el poder en numerosos ayuntamientos españoles y nosotros sin darnos cuenta. Mientras nosotros vivimos con quietud, ellos han organizado un partido con miles de militantes, cientos de candidatos, medios para hacer campaña dentro de su público objetivo, con una buena financiación, un aparato organizativo con una gran eficacia y que sabe trabajar prácticamente en secreto y, lo que es más, con una estrategia política a medio plazo.

A principios de este año otro medio de ‘extremo centro’ nos daba más detalles. Parece que la cosa se había desinflado un poco y ahora se concentrarían en las provincias de Girona, Barcelona y algunas ciudades. A mí lo de Ceuta, donde vivo, me chirrió mucho porque en la política local nadie sabía nada de este partido, lo cual le daba nulas probabilidades electorales. Decían que estaban confirmadas las candidaturas en Granada, Murcia, Euskadi, Málaga, Asturias, Toledo y Málaga.

Pues bien. Estamos en plena campaña de las elecciones municipales y es hora de comprobar si, a la hora de la verdad, el PRUNE se ha presentado en alguno de los municipios anunciados. He repasado la proclamación de candidaturas en los boletines oficiales y he podido comprobar que no hay una sola candidatura del PRUNE. Aquí tenéis la lista:

Álava
Asturias
Barcelona
Ceuta
Girona
Guipúzcoa
Madrid
Málaga
Melilla
Toledo
Valencia
Vizcaya

¿Por qué las páginas de ‘extremo centro’ han dado juego, durante un año, a una noticia incierta en su origen y falsa en su resolución?

1) Utiliza el miedo al fundamentalismo político-religioso.

2) Se alude a una religión que identifican solamente con inmigrantes. Obvian, naturalmente, que hay españoles que son musulmanes. Confunden deliberadamente inmigrantes con españoles.

3) Se sirve de la ‘puñalada en la espalda’: no nos damos cuenta hasta que hayamos caído al suelo.

4) Como la ‘noticia’ se lanzó en mayo de 2010 y parece no tomar cuerpo, entonces se dice que lo importante será 2015, que será ocasión para reeditar las mismas informaciones.

5) A estas páginas de ‘extremo centro’ les importa un pimiento la confirmación de las informaciones. Buscan el efecto viral en Twitter y Facebook y ‘dejar la sensación’.

Read Full Post »

Ahora toca volver a asignar diputados en las catorce circunscripciones afectadas por la exclusión de la población no española a la hora de realizar el cómputo de asignación de escaños.

Con los votos emitidos en 2008 hay partidos que ganan parlamentarios y otros que pierden, pero una vez tenidas en cuenta todas las ganancias y todas las pérdidas el resultados indican una variación mínima, ya que todo quedaría casi igual a nivel nacional (no a nivel provincial). El casi es que el PP ganaría un escaño y que CiU lo perdería.

Read Full Post »

Los arts. 68.2 de la Constitución y 162 Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) establecen que para calcular los escaños que han de corresponderle a cada provincia, además de los dos mínimos, hay que hacer un cálculo proporcional atendiendo a la población que tiene cada provincia.

Estos preceptos de una época en los que la población extranjera en España era una porción insignificante, de forma que la equivalencia entre habitantes y ciudadanos españoles era bastante aproximada.

Según los datos del último padrón hay más de cuatro millones y medio de extranjeros viviendo en España, al menos empadronados en nuestros ayuntamientos. Esta cifra ya es relevante y la equivalencia entre habitantes y ciudadanos españoles empieza a no ser ni aproximada.

Con la legislación electoral en la mano, los extranjeros empadronados computan en esa provincia a la hora de atribuirle escaños, aunque no voten, produciendo el extraño efecto de que los ciudadanos de una provincia de hecho tienen más de un voto por persona.

Si se cambiase lo dispuesto y el cómputo se hiciera teniendo en cuenta únicamente a los ciudadanos españoles ¿cambiaría algo? Pues sí, siete provincias tendrían un diputado más y siete provincias, correspondientemente, tendrían un diputado menos.

Las provincias que ganarían un representante en el Congreso serían las de A Coruña, Córdoba, Pontevedra, Salamanca, Sevilla, Soria y Vizcaya. Las provincias que perderían un escaño serían las de Alicantes, Almería, Illes Balears, Girona, Madrid y Murcia.

¿Tienen estos cambios consecuencias en los resultados si utilizamos los votos de las últimas elecciones generales? Lo veremos en la próxima entrada.

Read Full Post »