Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Sanidad’

Independientemente de la sentencia del TSJ de Madrid denegando la ratificación de las medidas de la Comunidad al amparo de la orden del Ministerio, sentencia que a todas luces es una transgresión del principio legal y jurisprudencial Iura novit curia, podemos reconocer dos tendencias en la disparidad de las resoluciones judiciales que han ido dictándose desde el fin del estado de alamar que afectó a toda España.

La primera tendencia es la que considera que el actual marco normativo permite el confinamiento de los casos no sospechosos haciendo una interpretación extensiva del artículo 3 in fine de la Ley Orgánica 3/1986. De esta interpretación, mayoritaria, provienen las resoluciones judiciales que ratifican las medidas sanitarias.

La segunda tendencia es la que considera que no cabe una interpretación extensiva de la restricción de derechos fundamentales sin un fundamento personal (enfermedad o sospecha) y que no hay un terreno intermedio entre la legalidad ordinaria y la legalidad de excepción. En la referida sentencia del TSJ de Madrid se menciona en el último fumdamento jurídico, aunque no se entra al haber encontrado, para no hacerlo, el ardid del título habilitante.

Read Full Post »

A muchos nos ha resultado sorprendente que el Tribunal Superior de Justicia no haya ratificado las medidas de la Comunidad de Madrid que aplicaba las aprobadas por el Consejo Interterritorial porque la Comunidad no haya invocado una determinada ley en la exposición de motivos de la orden del consejero y que, al no haber sido invocada, no haya “título legal habilitante” para las referidas medidas.

El Derecho no está sujeto a prueba, salvo la norma consuetudinaria y el Derecho extranjero en casos de Derecho Internacional Privado. Son los tribunales los que conocen el Derecho y han de aplicarlo, lo que sintetiza en las palabras latinas iura novit curia. Si bien los letrados de las partes argumentan jurídicamente sus pretensiones, los jueces y magistrados solamente están vinculados a las pretensiones, no a sus razonamientos jurídicos y menos a las normas aducidas (da mihi factum, dabo tibi ius).

¿Qué consecuencia tiene esto? Que si alguien solicita al juez algo y funda su petición en una norma que no le confiere lo que pide, pero el juez conoce otra que sí, puede el juez perfectamente otorgarle su pretensión (y también en sentido negativo).

La aplicación es evidente. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid conoce la norma que la Comunidad de Madrid no aduce como “título legal habilitante” para las medidas que solicita y además ha sido invocada por el Minisiterio Fiscal y así consta en la sentencia.

La pretensión del procedimiento de ratificación es confirmar o no la adeucación de las medidas al ordenamiento jurídico. El juez debe resolver sobre el sistema de fuentes y aquí el TSJ de Madrid no lo hecho, porque ha omitido una norma, por no ser invocada en la orden pero sí por el Ministerio Fiscal, para considerar la ausencia de “título legal habilitante”. El conocimiento judicial podía haber suplido esta carencia.

He repasado las últimas sentencias de la Sala Tercera del Tribunal Supremo (del orden contencioso-administrativo que es el que está entendiendo las ratificaciones) sobre el principio “iura novit curia” y una de las que profundiza en la cuestión (STS 18/12/2019, FJ 6º) dice:

Conforme a los principios de iura novit curia y da mihi factum, dabo tibi ius, el órgano jurisdiccional puede —y debe— fundar el fallo en el derecho adecuado a la solución del caso, pudiendo así emplear argumentaciones jurídicas propias y distintas de las invocadas por las partes, si conducen a aceptar o rechazar las pretensiones deducidas, […]

Hace unos meses, la STS 3/6/2020 FJ3º señala:

Desde el Derecho romano, rige también al caso el principio general procesal condensado en el aforismo ” da mihi factum dabo tibi ius” (dame los hechos, yo te daré el Derecho), muy vinculado al principio iura novit curia.

Tal principio de aportación de parte o de rogación, que continúa vigente -con matizaciones en el proceso contencioso-administrativo, pero justamente para reforzar los poderes y atribuciones del juzgador en orden a la prueba y a las pretensiones-, esencial en el ámbito procesal civil (también en el contencioso-administrativo y el social), indica la facultad de las partes -y la carga- de suministrar al Tribunal, en sus escritos de alegación, los hechos y el material probatorio que estimen preciso para apoyar sus pretensiones y la obligación del juez de resolver el litigio conforme a la norma aplicable al caso.

Y podemos recurrir a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: SSTC 111/1991, 144/1991 , 59/1992 , 88/1992, 90/1993, 258/1993, 112/1994, 222/1994, 165/1996 y 136/1998. De la STC 29/1999, fundamento jurídico 2º, merece la pena reproducir el siguientepárrafo:

“el juicio sobre la congruencia de la resolución judicial exige confrontar la parte dispositiva de la sentencia y el objeto del proceso, delimitado por referencia a sus elementos subjetivos -partes- y objetivos -causa de pedir y petitum- y en relación a estos últimos elementos viene afirmándose que la adecuación debe extenderse tanto al resultado que el litigante pretende obtener, como a los hechos y fundamentos jurídicos que sustentan la pretensión. Doctrina que no impide que el órgano judicial pueda fundamentar su decisión en argumentos jurídicos distintos de los alegados por las partes, pues, como expresa el viejo aforismo iura novit curia, los Jueces y Tribunales no están obligados al motivar sus sentencias a ajustarse estrictamente a las alegaciones de carácter jurídico aducidas por las partes, tal y como también de forma reiterada ha señalado este Tribunal”.

¿Por qué no aplicó el TSJ de Madrid una norma pertinente? ¿Por qué no la aplicó conociéndola y habiendo sido invocada por el Ministerio Fiscal? ¿No sería ya un problema de incongruencia y no en la no aplicación del Iura novit curia?

Read Full Post »

Ayer Díaz Ayuso consideró que la muerte de 67.427 madrileños no justifica adoptar medidas como las que constan en la Orden Ministerial que ordena el cumplimiento de lo acordado en el Consejo Interterritorial. Pero Díaz Ayuso es un monigote en todo esto, una pieza que podía estar o no estar, alguien que puede caer sin que nada suceda y que será sacrificada tranquilamente cuando deje de reportar algún rédito.

En cambio Paco Marhuenda, director de La Razón, es uno de los personajes fundamentales de la derecha política y mediática española. Ayer publicó una columna en el medio que dirige en la que pedía la convocatoria de elecciones regionales en Madrid.

De lo que habla Marhuenda es de lo que le importa:

1) Díaz Ayuso y su gobierno están absolutamente amortizados. Casado debe permitir las elecciones, porque Ayuso es una marioneta que no tiene capacidad decisoria ninguna, ni siquiera es consultada para las “cosas de los mayores”.

2) Es posible una moción de censura y, en caso de ser exitosa, la derecha se vería fuera de la Puerta del Sol bastante tiempo. La izquierda quiere desalojar al PP de la Comunidad de Madrid.

3) Ciudadanos parece no estar bajo control. No lo dice, pero sabe que pocos diputados de C’s pueden hacer exitosa la moción de censura. Este escenario solamente lo salva una convocatoria electoral (una locura en medio de una ola de la pandemia).

4) Intenta asustar a Arrimadas con ser aliada de Más Madrid (los comunistas) en la region capitalina para despistar, porque sabe que si hay rebelión tiene poco que hacer y, sobre todo, lo hace con vistas a su eventual apoyo a los Presupuestos Generales del Estado.

5) Pide un “comité creíble que esté formado por científicos de acreditado prestigio”, donde evidentemente las expresiones fuertes son “creíble” o “reconocido prestigio”, que le otorga el poder a él y los medios de la derecha de determinar cuándo el comité el creíble y en qué circunstancias sus miembros son de reconocido prestigio, es decir, quiere poder decidir lo que se decide.

De lo que no habla Marhuenda, porque no se importa:

1) De la desastrosa gestión que ha llevado a la Comunidad de Madrid a la actual situación.

2) De los enfermos, de las personas que vivirán con secuelas o de los muertos. Tampoco de sus familias.

Read Full Post »

Ayer escribía una breve entrada sobre la capacidad que tiene la derecha político-mediática para marcar la agenda y hacer hablar a todos sobre lo que ellos les interesa. Quién marca el debate tiene una ventaja que habitualmente es decisiva.

Voy a ilustrarlo. El miércoles el tema en Madrid-España eran los criterios homogéneos que permitieran saber cuándo un territorio (zona sanitaria, distrito sanitario, municipio o provincia) debe ser confinado. Una especie de mecanismo automático elaborado por otros (Illa y el Ministerio de Sanidad), para exonerar a los gobernantes madrileños de tomare decisiones impopulares. Consiguen lo que quieren, pero como son conscientes de lo mal que está la situación en su Comunidad, no caen hasta pasadas muchas horas en que lo acordada se le aplicará casi en exclusiva a municipios madrileños.

Entre tanto todo el mundo discutiendo sobre los beneficios de los criterios homogéneos, que si Francia, que si en tal estado de Micronesia, que si el velo de ignorancia. Un monumental coro a una idea que solamente fue concebida como mecanismo de crispación y de confrontación.

El jueves, Ayuso va a la Asamblea de Madrid y dice no sé qué tontería sobre Chernóbil y Más Madrid. Y allí todo el mundo hablando de la gestión que el gobierno soviético hizo de Chernóbil (no de la de Ayuso del Covid-19), que si los de Más Madrid son comunistas o no, que si en caso de ser comunistas los de Más Madrid tendrían responsabilidad personal en lo de Chernóbil o si el director de la serie se ha pronunciado.

Mientras tanto Ayuso, y sobre todo Miguen Ángel Rodríguez, aplaudiendo con las orejas, porque nadie se fija en los muertos y que su decisión de obviar los criterios que el día anterior pedía y de tomar cualquier decisión impopular entre los sectores tendentes a votar a la derecha tiene un precio en vidas y en secuelas. Entre tanto se aprueba una ley sin quórum en la cámara regional, pero ya es que da todo igual.

Llegamos al viernes y el tema es si alguien, con la Orden de Sanidad, puede ir a Berlín a Madrid, pero no de Parla a Madrid. Y comienzan las discusiones, que si Parla está confinada por orden de Ayuso, que si Berlín tiene tal AI14 y Madrid el otro, que si se puede o no y vuelven a reírse de nosotros en la Puerta del Sol. Han vuelto a conseguir pasar otro día y que nadie hable de muertos, de enfermos, de medios o de la manipulación de los datos diarios que se publican según parece.

¿Qué está sucediendo? Muy sencillo: en el otro lado no hay nadie. Es evidente que el Gobierno de España no puede ser la oposición de Ayuso y más en la situación en la que nos encontramos. No hay nadie en absoluto que lidere un mensaje de oposición, de modo sistemático y que tenga una ageda independiente de las ocurrencias de cada día. Ni líder, ni estrategia, ni coordinación, ni redes sociales, ni nada de nada. Solamente la oposición ha marcado agenda cuando el delirio ayusiano ha sido inmascarable.

Podemos en Madrid está desaparecido. Más Madrid tiene un líder en el Congreso, que abandonó la Asamblea y más allá del papel destacadísimo de la diputada Mónica García, no hay nadie que encabace la formación.

El PSOE de Madrid tiene su secretario general como Delegado del Gobierno y, por tanto, preso de su papel institucional. A su portavoz, Ángel Gabilondo, diciendo que no se pueden tomar medidas más contundentes o ver si es posible una moción de censura, eso los días que aparece.

Sería el momento para que una mujer o un hombre tomara el liderazgo de la izquierda y reubicara el debate. ¿Llegará esa persona?


 

Read Full Post »

Kiko Llaneras, en un tweet decía: ” Una de las ventajas de pactar reglas A PRIORI es que en ese momento no sabes quién las cumple/incumple”. Enuncia las indudables ventajas del velo de ignorancia, esto es, determinar las reglas a seguir sin saber qué lugar se va a ocupar.

Independientemente de las observaciones que se puedan hacer a las posibilidades de un establecimiento verdaderamente “a priori”, la cuestión que nos ocupa en esa situación no es tener o tener criterios homogéneos, o el momento en el que esos criterios se elaboran, ni siquiera el contenido de estos.

Todo lo que se diga es una pura excusa. Bien podría haberse tenidos los criterios elaborados desde hace tres años, ser los indicados y escritos por la Comunidad de Madrid, que si hubieran servido para la confrontación política, entonces hubieran sido rechazados.

La Comunidad de Madrid quiere culpar de las muertes al Gobierno de España y para ello está haciendo todo lo posible para forzar un estado de alarma que solicitud desde el gobierno regional, para que el Ministro de Sanidad tenga que tomar un control que no puede tomar, porque su departamento no tiene los medios humanos ni materiales para hacerse con la gestión directa de un servicio sanitario.

El plan de Casado a través de Ayuso es seguir dicidiendo qué se hace y qué no, pero pudiendo culpar al Ministro que no ha tenido más remedio que recurrir a un estado de alarma.

Read Full Post »

Enfermos y culpables

Las llamadas a la responsabilidad con ocasión de la pandemia de Covid-19 lo son para evitar la propagación, no para señalar como irresponsables a los enfermos, que pueden haberlo sido o no.

Considerar a los enfermos responsables de su enfermedad no es nuevo. Desde hace demasiado tiempo, bajo apariencia de prevención, se está dando a entender que casi todas las enfermedades son las consecuencias de las malas decisiones de los enfermos que podían haberse cuidado mejor, podían no haber hecho tal cosa en principio inofensiva o no haber ido a sitios de lo más normal.

Paralelamente se describe, como la otra cara de la enfermedad, el proceso terapéutico como una lucha que depende del enfermo. Si el enfermo lucha, se curará, pero si no se cura es au culpa, pues se ha dejado derrotar bien porque se ha cansado o bien porque no ha tenido la fortaleza suficiente.

¿Si somos responsables últimos de nuestras enfermedades por qué no pagar por ellas? ¿Los caros tratamientos que estaremos pagando entonces fracasan o es que no hemos luchado lo suficiente? Creo que merece ser pensado.

Read Full Post »

Tras las prohibiciones castellanomanchegas y catalanas, fue la Junta de Extremadura la siguiente comunidad en anunciar que se disponía a cerrar los establecimientos dedicados a la prostitución. Dijeron que el Consejo de Gobierno del día 26 de agosto aprobó la decisión política de cerrar estos establecimientos. El día 3 se aprobó el instrumento jurídico que ha seguido, como era de esperar, la vía castellanomanchega, consistente no en definir qué se considera prostitución, ni definir el lugar (vía catalana), sino referirse al sentido normal de las palabras, sin detenerse en la licencia con la que operan. Cantabria también ha publicado la norma prohibitiva y lo ha hecho igualmente a través de la “vía castellanomanchega”.

Ayer un número extraordinario del Boletín Oficial de las Islas Baleares publicaba el Acuerdo del Consejo de Gobierno que habilita a la persona titular de Sanidad a un amplio elenco de potestades, entre las que se encuentra el cierre de cualquier local abierto al público. Los baleares abrirían una nueva vía, que sería subsumir la actividad dentro de la una categoría mayor, la de establecimiento abierto al público. Habrá que ver si la decisión de la personal titular de Sanidad concreta más o no.

Read Full Post »

En España se valora mucho que algo dure “para toda la vida”. La fiabilidad es vista como positiva, pero esta afirmación encubre un reverso tenebroso: la falta de cuidado para eso que es “para toda la vida”.

Un estado social, como es definido en la Constitución (sí, dice eso, además en el artículo 1) tiene varios pilares fundamentales. La educación y la sanidad son dos de ellos y la epidemia ha llevado a la extenuación a los dos grandes servicios del Estado. Los sanitarios y los docentes llevan años denunciando la progresiva precarización, pero nadie les escuchaba. No hemos cuidado.

En marzo pudimos comprobar que la epidemia hacía saltar por los aires un sistema sanitario del que nos sentía orgulloso cuando tenía determinada incidencia. Se colapsaron plantas, se triplicó la demanda de UCI sobre camas disponibles, no había personal, se carecía de los materiales de protección y hasta comenzaron a escasear determinados medicamentos. Nuestros laboratorios no tenían capacidad para hacer los tests necesario y por no tener no había ni reserva de los reactivos necesarios. Descubrimos que nos faltaban respiradores y que la producción nacional de mascarillas era anecdótica.

A finales de agosto y principios de septiembre la sociedad española descubre que la mayoría de los colegios tienen aulas ridículas, mal ventiladas y que no se pueden de ampliar. Igualmente se han dado cuenta de que si hubiese ese espacio, no hay profesores y a pesar que llevar décadas oyendo quejas del paro universitario, las administraciones no se sienten capaces de encontrar a nuevos docentes (si no es otra cosa). Se ha comprobado que los medios informáticos de los centros educativos son escasos, que los servidores se caen con una clase conectada, que muchos alumnos no tienen modo de acceder a una formación telemática y en seis meses nadie ha buscado una solución real.

Cuando se habla de aumentar la inversión en educación y en sanidad, se contesta que hay que optimizar. Es una mentira. La experiencia de la pandemia lo que nos muestra no es más que estos dos grandes servicios han hecho mucho con menos de lo necesario, han mantenido vivos los servicios siendo financiados en defecto. No podemos tener centros de salud que se caen, servicios que no funcionan, inseguridad en el suministro de material, colegios sin espacio y con niños estabulados.

Nada de esto es nuevo, existía, pero no se veía. Además otras cuestiones, hace falta dinero, más dinero.

Read Full Post »

Si hay primarias entre los militantes del PSOE y hay candidatos competitivos, Díaz perderá con muchas posibilidades la Secretaría General y, como están las cosas, también dejará de ser secretaria general del PSOE-A y Presidenta de la Junta de Andalucía. Si hay un Congreso con delegados elegidos en dos votaciones indirectas, entonces Díaz multiplica sus posibilidades porque es en esos cabildeos donde ella es maestra.

El problema que tienen Díaz y Sánchez es caer antes de llegar al proceso, sea el que fuere. Mientras que Pedro Sánchez hace una campaña basada en la coherencia y en la militancia, Díaz la hace cimentada en su posición institucional, uniendo su candidatura a la marcha de la Gestora del PSOE y a su llevanza de la política diaria.

Cada día está más claro que tenemos una Gran Coalición de hecho, que es la peor de las situaciones para el PSOE. Si ya muchos no comprendemos ni compartimos la abstención y el apoyo al Gobierno de Rajoy, haberlo hecho y seguir haciéndolo sin un acuerdo general no es más que la expresión de la rendición de los socialistas. El Presidente del Gobierno concede triunfos más simbólicos que reales a los de la Gestora para que puedan mantener la farsa de la oposición útil, mientras aceptan el techo del gasto y las líneas maestra de los Presupuestos; una medida de poco alcance a cambio de aprobar miles de medidas como son unos Presupuestos Generales del Estado.

Las Plataformas de militantes van proliferando en todos los lugares, con la circunstancia de tener que buscar en muchos casos espacios fuera las sedes oficiales del Partido. Pedro Sánchez ha hecho una aparición multitudinaria y veremos como son las siguientes, pero cada vez que sale le marca la agenda a Díaz y a todos los que se mantienen agazapados en segunda, tercera y cuarta fila esperando que se quemen los que están por delante.

Tan necesitada está Díaz de que parezca que tiene una militancia detrás que ha organizado un acto en Jaén sobre la dependencia para llenar un espacio y ser respaldada públicamente por Rodríguez Zapatero, al que ella y los demás escondieron vergonzosamente en la campaña de 2011.

Díaz precisa más que nunca que la masa de militantes del PSOE-A porque su lanzamiento institucional en Bruselas no es que haya sido un fracaso, sino que ha supuesto un inmenso ridículo. Ella pretendía instrumentalizar a los dirigentes comunitarios, especialmente a los socialdemócratas y socialistas de otros países, para proyectar en España una imagen de estadista que no tiene, entre otras cosas, porque no lo es. Los políticos de aquellos lugares, experimentado en mil batallas en sus partidos, no picaron el grosero anzuelo fabricado en San Telmo y nadie se dispuso a que una jefa regional de los socialistas españoles lanzase su campaña a costa de ellos, respaldando no se sabe muy bien qué. Es por ello por lo que el saliente Presidente del Parlamento charló con ella entre cinco y quice minutos no e su despacho, sino en dos asientos en un pasillo.Y también es por ello por lo que solamente consiguió reunir a treinta y cinco eurodiputados socialistas (catorce españoles) de los cientos ochenta y nueve que conforman el Grupo Socialista del Europarlamento.

Las masivas manifestaciones en Granada, Huelva y Málaga han roto la fantasía de que Susana Díaz no recorta ni en Sanidad ni en Educación. Recorta en las dos y en la capital oriental donde había dos hospitales va a terminar habiendo uno, con dos sedes separadas por kilómetros. Andalucía, donde ganó con menos voto que cuando Griñán fue derrotado, ya no tiene el apoyo incondicional de antes y ni siquiera la incapacidad del PP de Andalucía puede bastar en esta ocasión.

La fuerza de Susana Díaz es la fuerza del PSOE-A. En Andalucía hay un ya sospechoso silencio demoscópico que podría indicar la intención de no debilitar a Díaz, al PSOE-A y a la Gestora con la posibilidad de un desastre socialista pasado Despeñaperros. Por el contrario sí han salido varias encuestas que publican los que todos los que conocen al PSOE y a sus votantes de siempre saben: la inmensa mayoría quiere a Pedro Sánchez y Susana Díaz es la más querida por los votantes del PP.

 

Read Full Post »

Enganchar con los ciudadanos es fundamental a la hora de pedirles el voto. Normalmente la mayoría de los votantes no están dedicados todo el día a seguir la actividad política, aunque hay que reconocer que la revolución tecnológica tiene a más personas enganchadas al directo que en otros tiempos. Por eso el político tiene que conocer a los votantes.

Todos entendemos que la conexión con el ciudadano-votante pasa por darle respuesta a sus problemas y preocupaciones. El gran error es pensar que se conocen. Es tradicional en determinados sectores de la izquierda neta saber “a priori” qué quieren los españoles y dar respuesta, a veces realmente buenas a problemas que existirán en otros países pero no en el nuestro.

El CIS pregunta a los encuestados por ¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero? (pregunta 7) y por  ¿Y cuál es el problema que a Ud., personalmente, le afecta más? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero? (pregunta 8).

Cada encuestado puede dar tres respuestas, espontáneas, a cada una de las preguntas. La diferencia entre las dos preguntas es sutil pero marca la diferencia entre “los problemas de España” y “mis problemas”.

El CIS proporciona la respuesta tanto por el orden de importancia como el resultado agregado independientemente que se cita en primer, segundo o tercer lugar. Consideramos que el dato agregado es sumamente válido porque ordenar problemas puede ser enormemente aleatorio una vez que se han seleccionado los tres.

Pregunta 7¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero?

En este curso político el CIS ha realizado once barómetros. Las principales preocupaciones o problemas de los españoles que han sido calificado en las tres primeras posiciones son las siguientes:

Pregunta7ListadoSimple
Como cualquiera puede comprobar los problemas son variados, aunque son agrupables temáticamente. Hemos creado cuatro categorías: economía, sistema político, servicios públicos y cuestiones sociales y así quedarían agrupadas las preocupaciones dando los resultados agregados frutos de la suma de cada grupo:

Pregunta7ListadoGrupos
Como puede comprobarse en el cuadro los dos grandes grupos de preocupaciones son las económicas y las referidas al sistema político. Sobre trescientos puntos posible la Economía ha tenido una preocupación media de 117,9, el sistema político de 75,8, los servicios públicos de 24,7 y las cuestiones sociales de 16,7.

En el cuadro de líneas podemos comenzar a ver una tendencia muy interesante:

Pregunta7LineasGrupos
Podemos comprobar que el nivel de preocupación se mantenido estable en todos los grupos menos en el de las preocupaciones por el sistema político, que después de tener un alza entre octubre y noviembre de 2014 (91,3 puntos) comienza un descenso hasta el dato más bajo que es el de julio de 2015 (67,1 puntos).

Pregunta 8¿Y cuál es el problema que a Ud., personalmente, le afecta más? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero?

Esta pregunta, como indicamos, el similar a la anterior pero marca la diferencias entre los problema de España o de los españoles y los problemas personales de cada persona. Uno puede estar muy preocupado por el altísimo paro en el país, pero existe la posibilidad de que ese paro no le afecte personalmente ni a su entorno.

Es por ello por lo que lo valores cambian en esta pregunta y debe ser tenida muy en cuenta, ya que al fin y al cabo el voto es un acto individual a partir de las circunstancias individuales del votante.

Pregunta8ListadoSimple
Un rápido examen de las veinte preocupaciones más citadas nos hace ver que los problemas económicos escalan frente a los del sistema político y la Educación y Sanidad adquieren una importancia que dentro de los problemas generales del país no tenían. Y realizamos las mismas agrupaciones que en la pregunta 7 vemos el siguiente resultado:

Pregunta8ListadoGrupos

Si comprobamos la evolución podremos ver que lo económico mantiene un ascenso pequeño pero continuo en el año, mientras que el sistema político se encuentra a un distancia enorme y empata con los servicios públicos en preocupación.

Pregunta8LineasGrupos
Las respuestas dadas en una y otra pregunta marcan una tendencia muy clara y más si vemos las diferencias en cada uno de los problemas:

Comparativa1
Aunque el paro pierde fuerza cuando se pasa a los problemas que afectan al encuestado, otros problemas económicos, la calidad del empleo, los recortes, las pensiones, la subida del IVA o la vivienda cobran más peso. Los problemas relacionados con el sistema político pierden importancia (dos terceras partes de las menciones) y los servicios públicos pierden muy poco la pregunta 8 respecto a la pregunta 7.

Los españoles siguen teniendo una gran preocupación por los problemas económicos. La valoración en conjunto de la situación económica es muy negativa, pero menor que en el último trimestre de 2014:

Percepcion
PercepcionNegativaLineas
PercepcionPositivaLineas
Ahora nos explicamos la línea electoral que siguen los populares. Muy lentamente hay una percepción menos mala de la situación económica dentro del desastre. El problema para los populares consiste en que se quedan con el cambio de tendencia y los datos relativos, sin darse cuenta que los datos absolutos, los del primer cuadro de esta serie, son tremendos.

Quienes piensen estas elecciones van a ir sobre regeneración política, las primarias, la reforma del Senado y hasta la corrupción están muy confundidos. Los temas anteriores estarán presentes, pero no son decisivos. Estamos en la base de la famosa “Pirámide de Masllow”. Transmitir solvencia económica será la clave.

Se ha llamado la atención la importancia de que los ciudadanos dan a la Educación y Sanidad como cuestiones clave. De hecho el grado de preocupación no varía casi nada cuando se pasa de la pregunta por los problemas del país a la pregunta por los problemas que afectan al encuestado. De hecho en la pregunta 8, la de los problemas del encuestado, el conjunto de problemas relacionados con los servicios públicos mantiene la valoración que tenían en la pregunta 7, lo cual nos indica que ahí tenemos una sólida piedra de apoyo.

Read Full Post »

Older Posts »