Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Elecciones Europeas 2009’

Dos frentes
La estrategia en las Elecciones Europeas de los dos principales partidos políticos, PSOE y PP, se están centrando en mi opinión en conseguir llevar a las urnas al sector más escorado ideológicamente en sus respectivos electorados.

En los últimos años la pérdida de electorado a otra formación solamente la padecía el PSOE, ya que su electorado más izquierdista siempre ha tenido la opción de IU a la hora de castigar al PSOE cuando lo ve poco de izquierdas.

Esa opción no la tenían los votantes que se sitúan más a la derecha del centro, porque solamente existía el PP. Era PP o nada (incluyendo en la nada al montón de formaciones más que derechistas). En esto aparece Rosa Díez y su UPyD y les habla a los electores más derechistas de cositas que les gustan (sobre la Nación y los peligros de los españoles que hablan otra lengua además del castellano), lo hace de la forma que a ellos les place (con los gritos de Díez en el Congreso) y teniendo el mismo archienemigo que la derecha de la derecha (el Presidente Rodríguez Zapatero).

Ésta es una de las dos razones principales por las que Mayor dio la imagen de derechista recalcitrante que ayer proyectó en televisión. La imperiosa necesidad de parar la sangría de votos conservadores, y más allá, hacia UPyD ha hecho que la estrategia del PP, por primera vez en años, no solamente tenga que mirar hacia el PSOE, sino que tenga que cubrirse la espalda

La otra razón por la que Mayor Oreja proyectó la imagen de derechista que nos enseñó a todos es que él es tan derechista y, quizá, un poco más aún.

Read Full Post »

Mayor Oreja 3
Hace solamente unos minutos ha terminado el primer debate televisado entre los cabeza de las candidaturas del PSOE y del PP. En términos generales el debate ha resultado aburridote y demasiado encorsetado por los turnos pactados.

La estrategia de ambos contendientes era “a priori” la de hablar a sus propios votantes, lo que se encuentran más escorados a la izquierda y a la derecha, porque en definitiva todos los estrategas piensan que serán ellos los que se molestarán en ir a votar el domingo 7 de junio.

Lo que ha pasado, en mi opinión, es que la actitud que ha tomado Mayor Oreja ha sido más derechista de lo que se esperaba (y se esperaba bastante) y ha dejado a López Aguilar como el rey de la moderación, cediéndole la atención de los espectadores más cercanos al centro, si es que había alguno viéndolos. La intervención de Mayor Oreja ha dejado al tercer vídeo del PSOE como poco descriptivo, por defecto.

Quiero destacar dos momentos dignos del más republicano del Medio Oeste norteamericano. El primero ha sido decir que la familia está siendo atacada, porque ellos consideran que el ente abstracto “familia” es tan conservador como Mayor Oreja.

Una democracia no defiende instituciones sociales, no cede ante ellas; una democracia está formada por individuos libres y no por individualidades disueltas en entes abstractos con “la autoridad del padre de familia” (cita casi textual de mayor Oreja).

El segundo aspecto que me ha hecho pensar que estaba escuchando al epígono republicano de un telepredicador ha sido el tema de los valores. Lo gracioso del tema es que los valores son los que ellos defienden, hasta el extremo de que si algo se varía de ellos en el diseño legal, dicen que se el mismísimo consenso constitucional.

Ahora no sólo son guardianes de los valores eternos, sino que también son los depositarios de un consenso constitucional que se identifica con sus ideas, siendo ellos los únicos intérpretes autorizados y dándole al Tribunal Constitucional unas vacaciones.

Lo que ha quedado claro es que el PP tiene una agenda oculta. Hablan de reformas laborales, educativas, institucionales, lingüísticas, familiares para coartar la libertad individual o someterla a sus labores. Eso sí, su agenda es oculta porque nunca dicen qué quieren reformar y en qué sentido.

Por si alguien tenía alguna duda, el domingo 7 de junio, votaré a la candidatura socialista encabezada por Juan Fernando López Aguilar, porque el problema no es lo que piensan, sino lo que votan, y aquí en España van a votar a Mayor Oreja.

Lo único bueno que tiene que Mayor Oreja sea europarlamentario es que se tirará cinco años en el Parlamento Europeo, trabajando lo justito, y solamente lo sacarán del armario cuando al PP le sea necesario movilizar a su base conservadora.

López Aguilar

Read Full Post »

TC2
II-SP sostuvo que el Auto del TS no es conforme a la doctrina constitucional al mantener que la sucesión o instrumentalización establecida por el TS no tiene indicios suficientes para mantener la vinculación entre los partidos disueltos y la candidatura impugnada.

Entra el TC a abordar la cuestión de la prueba indiciaria, fundamental en este tipo de procedimientos, dice que ha de

[…] advertir que la apreciación conjunta de la prueba ha de basarse en elementos que por sí mismos puedan merecer el valor de indicios válidos, bien porque directamente lo sean, bien porque en unión de otros elementos de prueba puedan llegar a alcanzar ese valor. De este modo, si a los diversos elementos de partida no se les puede atribuir una valoración como indicios, la suma de elementos carentes de esa virtualidad no podría atribuir al conjunto un valor probatorio. (FJ 7)

Finaliza esta parte señalando que no se puede aceptar como indicio el ejercicio legítimo de un derecho fundamental y advirtiendo de la prohibición de una inferencia excesivamente abierta.

En el FJ 8 el TC recuerda la doctrina sobre la sucesión de un partido ilegalizado en candidaturas de un partido no ilegalizado. Los cuatro criterios son las siguientes

a) En primer lugar, la similitud sustancial de las “estructuras, organización y funcionamiento”

b) La similitud sustancial de las “personas que los componen, rigen, representan o administran las candidaturas”

c) La similitud de la “procedencia de los medios de financiación o materiales”

d) se tendrán en cuenta “cualesquiera otras circunstancias relevantes que, como su disposición a apoyar la violencia o el terrorismo permitan considerar dicha continuidad o sucesión”

El TC recuerda que no hay que acreditar únicamente una intención defraudatoria de la ilegalización, ni siquiera que se ha intentado, sino que hay que establecer una conexión entre la intención y los actos propios de ésta y la candidatura que es enjuicia como sucesora. Recuerda el TC que “la disolución de un partido político no comporta la privación del derecho de sufragio, activo o pasivo, de quienes fueron sus promotores, dirigentes o afiliados”.

Para el TC el peligro se encuentra en poder ilegalizar una ideología cuando lo que prevé la Ley es la ilegalización de formaciones políticas que emplean, amparan o defienden la violencia para la realización de su ideología (FJ 9).

Ya en el FJ 11 el TC llega a establecer que los elementos objetivos y subjetivos, repasados en el FJ 10, no superan las exigencias constitucionales, dada la poca relevancia de las pruebas y que en ningún momento despejan las dudas sobre la existencia de concertación para defraudar.

Sobre las personas que avalaron la candidatura dice que lo hacen en condición de cargos públicos, ya que los partidos no pueden hacerlo, y por tanto ejerciendo una facultad que el ordenamiento les confiere, remarcando que el número de cargos de partidos anteriormente ilegalizados era muy pequeño (seis de más de sesenta) (FF JJ 11 y 12).

Especialmente duro es el TC con la tesis de la “contaminación contravenida”. Dice textualmente lo siguiente:

[…] no es constitucionalmente aceptable la tesis de la denominada “contaminación sobrevenida” que, en el parecer del Tribunal Supremo, padecerían cuantos, sin ser ellos mismos motivo para la ilegalización de una candidatura, figuraron como candidatos en una lista ilegalizada (fundamento jurídico Octavo), pues el efecto jurídico que ello implica no puede ser en ningún caso consecuencia de la disolución de un partido que, según tenemos repetido, no supone la privación del derecho de sufragio de sus dirigentes, afiliados, simpatizantes o votantes. (FJ 13)

Finalmente el TC (FJ 14) tiene en cuenta la condena a la violencia realizada en el escrito de interposición del recurso de amparo, así como el hecho que dos de los partidos componentes de la coalición que presenta la candidatura nunca han utilizado medios violentos y siendo su acción política ajena a la violencia, expresando un claro rechazo y condena.

Texto completo de la STC.

Read Full Post »

TC
Para hacer un poco más digerible la entrada, he decidido dividirla. En ésta primera trataré las cuestiones procesales y en la segunda las de fondo. En todo caso aquí tenéis el texto completo de la STC.

La Sentencia del Tribunal Constitucional (TC) en el caso de “Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos” (II-SP) ha supuesto cierto terremoto político y mediático, ya que se daba por descontado que el TC ratificase el Auto del Tribunal Supremo (TS) por el que anulaba la proclamación de la candidatura impugnada.

Dado que no terminaban de placerme las informaciones periodísticas, dediqué unos ratitos robados al sueño dominguero para leerme atentamente la STC y hacerme personalmente una día de las causas por el que el TC anuló el Auto del TS.

Después de enunciar en el Fundamento Jurídico 1 (FJ) las vulneraciones alegadas por II-SP en su recurso de amparo, pasa a analizar que si bien el recurso de amparo no se interpuesto como amparo electoral, el TC sí considera que se han cumplido con los requisitos del amparo electoral y ha decidido darle trámite en los plazos establecidos para éste, ya que una STC posterior a la celebración de las Elecciones Europeas podría perjudicar la estabilidad institucional de los electos (FJ 2).

En el FJ 3 hace una consideración sobre el alcance de la Declaración Universal de Derechos Humanos y de los tratados internacionales de Derechos Humanos que obligan a España. La consideración es más formal que material, ya que insiste en la fuerza interpretativa ex art. 10.2 CE y no en su posibilidad de invocación directa. Constitucionalistas e internacionalistas se tirarían de los pelos por este párrafo, pero el hecho es que estos tratados al ser criterios de interpretación modulan los derechos fundamentales reconocidos por la CE y, además, como todo tratado, se incorpora directamente a nuestro ordenamiento una vez cumplidos los requisitos constitucionales.

En el segundo punto de este FJ hace una manifestación, reiterando una STC anterior, que me provoca algunas dudas conceptuales. Dice el TC que “[…] el proceso judicial de ilegalización y disolución de partidos políticos previsto en la LOPPP (y lo mismo cabe decir del incidente de ejecución contemplado en el art. 12.3 LOPP), no tiene naturaleza penal o sancionadora (STC 5/2004, de 16 de enero, FJ 17), únicos ámbitos en los que irradia su eficacia el mencionado derecho fundamental [presunción de inocencia]”.

El problema es que el TC no aclaró ni en la STC dictada ni en la presente qué tipo de proceso es el de ilegalización y disolución de partidos políticos. Personalmente no tengo ninguna duda de que debería ser considerado sancionador, ya que nuestro sistema excluye la penalidad colectiva. Lo es porque de unos supuestos de hechos, establece unas consecuencias jurídicas que aminoran, aunque sea puntualmente, los derechos de las personas que lo ejercen en los partidos sometidos a este procedimiento.

Prosigue el TC en el FJ 4 indicando que el derecho a la tutela judicial efectiva no puede considerarse vulnerado porque el incidente de ejecución dimanante del art. 12 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos ofrece las garantías suficientes exigidas por la CE.

En especial se pronuncia sobre la alegación de haber tenido plazos muy breves en las diversas instancias procesales el TC observa que II-SP pudo personarse en el plazo determinado y que llegó a presentar alegaciones incluso sin agotar el plazo. El TC desestima esta alegada vulneración porque II-SP aduce la posible vulneración en abstracto sin justificar qué perjuicio concreta se ha derivado de la celeridad de las fases procesales (FJ 5).

El FJ 6 se dedica a dilucidar la violación del varias veces alegado artículo 24 CE, en su vertiente del derecho a la prueba. Mantiene el TC, reiterando su jurisprudencia, que los informes policiales no tienen la naturaleza de prueba pericial y que lo realmente determinante de estos informes no son las opiniones vertidas por los funcionarios, sino “los documentos y datos objetivos a ellos incorporados”. El TC desestima esta vulneración porque entiende que el TS sí discernió correctamente, desde un punto de vista constitucional, entre lo objetivo y lo subjetivo que se contienen en los informes policiales.

Read Full Post »

El tercer vídeo de la campaña europea del PSOE ha hecho pupa entre las filas de los populares. Tamaña escandalera han montado los populares que ha ayudado a la difusión del vídeo y que en menos de un día tenga más de cuarenta mil visitas en “Youtube” y menciones en todos los medios de comunicación.

El vídeo está muy bien hecho y es sumamente hábil, en definitiva, de la mejor marca PSOE. Creo que el vídeo tiene dos grandes virtudes: alienta los sentimientos de rechazo hacia determinadas posturas y no menciona al oponente conservador, de modo que si ellos reaccionan como han lo han hecho es porque, en el interior de su conciencia, se han dado por aludidos.

Y éste es el problema que tiene el PP. Un partido político no es solamente lo que jurídicamente se entiende por un partido político, sino el entorno social que lo apoya incondicionalmente. Un partido político es más que unos militantes, es también unos votantes entregados, unos compañeros de trabajo que defienden cualquier postura de ese partido por peregrina que sea y ese tipo pesado de cualquier barra de bar que siempre está más allá de todo y para quien lo más importante en política es “tener cojones”.

No creo que nunca haya escuchado a Rajoy diciendo que los inmigrantes nos quitan trabajo, pero sí se lo he escuchado a militantes y votantes del PP. Muchos pueden tener la sensación que Rajoy solamente presenta la cara amable de lo que dice la línea dura a la que escuchamos en vivo todos los días.

No creo que nunca el PP haya dicho formalmente que Europa deba ser católica o cristiana, pero sí he escuchado a muchos militantes y votantes del PP molestos con otras religiones y con cualquier muestra de laicismo. También he visto durante muchos años a los dirigentes del PP comportarse como acomplejados acólitos de los obispos en cualquier asunto.

El PP puede que nunca haya dicho que haya que acabar con la sanidad pública, universal y gratuita, pero sí los he visto privatizar servicios sanitarios en Madrid y abandonar al servicio público de salud para hacer más atractiva la sanidad privada.

Es posible que desde el PP nunca se haya afirmado que el cambio climático es una gran mentira, pero sí escuché lo del primo de Rajoy y como los medios más de derecha han hecho del “negacionismo” una bandera ideológica.

Me atrevo a pensar que ningún representante público del PP no ha dicho nunca que la homosexualidad es una enfermedad, pero todavía recuerdo a un perito requerido por el PP en el Senado que sí lo dijo.

Las palabras despido libre nunca han salido de las límpidas bocas de los portavoces populares, porque tienen ese eufemismo que es la “flexibilización del mercado laboral”. Pero no se me ha olvidado aún que Rajoy no respondió a Zapatero, en el DEN, cuando le preguntó si la flexibilización consistía en bajar indemnización o convertir en libre el despido. Estoy hastiado de oír a empresarios, muy del PP, pedir el despido libre a la mínima que pueden.

Ciertamente el PP se cuida mucho de hablar de pena de muerte y menos de defenderla, pero su discurso de “endurecimiento” de las penas hasta llegar a la peregrina idea de la cadena perpetua revisable hace que muchos pensemos que un día aparecerán con una propuesta de “pena de muerte revisable o de “ejecución provisional”. La opinión de muchos militantes y votantes del PP es por, lo demás, conocida por cualquiera que tenga la voluntad de escucharla.

Un partido político, como dije antes, es algo más que lo que se define en la Ley, es un conglomerado social que va generando un imaginario en los propios y en los ajenos, y fuera del PP a los que más se les oye son precisamente los que dicen cositas muy parecidas a las que este vídeo refleja, por más que sus dirigentes se mantengan en la parte de dentro de la línea.

Read Full Post »

Fuente: encuesta pre-electoral del CIS

Fuente: encuesta pre-electoral del CIS

¿Qué consideraciones podemos hacer sobre esto?

1) Estos resultados son estimando que iría a votar al 54% del censo, lo cual sería la verdadera sorpresa.

2) El empate o la mínima victoria de los socialistas le daría un respaldo tremendo al gobierno y le facilitaría la tramitación de sus iniciativas parlamentarias, dado que es difícil oponerse a un gobierno cuyo partido acaba de ganar unas elecciones.

3) Si estos resultados son los de las elecciones, se confirma que el PP de Mariano Rajoy es la peor oposición imaginable para un país y la mejor soñada para cualquier gobierno pasado, presente y futuro.

4) Si con estos resultados no hay una nueva conmoción dentro del PP será consecuencia de un milagro. El incentivo de verse cerca del poder, no querer fastidiarla y, de camino, ser bueno/a para conseguir el anhelado ministerio, secretaría o carguillo desaparece automáticamente. Puede que muchos piensen que es mejor tomar el poder en el PP, o posiciones adecuadas, no ya para 2012, sino para 2016. Parece que los simples datos negativos no te llevan a La Moncloa.

5) Es posible que tampoco en el seno del PSOE se encuentren incentivos para hacer las cosas de otra manera, o puede que suceda todo lo contrario: seguros de su fortaleza electoral muestren mayor valentía para conseguir el anunciado cambio de modelo productivo.

6) La participación será decisiva, más allá del tópico de que ésta beneficia a la derecha. Con la mayor abstención en unas elecciones en todo el país, el PSOE consiguió la victoria en las Elecciones Europeas de 2004. La cuestión es que la mayoría de los pocos que vayan a votar sean los tuyos.

Read Full Post »

« Newer Posts