Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Donald Trump’

El filósofo estadounidense Leo Strauss dio el nombre de “reductio in Hitlerum” a la falacia según la cual se rechazaba algo porque hubiera sido dicho, propuesto o hecho por Hitler o los nazis. Por ejemplo, dado que Hitler odiaba el tabaco y dictó algunas normas prohibitivas, las leyes antitabaco son propias de los nazis.

No recuerdo a quién le leí en twitter esta adaptación de Strauss, pero es de lo más adecuada. En España se andan los unos a los otros acusando de ser el “alter ego” nacional del Presidente Electo de los Estados Unidos y se basan en concomitancias con algunas de las políticas o ideas expresadas del político norteamericano.

Trump ha hablado mucho y de muchas cosas y sin ningún interés sistemático, de manera que es posible que sin demasiado esfuerzo encontremos cosas de todos los partidos que puedan coincidir con algo que Trump haya dicho en algún momento. Y si realizamos el hallazgo, no tiene ningún valor porque es posible encontrar concomitancias entre muchísimas cosas absolutamente diferentes.

Read Full Post »

Se pueden dar explicaciones generales a los acontecimientos o explicaciones concretas a los acontecimientos. Las Elecciones Presidenciales en los Estados Unidos siempre reciben interpretaciones del primer tipo, al menos en nuestros medios.

Me gustaría que en vez de hablar de ejes urbano-rural, aislacionista-cosmopolita, se explicara los fenómenos concretos que han hecho que Trump vaya a ser el próximo Presidente de los Estados Unidos:

1) Trump ha recibido con los datos disponibles al escribir esta entrada 57.970.740 votos. Por debajo de Romney en 2008 (60.934.407 votos) y de McCain en 2004 (59.950.323 votos). Luego no ha habido un gran entusiasmo entre los votantes que llevasen al candidato republicano a romper las marcas de sus predecesores inmediatos.

2) Clinton ha recibido 58.386.911 votos. Por debajo de Obama en 2008 (69.499.428 votos) y en 2004 (65.918.507 votos). De forma que no es exagerado pensar que la candidata demócrata sencillamente no ha funcionado, que ha generado más rechazo que el republicano y no ha sabido conservar la “coalición de electores” construida por el Presidente Obama.

3) Seis estados han pasado de los demócratas a los republicanos y ninguna ha hecho el camino inverso. Si Clinton hubiera conservado algunos de ellos, hoy sería la triunfadora. Y cuando los problemas se estudian en lo micro pueden esclarecerse mejor porque hay que saber qué ha llevado a perder determinada cantidad de voto en esos estados (menos en Florida) y a que Trump los ganase. La política estadounidense está llena de especialistas y de dinero para pagarlos para que rastreen condado por condado a dónde se han ido esos votos.

estadoscambiantes

Read Full Post »

Unas brevísimas reflexiones sobre las Elecciones Presidenciales en los Estados Unidos:

1) La candidatura con más votos ha sido la del Partido Demócrata. Dado que el Presidente es quien tiene más votos presidenciales, el voto popular no tiene valor polític,o aunque sí epistemológico a la hora de hacer consideraciones sobre el electorado estadounidense. Quizá habría que centrarse en el electorado de los cinco estados que han cambiado su sentido del voto respecto a 2008 y no en reflexiones generales.

2) Las encuestas han fallado estrepitosamente. Algunos parecieron barruntar algo, pero no lo explicitaron claramente. Últimamente el caso del voto oculto está dando la vuelta a demasiados resultados cantados (Brexit, Sorpasso o Colombia) como para empezar a mejorar los instrumentos de análisis.

3) El Partido Republicano tiene el Congreso; Trump la Presidencia. Supongo que se pondrán de acuerdo rápidamente y realizarán una agenda republicana, con elementos reconocibles del Presidente. Lo demás está por ver, especialmente la política exterior.

4) Muchas personas, que pertenecen a la mayoría social, no quieren que las cosas cambien esencialmente. Allí y aquí. Cuando Rajoy habla de “sentido común” habla de eso.

Read Full Post »

Los dirigentes del Partido Republicano no saben cómo quitarse de encima a Trump, hasta el punto de que se habla sin tapujos de la quiebra del GOP. Por lo visto ninguno de los candidatos que todavía tienen algún respaldo son o bien realmente competitivos (Rubio) o bien visto por el Partido (Cruz). Los demás candidatos de las primarias han ido cayendo en el proceso de selección que son estas larguísimas elecciones.

El otro día pensaba que lanzar un nuevo candidato tiene enorme dificultades sobre todo legales, ya que en muchos casos los plazos de constitución de candidaturas y demás requisitos pueden haber precluido hace semanas. La único solución sería promover a un write-in candidate, esto es, alguien cuyo nombre se escriba en la papeleta aunque no haya presentado formalmente su candidatura.

En 1952, sin tiempo para registrar la candidatura a las primarias republicanas de Eisenhower optaron por promoverlo como write-in candidate y ganó en New Hampshire. El stablishment republicano podría retomar esta estrategia y poner en la lucha electoral un nuevo candidato, que recogiese los delegados de los retirados y los que están por retirar, y que entrase en la campaña con la aureola de la espontaneidad ciudadana de escribir su nombre en la papeleta.

No sé cómo estás la regulación de los write-in candidates en cada estados y en cada comité del GOP, pero si fuera posible es una de las cosas posibilidades que se me ocurren de tener a alguien que pueda pararle los pies a Trump y ser competitivo contra los demócratas.

Read Full Post »

« Newer Posts