Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Consejo de Seguridad’

Llevamos semanas leyendo si la ONU ha dicho esto, si el Consejo de Europa ha condenado lo otro o si la Comisión Europea considera tal cual. Unas son organizaciones internacionales, otros instituciones de organizaciones internacionales, pero todos ellos se expresan de una forma determinada para que se puede decir que han dicho algo.

La ONU normalmente nunca expresa nada, sino que lo hace el Consejo de Seguridad, la Asamblea General, el Secretario General, el Consejo de Derechos Humanos o cualquiera de las agencias u organizaciones que forman el sistema de Naciones Unidas. Para que cualquiera de ellos diga algo en nombre de su órgano, agencia u organización deben seguirse unos procedimientos absolutamente reglados y producirse una votación. La ONU no es el Parlament donde se decide algo firmando, en una sala aparte, fuera del pleno y sin votar. Que alguien que trabaja o trabajó para la ONU, tres miembros de un comité y cinco turistas que visitan su sede en Nueva York digan algo no implica una manifestación de la ONU.

Lo mismo ocurre con el Consejo de Europa, con su Asamblea Parlamentaria, con la Comisión Europea y con el Parlamento Europeo. Si cada vez que uno lee a los separatistas decir que X ha dicho Y sobre Cataluña vas a buscar el documento oficial solamente encontrará el vacío.

Read Full Post »

El mayor objetivo diplomático del Presidente Rajoy se ha cumplido: España será miembro del Consejo de Seguridad durante los próximo dos años. A principio de los noventa y a principio del siglo XXI también habíamos estado en el Consejo. Ésta será la quinta presencia.

¿Es mejor ser miembro del Consejo de Seguridad que no serlo? Desde luego, porque al Consejo de Seguridad llegan los asuntos más sustanciales de las relaciones internacionales y especialmente los más conflictivos. Los países que lo conforman están en el centro de la vida internacional aunque, naturalmente, en un segundo plano, después de los miembros permanentes que sí que tienen relevancia “per se”.

No es signo de nada en especial, salvo que el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, en medio de un empeñecimiento sistemático y unos recortes salvajes de nuestro servicio exterior ha destinado buena parte de los reducidos recursos disponibles en proporcionarle al Presidente un punto para ser utilizado en política interna.

La operación para entrar en el Consejo de Seguridad me ha recordado a tantas operaciones promocionales de ciudades españolas concentradas en ser “Capital Europea de la Cultura” como lanzamiento de la localidad a rivalizar en el mundo con lo más granado de los centros urbanos del orbe.

En vez de trabajar año a año en los transportes, en la infraestructura y en la oferta educativa y cultural, en los servicios a los ciudadanos, se crean costosísimos organismos para conseguir la declaración y se construyen teatros, auditorios y museos para los que se prepara una carísima programación a golpe de presupuesto que, terminado el proceso sin conseguir la declaración o terminado el periodo, no se sabe muy bien qué hacer con ellos. Ser “Capital Europea de la Cultura” debería ser el colofón a décadas de trabajo bien hecho, no el inicio artificial y con caducidad de un cambio de un modelo de ciudad.

La operación para entrar en el Consejo de Seguridad ha sido similar. La proyección exterior de España es cada vez menor. No tenemos una política exterior coherente y hemos convertido a nuestro Ministerio de Exteriores, en demasiadas ocasiones, en una especie de oficina de intereses de algunas empresas patrias y solamente en eso.

No gastamos nada en el servicio exterior, cerramos embajadas y consulados, reducimos el número de diplomáticos pero queremos ocultarlo todo con un asiento en el Consejo de Seguridad. Esas permanencias son beneficiosas para un país cuando hay una política precedente y subsecuente, no cuando el potencial es escaso y la continuidad en el primer plano internacional es equivalente a las posibilidades de clasificación para la Champions de mi Betis.

Read Full Post »