Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Elecciones Autonómicas 2011’ Category

No tengo duda que Valcárcel (Murcia), Camps antes y Fabra ahora (Comunitat Valenciana) o Vivas (Ceuta) esperaban como agua de mayo la victoria electoral de Mariano Rajoy para poner rescatar a sus respectivas autonomías sin que pareciera un rescate.

De hecho casi no se habían preocupado por el lamentable estado de sus finanzas públicas esperando que su partido mimase a sus autonomías con mejores resultados electorales.

Pero el problema resultó ser que en mayo las cosas le fueron demasiado bien al Partido Popular y de repente asumió responsabilidades nuevas en territorios ignotos para los populares y estos también se pusieron a reclamar cariños a la calle Génova, para consolidar al PP donde tradicionalmente había sido poco menos que una fuerza testimonial.

Ahora la Comunitat Valenciana, la Región de Murcia y la Ciudad de Ceuta, que llevan décadas gobernadas por los populares, tienen que hacer tremendos ajustes, fruto del despilfarro, pese a que algunas, como Ceuta, han cerrado la ejecución de los ejercicios presupuestarios todos los años en superávit. Imagino que muchos de estos dirigentes autonómicos acogieron con resignación la histórica victoria de su partido en las elecciones municipales y autonómicas.

Read Full Post »

Desde que los de Izquierda Unida de Extremadura empezaron a dar señales de que estaban pensando en suicidarse, rondaba en mi cabeza los motivos por los que esta formación no buscaba una salida cántabra a las elecciones extremeñas y así lo expresé en Twitter alguna vez.

La salida cántabra fue la que resultó exitosa a la tercera fuerza política en Cantabria tras las elecciones autonómicas de 2003. Por aquel entonces, en plena decadencia del Aznarismo, los populares cántabros gobernaban en coalición con el PRC de Miguel Ángel Revilla (la tercera fuerza regional). Revilla era el vicepresidente del gobierno autonómico y sus diputados daban la estimabilidad suficiente.

En las elecciones de 2003 poca cosa cambió, salvó que los socialistas hicieron una jugada que los populares no pensaron. Sabían que, a pesar de ser la segunda fuerza política, solamente podían ofrecer a Revilla y al PRC una cosa que los populares no le hubiesen ofrecido y dado antes: la Presidencia de la Comunidad. Así lo hicieron y el PRC de Revilla mantuvo la vida y ha perdido la Presidencia no por pérdida propia sino por bajada de los socialistas.

Juan Carlos Escudier mantiene que el PSOE debería de habérselo ofrecido a IU, pero lo sensanto hubiera sido que IU lo hubiese pedido al PSOE junto a un programa con puntos fuertes y la dirección de algunas consejerías importantes. Evidentemente los socialistas hubieran seguido dirigiendo la mayor parte del gobierno y de la administración pero los de IU hubieran podido capitalizar los logros del gobierno en la persona del Presidente, que hubiera sido uno de los suyos.

Desinterés, ganas de fastidiar a los socialistas, falta de ambición, ausencia de programa de gobierno o, sencillamente, sentimiento de incapacidad pudieron hacer que los de IU nunca formulasen una propuesta política ventajosa desde todos los puntos de vista y habría conseguido lo que buena parte de sus electores nuevos le van a demandar dentro de cuatro años.

Read Full Post »

Izquierda Unida de Extremadura ha decidido que se va a abstener en la investidura del Presidente de la Comunidad Autónoma y, de esta forma, hará posible la elección del candidato del Partido Popular en la segunda vuelta. Los escaños de IU harán posible que, por primera vez, los conservadores se ganan con el gobierno de esta región. En todo caso, como acaba de decir el secretario general del PSOE de Extremadura, ellos perdieron las elecciones.

IU de Extremadura tiene el derecho legítimo de votar lo que considere más conveniente para su región porque han así lo han decidido los ciudadanos que le dieron su confianza. También hay que precisar que en IU el proceso de toma de decisiones es bastante diferente del resto de las formaciones políticas, pues el poder está sumamente descentralizado y la capacidad de cada unidad territorial de decidir dentro de su espacio es prácticamente ilimitada. Esto no quiere decir que hayan acertado con su elección.

Un periódico extremeño apuntaba a un elemento que creo fundamental para explicar el comportamiento de IU de Extremadura: cuestiones personales. Los socialistas consideraban que el feudo extremeño era inasaltable, que era una fortaleza y es muy probable que lleven décadas riéndose y mofándose de esa pequeña formación a su izquierda que era IU. Cuando el vuelco electoral se ha hecho una realidad, no le han pedido sino que le han exigido el apoyo a IU.

Lo que es cierto es que la mayoría de los diputados de la Asamblea de Extremadura son de izquierda y gobernará un Presidente de conservador. La estrategia de hacerle imposible el gobierno al PP parezca acertada pero es una barbaridad: primero porque haces de una parálisis voluntaria de las instituciones autonómicas tu programa política; segundo porque te culpabilizarán de algo que no está bien; tercero porque si la oposición tiene la mayoría absoluta, entonces debe gobernar y no estar en la oposición.

No ha trascendido qué le ha pedido IU al PP para propiciar su ascenso a la Presidencia. Podrían haber conseguido alguna garantía pues sin apoyo parlamentario se puede hacer una política bastante de derechas, ya que pueda parte de las normas no son legales sino reglamentarias.

Finalmente esto mismo, lo de la mayoría absoluta en la oposición, pasó en Andalucía (1994) pero con el PP como socio de oposición y con Diego Valderas (IU) como Presidente del Parlamento apoyado por los populares. La legislatura duró poco menos de dos años y terminó con una mayoría holgada de los socialistas porque los ciudadanos castigaron lo de la coalición opositora y los votantes que habían confiado en IU dejaron de hacerlo.

Cayo Lara, el Coordinador General, ha intentado hacer entender a IU de Extremadura que si dejaban que el PP gobernase estaban cometiendo un error. Un error monstruoso porque cualquier analista sabe que los votos de más que IU ha recibido en las últimas elecciones autonómicas no pertenece a votantes de IU, sino a votantes del PSOE que se lo han dado a la coalición de izquierda para que forzara un giro en la política de los socialistas extremeños.

Los socialistas llevan semanas diciendo que en tal o cual ayuntamiento IU ha favorecido que el PP gobierne. Lo sucedido en municipios de pequeño y mediano calibre pasa rápido al olvido, pero lo sucedido en una comunidad con la fuerza simbólica de Extremadura queda en la memoria de los votantes para mucho tiempo. Ahora, y hasta las elecciones generales, los socialistas no tienen que decir nada sino mostrar cómo votar a IU en Extremadura no sirvió para desarrollar políticas de izquierda sino para que gobernase el Partido Popular. El trasvase previsto de votos de IU al PSOE se ha parado y ha comenzado a darse en sentido contrario.

Además de las cuestiones personales antes comentadas entre la militancia de IU hace mucho que prendió con fuerza la ‘teoría de las dos orillas’ o lo que han llamado el PPSOE, según lo cual el PP y el PSOE son lo mismo y no hay ninguna diferencia darle el poder a uno o a otros. En esas condiciones es difícil conseguir el voto desilusionado del PSOE para ver cómo se le entrega indirectamente al PP, al cual podrían haber votado directamente de haber querido que gobernasen. Esta misma tarde Gaspar Llamazares ha dicho algo parecido a esto.

Los populares han ganado una comunidad más y van camino de tener uno de los poderes territoriales más grandes de la historia democrática de España, pero ha perdido un elemento fundamental en su estrategia electoral: la captación de votos socialistas por parte de IU.

Read Full Post »

La cosa está liada por Asturias. El partido con más escaños (pero segundo en votos), el FAC de Álvarez-Cascos, no termina de ponerse de acuerdo con sus hermanos ideológicos, los del Partido Popular, para gobernar el Principado de Asturias.

Los socialistas se han pasado por ahí a hacer el tonto, visto con los datos del ahora, y le han dado la Presidente de la Junta General a los populares a cambio de una miserable vicepresidencia y dejar a los IU, tan necesarios en Extremadura, con cara de idiotas.

Es curioso pero los únicos que han conseguido, por el momento, un cargo han sido los del PP, que son la tercera fuerza política tanto en votos como en escaños.

Todos pensamos que tarde o temprano, dentro del plazo estatutario, populares y ‘casquistas’ llegarán a un acuerdo para compartir el gobierno por unos meses hasta que se llegue al compromiso que posibilite la integración de las dos fuerzas políticas nuevamente en una.

Todos asumimos que los votos de ambos son realmente el de una sola fuerza política, pero siendo estrictos los socialistas podrían poner en un compromiso al bueno de Mariano Rajoy y pedirles que les deje gobernar ya que han sido los más votados y dado que él ha defendido la necesidad de que gobiernen los más votados. De eso ya no se acuerda nadie.

¿Y qué sucedería si transcurre el plazo y no se ha conseguir investir a un Presidente o Presidenta? Tendrían que celebrarse nuevas elecciones ¿quién saldría beneficiado? ¿quién perjudicado? ¿piensan los socialistas asturianos en algo?

Read Full Post »

Una de las consecuencias más extremas de unas elecciones es la desaparición de un partido político. Tras los resultados electorales Convergencia de Demócratas de Navarra (CDN) ha decidido disolverse y, presumiblemente, los integrantes que le quedaban pasen a formar parte de UPN o el PP.

El error, repetido, de ser el socio minoritario y hasta innecesario del gobierno Foral no le sirvió para tener una visibilidad suficiente y diferenciada del partido mayor, UPN. La ruptura de UPN y PP colocaba a CDN en una posición todavía más difícil que la que le daba su constante retroceso electoral porque ha acolmatado el ‘Navarrismo’, que es su espacio político y que ahora tenía que compartir con dos organizaciones más grandes y más fuertes. Los electores ‘navarristas’ ya tienen dos opciones políticas, con pocas diferencias, con lo que una tercera formación, pequeña y débil, dejó de ser tenida en cuenta.

La desaparición de CDN ilustra muy bien como una formación puede desaparecer porque su espacio político está tan lleno que no hay donde vivir. Antes de la separación de UPN y PP podía captar votos de descontentos de UPN-PP pues era difícil que estos recalasen en algunas de las muchas opciones que la política Navarra ofrece.

Además muestra como las formaciones de centro-derecha y de derecha no existen marginalmente y por el mero hecho de existir, sino que lo hacen únicamente mientras tienen algunas opciones políticas.

Y creo que ello se debe más a cuestiones sociales de los miembros y dirigentes de estas formaciones que de la propia ideología. Muchos de ellos parten de una situación de reconocimiento y de prestigio (dentro de su axiología), sobre el cual edifican sus carreras políticas pero que no están dispuestos a sacrificar por la política. Antes de no cumplir con las expectativas que ellos tienen de sí mismos, prefieren dejar la vida pública y reintegrarse a una sociedad que les quiere y les reconoce a pesar de que no les vote.

Read Full Post »

Muchas veces con el discurso de las grandes palabras se olvidan inconscientemente o se encubren conscientemente los problemas. Me resulta muy desesperante que, cada vez que el PSOE pierde unas elecciones, comiencen a repetirse palabras tales como principios, socialdemocracia, refundación, renovación y unas cuantas más que todos conocemos.

Perder unas elecciones es lo más normal dentro de una democracia. No gusta nada perder elecciones, que si no se lo pregunten a Rajoy o a Arenas, pero querer empezar de cero cada vez que se pierden es un ejercicio de masoquismo y el mejor deseo del adversario triunfante.

Empezar de cero es imposible e indeseable. Un partido no se refunda y pierde todo lo malo que contuviese, como AP no lo hizo al transformarse en PP. Pero además es que un comienzo desde cero es indeseable porque absolvería a determinadas personas de las responsabilidades políticas que han tenido y que tienen.

Entrar a las grandes cuestiones deja sin investigar ni rectificar las cuestiones importantes. Todo es mundo se transforma mágicamente en bueno porque lo erróneo, lo que fallaba, era la estructura y no las personas y el ejercicio de su responsabilidades.

Los socialistas, además de culpar al ante idolatrado secretario general y cumplir con los ritos de exorcismo pertinentes, deben analizar con toda la crudeza posible, concretando todo lo que se puedan, a quienes corresponde la responsabilidad de los resultados en cada nivel territorial.

Deben establecer qué cosas deben cambiar dentro del funcionamiento ordinario del partido y cómo deben ser gestionadas las áreas de responsabilidades. Es todo enormemente sencillo, pero igualmente cruel, ya que pasa por decir ‘esto estuvo mal hecho’ al responsable y eso no siempre gusta.

Estoy absolutamente convencido de que la mayor renovación o refundación es realmente una transformación de las pautas de comportamiento, de la exigencia de cumplir unos objetivos, de depurar responsabilidades cuando las haya y de que solamente los mas capacitados políticamente sean quienes asuman la responsabilidad de liderar el partido en todos los niveles territoriales.

Read Full Post »

Puede parecer mentira que en el siglo XXI el rumor siga siendo un arma de la comunicación política, pero es así. La derecha española lo ha redescubierto y lo ha adaptado a los canales contemporáneos que están sirviendo para refutar, al menos parcialmente, de que la red modifican los valores y la comunicación. Recuerden ustedes cómo se esparció el rumor de que Leire Pajín no había terminado la carrera.

Ahora ha tocado llenar de heces los traspasos de poderes. Parece que ha sido el PP el que ha hablado de trituradoras, pero no encontrarán nada en sus bocas, sino que el rumor se ha extendido a través de blogs de total confianza, Twitter, Facebook y los conocidos confidenciales.

De camino hay muchos que se incorporan a la ola de los rumores sin darse cuenta de que lo son, o siendo consciente de que se dedican a expandir hechos no probados. Algunos creen tanto en el rumor que, si se les reclaman pruebas, te llaman sectario, que niegas la realidad o antidemócrata.

El rumor sigue siendo un arma efectiva en la comunicación política. Las estrategias de toda la vida, que ya se daban en Atenas o en Roma, se muestran nuevamente efectivas. Lo importante no es la veracidad, sino dando por supuesta su veracidad, repetir un mensaje para que un atributo negativo acabe calando en el imaginario social del adversario.

Read Full Post »

Older Posts »