Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Simulaciones electorales’ Category

Una convicción bastante extendida, en el caso de repetición de las Elecciones, es la notable bajada de Ciudadanos, debido a la frustración de sus votantes por haber gastado su papeleta en una opción sin influencia (sólo salvable si pacta con PSOE y Podemos) y porque vista la cercanía de Iglesias a La Moncloa prefieren volver a la seguridad del partido de derecha de toda la vida.

En geografiasubjetiva.com le hemos hecho una humilde prueba de resistencia a Ciudadanos y solamente a Ciudadanos. Hemos supuesto que el partido naranja pierde la mitad de sus votos que van a parar al Partido Popular, mientras que el resto de los partidos mantienen el mismo número de votos.

El resultado es el siguiente: el PP tendría 153 (+30), PSOE 91 (+1), Podemos 68 (-1), Ciudadanos 11 (-29), ERC 8 (-1) y el resto de las candidaturas permanecerían con el mismo número de diputados. El panorama no cambiaría sustancialmente, pero la derecha se reagruparía en torno al PP que estaría solamente a veintitrés diputados de la mayoría absoluta.

Stress Test Cs

——

Hemos incorporado las variaciones en la distribución de escaños en virtud del nuevo Padrón.

Read Full Post »

Después de las Elecciones del pasado domingo, hemos asistido a cientos de tweets, comentarios en FB y hasta artículos de periódicos donde se ponía de manifiesto la “injusticia” de un sistema electoral que tiene sesgo mayoritario. Lo que no se dice es que el sesgo es para quien más provincias gane, de modo que solamente hay que ganar provincias para verse favorecido.

Contra lo que muchos piensan, lo que hace que nuestros sistema tenga este sesgo no es el uso de la regla D’Hondt a la hora de dar los diputados en cada circunscripción, sino al tamaño de las circunscripciones, que dan poco juego a la proporcionalidad. Hace unos meses el sistema electoral era el adalid del bipartidismo, pero nadie ha rectificado sus opiniones teniendo en cuenta que tenemos un cuatripartidismo con el mismo sistema electoral.

La gran solución que se extiende como la pólvora para acrecentar la proporcionalidad es que solamente haya una circunscripción para elegir los trescientos cincuenta diputados. A eso se le llama “sistema justo”. El problema que tiene ese “sistema justo” es que elimina del mapa y de la agenda política a millones de españoles para concentrarse en las grandes áreas de población, o dicho de otro modo: a nadie le importará los sorianos, los lucenses o incluso los onubenses.

Las propuestas de reforma electoral proliferan. En mi opinión muchas son técnicamente muy interesante, pero sacrifican dos cosas que son importantes: la facilidad para elegir la opción deseada y la facilidad para transformar los votos en escaños. Además normalmente pierden de vista el elemento territorial, que no es desdeñable como indicábamos anteriormente.

El problema para cualquier reforma del sistema electoral en España es que pronto el intento se encuentra con los límites constitucionales, aunque Pablo Iglesias aún no se haya leído la Constitución. Incluso un sistema muy parecido al vigente, que proponemos a continuación, necesitaría de una reforma constitucional.

¿Cómo mejorar la proporcionalidad sin olvidarnos del todo de la territorialidad? Convirtiendo a la Comunidad Autónomas en las circunscripciones para elegir a los diputados al Congreso.

Hemos hecho la siguiente simulación. Cada Comunidad Autónoma recibirá al menos un diputados y las ciudades con Estatuto de Autonomía se quedarán con uno cada una, como actualmente. Los restantes trescientos treinta y un diputados se distribuirán de conformidad a la población.

Distribucion_Diputados_CCAA
Una operación tan sencilla hace que el porcentaje de población de una Comunidad se acerque mucho al peso porcentual de sus diputados elegidos al Congreso.

Para adjudicar los escaños a cada candidatura hemos utilizado la regla D’Hondt y estos serían los resultados:

Resultados_por_CCAA
Comparativa_resultados
Si comparemos el porcentaje de diputados sobre el Congreso de cada candidatura con el porcentaje de votos recibidos en cómputo nacional podemos ver también como se acercan ambos datos y cómo el del 20-D es el más alejado.

Comparativa_resultados_porcentaje

Read Full Post »

La encuesta de Metroscopia que publica El País arroja un empate entre PP, PSOE y Ciudadanos. Nuestro sistema electoral prima a quien mejor repartido está por el territorio, de modo que un empate en votos no implica lo mismo en escaños.

Se imponía una proyección, aunque fuera de emergencia. Hemos empleado nuestro método habitual para los cincos partidos cuyos resultados muestra Metroscopia y hemos mantenido la misma intención que el CIS dio en el último Barómetro para el resto.

El resultado es el siguiente:

Resultado_Metroscopia
Con un 22,7% de la intención de voto los populares están en condiciones de hacerse con el 27,43% de los escaños (+4,73% ) y los socialistas con una intención del 22,5% se proyectan el 24% de los diputados (+1,5%). Por el contrario Ciudadanos conseguiría el 21,43% de los escaños con un 22,6% de las intenciones de voto (-1,17%), mientras que Podemos recibiría el 16,86% de los asientos con un 17,1% de las intenciones (-0,24%). El gran perjudicado, tradicional por otro lado, es IU que con un 4,5% de los posibles votos solamente obtendría el 0,86% de los diputados del Congreso.

En nuestra proyección los populares ganarían en treinta y una provincias y en las dos ciudades autónomas, los socialistas en diez provincias, Podemos en tres, Ciudadanos en dos, CDC en dos, PNV en una y Amaiur en una. La victoria territorial del PP es fundamental para obtener doce escaños de ventaja sobre el PSOE (con solamente un 0,2% más de intención de voto) y diecinueve sobre Ciudadanos (y únicamente un 0,1% de intención de voto).

Read Full Post »

Una de las muchas simulaciones electorales que hemos hecho en Geografía Subjetiva a la que le tengo más aprecio es la que establece un Congreso de solamente 200 diputados elegidos no por provincias, sino por autonomías.

Cada autonomía recibe un diputado al menos y los 181 restantes se reparten proporcionalmente a la población. Lo más simpático y positivo de este sistema es que posibilita la gobernabilidad, es más proporcional que el actual y conserva la representación territorial.

La simulación con los datos de 2008, que publiqué en marzo de 2011, era doble; en una utilizaba el método Hare para atribuir escaños con una barrera del 2% y en la otra empleada el método D’Hondt con una barrera del 3% (como la actual ley electoral española).

Comencemos con la simulación. Lo primero que hemos hecho es distribuir los diputados según los criterios antes indicado en cada una de las diecinueve autonomías. Fruto de esta distribución esto son los diputados que les corresponden a las circunscripciones:

Diputados_Autonomia_200_2011
Ahora vamos a observar cuál es la actual distribución de escaños por autonomías y el peso relativo de la representación de cada una de ellas en el Congreso de los Diputados.

Diputados_LOREG_350_2011
Dado que el número de diputados es casi obligadamente diferente, lo interesante es comparar el peso relativo de cada representación autonómica para ver cuál se beneficia, cuál se perjudica y por qué.

Peso relativo
Sin lugar a dudas la autonomía que perdería más peso en el Congreso sería la de Castilla y León porque al ser una sola circunscripción y no nueve pierde una buena cantidad de diputado mínimos por circunscripción, a lo que se le une su situación de desierto demográfico. Aragón, Galicia, Castilla-La Mancha y Extremadura serían los siguiente en la lista de “damnificados” a muchos distancia de los castellanoleoneses. Madrid y Catalunya serían las autonomías más beneficiadas.

Una vez establecidos cuantos diputados elige cada autonomía, aplicamos los resultados en votos de las Elecciones Generales a estas circunscripciones con el método Hare y éste es el resultado:

Hare_200_2011
Lo más destacado de esta simulación es que el Partido Popular no hubiera obtenido mayoría absoluta dado que no se beneficiaría de la sobrerrepresentación de un feudo tradicional de la derecha como es Castilla y León y la mayor proporcionalidad del método Hare.

Diferencia_LOREG_Hare_200
Si comparamos este sistema el porcentaje de escaños recibidos logrados con los que tienen en el sistema vigente podemos comprobar que el gran perjudicado sería el PP seguido del PSOE, mientras que CiU y BNG tendría pérdidas muy leves. El resto de las formaciones ganarían en peso parlamentario.

Pasemos ahora a la simulación utilizando las mismas circunscripciones, pero con una barrera del 3% y sirviéndonos del método D’Hondt para otorgar diputados:

DHondt_200_2011
La caída mayoritaria del método D’Hondt ha hecho que el PP reciba escaños adicionales en Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León y Murcia pudiendo así llegar a la mayoría absoluta que Hare le vetaba. El peso relativo de cada formación también varía:

Diferencia_LOREG_DHondt_200
Aunque los populares conservarían la mayoría absoluta sí tienen una pérdida fue de peso en el Congreso debido a la desaparición de las circunscripciones pequeñas que tanto les benefician; prácticamente serían los únicos perjudicados en este sistema idéntico al que tenemos salvo por el número de circunscripciones. Esto nos da una pista importante sobre qué formación es la que más se apoya en los automatismos del sistema.

Finalmente podemos comprobar el peso porcentual de cada uno de los partidos con el sistema actual (LOREG), con la simulación con Hare y barrera al 2% y la simulación con D’Hondt y barrera al 3%.

PorcentajesGeneral

Read Full Post »

Ayer publicábamos una entrada en la que poníamos de manifiesto que el simple hecho de que IU hubiera podido superar la barrera electoral a costa de casi treinta mil votos del PSOE, hubiera cambiado la distribución de escaños entre derecha e izquierda y probablemente Ángel Gabilondo estaría a día de hoy presidiendo la comunidad madrileña.

La barrera electoral es un mecanismo especialmente útil para evitar la fragmentación de los parlamentos, especialmente como es el caso de la Asamblea Regional de Madrid cuando se eligen a muchos diputados en una circunscripción electoral.

A propósito de la entrada cita nos planteamos ahora cuál hubiera sido el resultado del 24-M en la Comunidad de Madrid si no hubieran existido barreras electorales. Hemos hecho la pertinente simulación y éste sería el resultado:

Madrid 2015 sin barrera electoral
El número de partidos con representación parlamentaria se hubiera doblado pasando de cuatro a ocho. UPyD hubiera conseguido salvar los muebles entrando en la Asamblea y se hubiera estrenado la derecha-derecha-derecha de VOX y los animalistas del PACMA.

Read Full Post »

Gobernar en un sistema parlamentario depende de tener o tener una mayoría de diputados que te respalden. Cuando las elecciones han dado mayoría absoluta a un partido, no hay dificultad en formar gobierno; cuando esta circunstancia no se ha dado, hay que buscar pactos para posibilitarlo.

Cuantos más votos un partido saque, más cerca estará de poder formar gobierno, pero hay casos en los que no es así. Presentemos uno de estos curiosos casos:

El artículo 18.2 de la Ley Electoral de la Comunidad de Madrid establece que una candidatura solamente podrá conseguir diputados en la Asamblea Regional si ha obtenido al menos el 5% de los votos válidos, esto es, los votos totales detraídos los nulos.

En las pasadas elecciones del 24 de mayo fueron emitidos en las Elecciones a la Asamblea 3.205.931 votos, de los 31.217 fueron declarados nulos. El total de votos válidos fue de 3.174.714 votos, de modo que el 5% y por tanto la barrera para entrar en el legislativo madrileño se situó en 158.736 votos.

Izquierda Unida consiguió 132.207 votos, por lo que le faltaron 26.529 para poder conseguir diputados.

Supongamos que el PSOE hubiera conseguido 26.529 menos y que ese decrecimiento de los socialistas hubiera ido a parar a Izquierda Unida, alcanzando el 5% necesario. Si ello hubiera sido de esa forma la distribución de los escaños hubiera sido la que sigue:

PP: 46 (-2) | 1.050.256 votos
PSOE: 34 (-3) | 780.856 votos
Pod.: 26 (-1) | 591.697 votos
C’s: 17 (=) | 385.836 votos
IU: 6 (+6) | 158.736 votos

Pero lo decisivo es que se hubiera movido la correlación entre los bloque y la Izquierda pasaría a tener 66 diputados (+2) y la Derecha 63 (-2), haciendo sido elegido en consecuencia Ángel Gabilondo como Presidente de la Comunidad.

Read Full Post »

El miércoles, día 13, publicamos tres simulaciones (1, 2 y 3) empleando nuestro sistema de proyección y los datos de intención de voto del último Barómetro del CIS en las que mediamos la incidencia de un posible acuerdo entre Podemos e IU (junto otras fuerzas) a la hora de adjudicarlos los escaños en unas Elecciones Generales.

En total repasamos los datos de once comunidades autónomas y proyectamos 227 escaños de los 350 (64, 86%) del Congreso. En conjunto Podemos, IU, Chunta y Compromís obtendrían sin confluencia 36 escaños y con ella 47 dentro de la muestra proyectada, de modo que esta aproximación muestra que la confluencia sería buena para todas estas fuerzas políticas.

Si vemos la confluencia dentro de posibles pactos de gobierno, la izquierda conseguiría remontar los cinco diputados de desventaja, hasta transformarlos en ocho de ventaja. En el caso de que la sensatez reinase, una pacto desde el centro-derecha a la izquierda, con Ciudadanos, sería imparable para los populares (93 contra 134).

Superconfluencia

Read Full Post »

En una entrada de hace pocas horas nos referíamos a los efectos que la confluencia entre Podemos e IU tendría en las Elecciones Generales y tomamos como muestra los sesenta y un escaños a elegir en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Ahora vamos a intentar ver el impacto que la confluencia tendría en Asturias, Madrid, C. Valencia y Aragón, aunque utilizando únicamente la estimación del CIS, ya que la encuesta de TNS Demoscopia no contempla a Compromís.

VariasCIScon
VariasCISsin
En Asturias la situación no cambiaría sustancialmente por la confluencia, dado que los tres diputados es la suma de Podemos e IU sin confluencia; en la Comunidad de Madrid la suma de IU y Podemos además le ganaría un diputado al Partido Popular; en la Comunitat Valenciana (incluyendo también a Compromís) le ganarían un diputado al PSOE en Alicante; en la Región de Murcia subirían uno más a costa del PP; y finalmente en Aragón le quitarían dos diputados al PP, uno en Teruel y otro en Zaragoza, suponiendo que la Chunta también participaría en la candidatura conjunta.

Con la confluencia de Podemos, IU, Chunta y Compromís siete escaños pasarían de la derecha a la izquierda, convirtiendo una desventaja de once en una ventaja de tres.

Read Full Post »

Tengo la impresión de que hasta pocos días antes de que se cierre el plazo para la presentación de candidaturas para las Elecciones Generales vamos a estar comprobando si los partidos a la izquierda del PSOE llegarán a un acuerdo para presentar candidaturas comunes, esto es, si van a ir en una coalición o, como se dice en el neolenguaje de la neopolítica: confluencia.

Nuestro sistema electoral castiga a las opciones políticas que van separadas a las urnas y premia a las que van unidas. Por eso por lo que el PP, con márgenes escasísimos de votos, puede imaginar renovar en La Moncloa. El interés de la confluencia es electoral: convertir el mayor número de votos posibles en el mayor número de diputados posibles. Lo mejor es verlo en la práctica.

Los que seguís este blog sabréis que tenemos un pequeño método para convertir las estimaciones de votos en escaños. En los últimos días le hemos dado algunos retoques menores que ahora no vienen al caso, pero que lo han dejado más perfilado. Empleando los datos del último Barómetro del CIS, los de la última encuesta de TNS Metroscopia y nuestro método hemos simulados los resultados de las Elecciones Generales en Andalucía con confluencia entre Podemos e IU y sin confluencia entre estas dos formaciones, dado que en esta comunidad IU tiene una buena reserva de voto en todas las provincias, aunque no siempre se transformen en escaños al Congreso.

Veamos los resultados de acuerdo con la estimación del CIS del Barómetro de julio de 2015:

AndaluciaCISconConfluencia

AndaluciaCISsinConfluencia
En la proyección con confluencia la suma de Podemos e IU conseguirían tres diputados más de si concurrieran de forma separada. Dos de los tres diputados que suman se restarían al PSOE (Jaén y Sevilla), mientras que otro procedería de Ciudadanos.

Si vemos los cambios en la correlación de fuerzas entre los bloques que utiliza Podemos (con los que no estamos de acuerdo) la izquierda pasaría de tener una venta de nueve diputados a una de once.

Pasemos a la proyección sobre los datos de la encuesta de TNS Demoscopia publicada el 10 de agosto de 2015:

AndaluciaTNSconConfluencia

AndaluciaTNSsinConfluencia
A pesar de que el punto de partida, la proyección de los resultados sin confluencia, difiere del CIS, el resultado final en el caso de que se diera la confluencia es exactamente el mismo. La unión de Podemos e IU restaría un diputado al PP en Almería, uno a Ciudadanos en Córdoba, uno al PSOE en Jaén, uno al PP en Málaga y uno a Ciudadanos en Sevilla. Habría un claro trasvase entre bloques que dejaría la situación como en la proyección a partir de los datos del CIS.

Como suele suceder los últimos diputados se reparten por diferencias pequeñas en los cocientes D’Hondt, pero me parece interesante que ambas proyecciones, con estimaciones de partida diferentes, arrojen una conversión de votos en escaños igual cuando vemos los resultados por bloques.

———

Estas proyecciones son acercamientos, nunca deben ser tomadas como exactas.

Read Full Post »

El CIS ha publicado su Barómetro del mes de julio y como suele ser habitual, incluso en el mes de agosto, se cayó la web de este organismo a la hora que anunciaron que estaría disponible. Esto pone de manifiesto que para el frikismo político no hay periodo de descanso.

Ésta es la intención directa de voto y la estimación que los técnicos del CIS hacen:
EstimacionCIS072015El CIS no hace proyección de escaños con tanta distancia de los procesos electorales. Nosotros sí lo hacemos porque entendemos que, a pesar de toda la labilidad de hacerlo ahora, nos da una perspectiva aproximada de dónde están las cosas en una democracia representativa como la nuestra, donde prima el número de escaños sobre el número de votos.

Hemos aplicado nuestro método pero actualizado con los datos que nos han proporcionado los últimos comicios celebrados este año. Y a día de hoy, proyectando las estimaciones del CIS en nuestro Congreso de los Diputados el resultado sería el siguiente:
ResumenProyeccionCIS072015
ResumenProyeccionCIS072015Tarta3DLa proyección en cada de las cincuenta y dos circunscripciones que está dividido nuestro país es la siguiente:

Pinchar para ampliar

Algunas ideas:

1) Gracias al dominio que los populares tienen de las circusncripciones menos pobladas, optimizan sus votos en escaños más que ningún otro partido. El PP obtiene una sobrerrepresentación sistémica.

2) Ningún “pacto a dos”, salvo la GroKo, alcanza la mayoría absoluta. Un pacto PP+C’s se situaría a 152 (-24) y un pacto PSOE+Pod. llegaría a 150 (-26), que sumándole los tres de IU adelantaría por un solo diputado al pacto entre los de Rajoy y Rivera. Todo quedaría en manos de las fuerzas nacionalistas y regionalistas y no hay que olvidar que CiU y ERC suman 23 escaños.

3) Un “pacto a tres” PSOE+Pod.+C’s alcanzaría los 176 diputados necesarios para la mayoría absoluta (pacto de los muy complicados). Un “pacto a tres” liderado por el PP se me plantea imposible.

4) Un confluencia entre IU y Pod. podría situarle en una posición mejor que la mera suma de escaños (46) de esta proyección. Presentarse con candidaturas separadas solamente les perjudica a ellos, porque los dos se dirigen al mismo electorado.

5) La estrategia será más importante que nunca.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »