Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Banca’ Category

BBVA y Santander están desarrollando campañas publicitarias idénticas en cuanto a su contenido y muy parecidas hasta en los anuncios televisivos. Parece lógico porque ambos bancos al ser generalista compiten por un público similar con productos similares (aunque haya algunas especificidades).

Lo que no resulta tan lógico es que la campaña publicitaria no sea sobre sus productos, sino que intenta transmitir una idea económica general: que todo va mejor. El anuncio del BBVA llega al extremo de hacerse protagonizar por informadores que dicen que es diferente la mala situación que cuentan en sus medios y la realidad boyante de la calle. La pregunta es: ¿mienten en sus medios o en su apreciación sobre la calle?

BBVA y Santander están realizando una campaña en consonancia con la del Partido Popular: fin de la crisis. Estas grandes entidades bancarias tienen mucho en el tejado del Gobierno ahora que hay que redefinir el modelo bancario, tras el presunto fin del rescate bancario.

Hay una gran cantidad de decisiones que tomar, desde la regulación del tipo variable y las cláusulas suelo en los préstamos hasta el impuesto de sociedades. El resultado de las elecciones, o más bien, la dimensión del escoramiento a la izquierda de la próxima cámara dependerá de la percepción de la realidad que tengan los ciudadanos y bien saben los especialistas en comunicación que estas percepciones no se pueden construir en los quince días de campaña electoral.

Alguien podría objetar que puede ser que ésta sea efectiva la percepción que tienen estos dos bancos de nuestra realidad y de la suya. Los resultados presentados por BBVA y Santander hace unos días desmienten esta posibilidad: ambos declaran la reducción de sus beneficios en España en torno a la mitad respecto al pasado año (que ya era malo).

Si han cerrado 2013 con una reducción a la mitad de sus beneficios en nuestro país, ¿por qué hablan de fluidez del crédito y de una situación mejor en enero/febrero de 2014? ¿No estarán haciéndole la precampaña al PP?

Read Full Post »

Una de las bases fundamentales sobre la que se ha edificado la hegemonía, a prueba de bombas atómicas (como Zaplana, Camps o Fabra), del PP en la Comunitat Valenciana ha sido la defensa de la “identidad valenciana” frente al “imperialismo pancatalanista”.

La lucha por defender las diferencias entre el catalán y el valenciano ha sido tal que en ocasiones ha rozado el ridículo, siendo la Generalitat una de las pocas instituciones que defiende posiciones radicales tras el acuerdo que “una lengua con dos estándares y denominaciones”.

Pero en el PP no interesan esas cosas como los estándares lingüísticos, porque para ellos la lengua es un arma política: lo que se critica en Catalunya lo hacen ellos con pocas diferencias en Illes Balears.

Siendo importante la lengua no era el único que constituía la “identidad valenciana” que, en manos de los actuales dirigentes, consiste en una mezcla de folklore, lengua y todo lo que sea diferente a los catalanes. Porque no es el aprecio por lo que propio lo que se hace ganar elecciones, sino tener muy claro un enemigo común exterior (con infiltrados) y presentarte como el único muro de contención posible.

Un elemento paradójico que nos trae el colapso financiero de la Comunitat Valenciana es el hecho de que el sector bancario está dejando de ser valenciano y pasando a manos del “enemigo catalán”. La CAM ha sido absorbida por el Banco de Sabadell y el Banco de Valencia por CaixaBank de forma que el sector bancario valenciano ahora es parte del catalán.

Sin duda el PP valenciano continuará con su rentable electoralmente política de “identidad valenciana frente a imperialismo catalán”, pero su mala gestión ha hecho que la Comunitat se quede sin autonomía bancaria. Esto parecerá poco importante, incluso puede que lo sea, pero no deja de ser significativo que se te escape uno de los sectores más importante para una economía.

Read Full Post »

El PP ha rectificado dos de sus decisiones más polémicas en solamente veinticuatro horas. La primera ha sido votar a favor de la consideración del ILP sobre la LH que, aunque no se esté de acuerdo, y tras casi un millón y medio de firmas, merecían al menos debatirse.

La segunda rectificación ha sido la del ministro de Justicia en lo referente a las tasas judiciales, después de que la evidente injusticia de la norma se le manifestase solamente a través de la Defensora del Pueblo y no antes, atendiendo las observaciones de órganos tan ajenos a la Justicia como el Consejo General del Poder Judicial, las asociaciones de jueces y fiscales o el Consejo General de la Abogacía que decían que las tasas eran injustas materialmente e inconstitucionales formalmente.

Muy mal lo ha tenido que estar viendo el Partido Popular cuando antes del escándalo Bárcenas perdía 40 escaños según la proyección de GS a partir de la estimación del CIS. Los datos y las estimaciones actuales tienen que ser entre tremendas y dantescas para los populares, porque han renunciado a dos señas de entidad: restringir la Justicia a quien pueda pagarla y despreciar a los firmantes de la ILP.

Es evidente que estas dos ‘rectificaciones’ tienen su aquel. Pueden votar en contra o descafeinar completamente la ILP y parece que la Defensora del Pueblo no se ha acordado de tasas importantes como la de la segunda instancia social. Pantallazos y gestos hacia la galería, pero muy mal tienen que ver su futuro político- electoral para tener que ceder cuando han tomado una decisión tan bien vendida a sus bases o a lo que eran sus bases.

Read Full Post »

Hoy el Congreso rechazará la Iniciativa Legislativa Popular relativa a la reforma de la Ley Hipotecaria. Es un tema al que llevo mucho tiempo dándole vueltas y quisiera compartir el estado actual de mi reflexión.

No considero que haya que prohibir las ejecuciones hipotecarias ni impedir que la fuerza pública la lleve a cabo. Si la prohibición fuera general (como lo fue en Italia con los alquileres), se perjudicaría el derecho de propiedad y sería virtualmente imposible conseguir un préstamo hipotecario sin garantías muy superiores a las actuales (que no son pocas), así como el coste en intereses por el riesgo que implicaría.

Por el contrario sí creo que la dación en pago es un medida en el buen camino, pero no tiene nada que ver con los desahucios, como muchos piensan. Nuestro Código Civil establece la responsabilidad universal por deudas, cuya consecuencia práctica en lo que ahora nos ocupa consiste en que sí después de la ejecución no se cubre la deuda, ésta sigue existiendo y te persigue toda tu vida.

Otros muchos países consideran que la hipoteca limita la responsabilidad al valor del bien, de modo que realizada la ejecución, desaparece la deuda. Es evidente que encarecería las hipotecas, pero no las imposibilitaría, como la prohibición anterior, pues hay préstamos hipotecarios en los países en los que se limita la responsabilidad al bien gravado y el mercado inmobiliario está más vivo que el nuestro. Eso sí, la retroactividad es una barbaridad

Muchas propuestas, incluida la ILP, pretenden paliar la tragedia de los desahucios, el paro y la miseria por vía legislativa, reformando el mercado inmobiliario. Creo que la solución no es prohibir ejecuciones, sino que se hacen necesarios unos servicios sociales, de los que carecemos, que ayuden a las familias que viven esta desgracia a no verse en la calle. Falta vivienda social (y la que hay tiene unos detentadores al parecer vitalicios); faltan ayudas a la compra de alimentos y ropa (dejado a la más pura beneficencia); faltan becas de comedor, de libros y de transporte. Faltan muchas medidas para evitar dejar a nuestros conciudadanos tirados. Medidas que no requieren trastocar el mercado inmobiliario e hipotecario con consecuencias difícilmente previsibles.

¿Quiere decir esto que esté de acuerdo con la negativa el PP de no tomar en consideración la ILP de la Ley Hipotecaria? No, porque tengo la convicción de que este trámite parlamentario no debiera existir en el caso de las ILP que ya superan muchos obstáculos para reunir las firmas.

Read Full Post »

Tenemos a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, pidiendo hasta por escrito ser convocado al Congreso para dar explicaciones sobre el funcionamiento de la institución que dirige a propósito de la situación de BFA/Bankia.

Fernández Ordóñez no va a conseguir ir al Congreso a dar unas explicaciones que está deseoso ofrecer, ya que el Partido Popular bloquea su comparecencia, aduciendo seguramente alguna ‘razón de estado’ traducida a la neolengua del gobierno de Rajoy.

Da toda la impresión de que si el gobernador del Banco de España no comparece ante el Congreso, no vamos a conseguir escuchar su versión de los hechos y más cuando desde la derecha mediática se le imputa casi como único responsable de BFA/Bankia.

¿Habría alguna posibilidad de enterarnos de lo que quiere decir? La hay y sencilla: un medio de comunicación y específicamente una entrevista en profundidad en una televisión, aunque sea temática de noticias. Está bien querer dar las primeras explicaciones en las Cortes, pero si las Cortes no quieren tampoco hay que estar condenado al silencio. Y más cuando uno ha decidido acelerar su marcha.

No sé si Fernández Ordóñez querría ir a la televisión a ser entrevistado, pero tengo la convicción de que esa oferta, como alternativa a la comparecencia parlamentaria, no le ha llegado. Y es tremendo que ‘con la que está cayendo’ (en palabras de nuestro insigne Presidente) las televisiones españoles renuncien a una sustanciosa entrevista con el hombre encargado de supervisar al sector bancario y más cuando la nacionalización de BFA/Bankia nos va a salir por un dinero que tenemos que quitar de servicios básicos.

Ni muchas veces los medios de comunicación saben aprovechar los momentos en los que son insustituibles, ni los políticos saben recurrir a los medios de comunicación para hablar directamente a los ciudadanos que quieran escucharle. Es posible que la audiencia no sea la mejor del año, pero la preocupación que BFA/Bankia han despertado en los españoles les llevaría a muchos a cambiar el canal y más cuando el Gobierno está empeñado en que no se le pueda oír.

Read Full Post »

El 19 de octubre de 2008, pocas semanas después de que el Congreso de los Estados Unidos aprobase el rescate bancario, Paul Krugman publicó un interesantísimo artículo sobre Milton Friedman en el que realmente, y con Friedman como excusa y utilizando sus estudios sobre la Gran Depresión, explicaba la necesidad que había de rescatar la banca.

Si os interesa leerlo, es largo, aquí tenéis el enlace.

Read Full Post »

Ayer renunció Rodrigo Rato a la Presidencia del BFA y también a la de Bankia. Está claro que Bankia es un problema para todo el sistema bancario y que los gestores de Cajamadrid y de BanCaja, principalmente, nombrados por el PP han hecho un trabajo nefasto en las últimas décadas.

Si el Gobierno pensase bien las cosas y no actuase a impulsos, el nombramiento del sucesor de Rato se habría perfeccionado ayer mismo, mientras en La Moncloa el Presidente del Gobierno anuncia, después de un Consejo de Ministros extraordinario, cual es el mecanismo de rescate de BFA, y de su filial Bankia, que se encuentra en el Real Decreto-Ley que se acaba de aprobar y que se publica esa misma tarde en un número extraordinario del BOE.

Pero no, esto no ha sido así. Rato dimite y ‘nomina’ a su sucesor. El sucesor no aparece ni es ‘investido’, de manera que el BFA y Bankia están sin timonel. El Gobierno empieza con su acostumbrado baile de cifras sobre el dinero necesario para el rescate, una cifra que no hace más que crecer.

Los que tienen su dinero en Bankia no reciben ninguna seguridad, ni ninguna muestra decisión y, por si acaso, comienzan a retirar su dinero y mandarlo a otras entidades bancarias. Ya no hay pánico ante las ventanillas, sino que el dinero se saca invisiblemente a través de las páginas webs y las aplicaciones móviles de los bancos. Miles de millones de euros que pueden salir de la entidad y agravar el problema porque la indecisión y la poco previsión del Gobierno.

El desastre de Caja Castilla-La Mancha fue peor porque ni el Gobierno ni el Banco de España tomaron entonces decisiones terminantes y todas a la vez. Dejaron que la Caja se hundiera, aún más, entre los rumores sobre su insolvencia, hasta que el problema inicial se multiplicó varias veces.

La diferencia entre CCLM y BFA/Bankia es de tamaño, una diferencia cuantitativamente tan grande que se hace cualitativa. Si van a rescatar Bankia, que lo hagan esta tarde, que mañana nos va a costar mucho más.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »