Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Guipúzcoa’ Category

El Presidente de la Gestora y varios de sus portavoces, formales e informales, andan empeñados en defender las bondades de la representación frente a la manifestación directa de la voluntad de los militantes.

El problema es que en el PSOE la representación se entiende, por lo general, como adhesión a un lista única que propone el jefe territorial o que se negocia a puerta cerrada entre los jefecillos locales. No hay una representatividad ganada, generalmente, en las urnas de entre varias opciones posibles.

Aquí tenéis los datos de la elección de los delegados del PSOE a su último Congreso Federal. ¿Os seguís preguntando por la causa de la crisis de la representatividad?

ANDALUCÍA

Almería
, 24 delegados de una sola candidatura
Cádiz
, 25 delegados de una sola candidatura elegidos por aclamación
Córdoba, 21 delegados elegidos de una sola candidatura
Granada, 35 delegados elegidos de una sola candidatura
Huelva
, 16 delegados de una sola candidatura elegidos por aclamación
Jaén, 33 delegados de una sola candidatura por unanimidad
Málaga, 32 delegados de una sola candidatua
Sevilla, 54 delegados de una sola candidatura

ARAGÓN

Huesca, 7 delegados de una sola candidatura por unanimidad
Teruel, 7 delegados de una sola candidatura
Zaragoza, 32 delegados de una sola candidatura

ASTURIAS

Asturias, 45 delegados de una sola candidatura

CANARIAS

Fuerteventura, 2 delegados [sin datos]
Gran Canaria, 10 delegados de una sola candidatura
Hierro (El), 1 delegado [sin datos]
Gomera, 1 delegado de dos candidaturas
Lanzarote, 2 delegados [sin datos]
Palma (La), 2 delegados de una sola candidatura
Tenerife, 13 delegados de una sola candidatura

CANTABRIA

Cantabria,
16 delegados de una sola candidatura

CASTILLA Y LEÓN

Ávila, 6 delegados de dos candidaturas
Burgos, 5 delegados de una sola candidatura
León, 15 delegados de dos candidaturas
Palencia, 3 delegados de una sola candidatura
Salamanca
, 5 delegados de una sola candidatura
Segovia, 3 delegados de dos candidaturas
Soria, 2 delegados de una sola candidatura
Valladolid
, 9 delegados de una lista tras primarias para conformarla
Zamora, 3 delegados de dos candidaturas

CASTILLA-LA MANCHA

Albacete, 12 delegados de una sola candidatura
Ciudad Real, 19 delegados de una sola candidatura
Cuenca, 7 delegados de una sola candidatura
Guadalajara, 6 delegados de una sola candidatura
Toledo, 17 delegados de una sola candidatura

CEUTA

Ceuta, 1 delegado de una sola candidatura

COMUNITAT VALENCIANA

Alicante, 30 delegados de una sola candidatura
Castellón, 11 delegados de una candidatura
Valencia, 49 delegados de dos candidaturas

EXTREMADURA

Badajoz, 26 delegados de una sola candidatura
Cáceres, 20 delegados de una sola candidatura

EUSKADI

Álava, 4 delegados de una sola candidatura
Guipúzcoa, 9 delegados de una sola candidatura
Vizcaya, 15 delegados de una sola candidatura

GALICIA

A Coruña, 21 delegados de una sola candidatura
Lugo, 12 delegado de una sola candidatura por aclamación
Ourense, 6 delegados de una sola candidatura
Pontevedra, 17 delegados de una sola candidatura

LA RIOJA
La Rioja, 7 delegados de una sola candidatura

ILLES BALEARS

Mallorca, 10 delegados de una sola candidatura
Menorca, 2 delegados de una sola candidatura
Ibiza, 2 delegados de una sola candidatura
Formentera, 1 delegado [sin datos]

MADRID

Madrid, 83 delegados de una sola candidatura

MELILLA

Melilla, 1 delegado [sin datos]

NAVARRA

Navarra, 9 delegados elegidos de una sola candidatura

REGIÓN DE MURCIA

Región de Murcia, 31 delegados de una sola candidatura

Read Full Post »

Seguimos publicando los cocientes D’Hondt de las cincuenta circunscripciones donde se emplean para elegir a los diputados (en dos de ellas se usa el mayoritario uninominal). Veamos Andalucía, Comunitat Valenciana y Euskadi.

ANDALUCÍA

Andalucía

 

EUSKADI

Euskadi

 

COMUNITAT VALENCIANA

Valencia

Read Full Post »

El CIS ha publicado su Barómetro del mes de julio y como suele ser habitual, incluso en el mes de agosto, se cayó la web de este organismo a la hora que anunciaron que estaría disponible. Esto pone de manifiesto que para el frikismo político no hay periodo de descanso.

Ésta es la intención directa de voto y la estimación que los técnicos del CIS hacen:
EstimacionCIS072015El CIS no hace proyección de escaños con tanta distancia de los procesos electorales. Nosotros sí lo hacemos porque entendemos que, a pesar de toda la labilidad de hacerlo ahora, nos da una perspectiva aproximada de dónde están las cosas en una democracia representativa como la nuestra, donde prima el número de escaños sobre el número de votos.

Hemos aplicado nuestro método pero actualizado con los datos que nos han proporcionado los últimos comicios celebrados este año. Y a día de hoy, proyectando las estimaciones del CIS en nuestro Congreso de los Diputados el resultado sería el siguiente:
ResumenProyeccionCIS072015
ResumenProyeccionCIS072015Tarta3DLa proyección en cada de las cincuenta y dos circunscripciones que está dividido nuestro país es la siguiente:

Pinchar para ampliar

Algunas ideas:

1) Gracias al dominio que los populares tienen de las circusncripciones menos pobladas, optimizan sus votos en escaños más que ningún otro partido. El PP obtiene una sobrerrepresentación sistémica.

2) Ningún “pacto a dos”, salvo la GroKo, alcanza la mayoría absoluta. Un pacto PP+C’s se situaría a 152 (-24) y un pacto PSOE+Pod. llegaría a 150 (-26), que sumándole los tres de IU adelantaría por un solo diputado al pacto entre los de Rajoy y Rivera. Todo quedaría en manos de las fuerzas nacionalistas y regionalistas y no hay que olvidar que CiU y ERC suman 23 escaños.

3) Un “pacto a tres” PSOE+Pod.+C’s alcanzaría los 176 diputados necesarios para la mayoría absoluta (pacto de los muy complicados). Un “pacto a tres” liderado por el PP se me plantea imposible.

4) Un confluencia entre IU y Pod. podría situarle en una posición mejor que la mera suma de escaños (46) de esta proyección. Presentarse con candidaturas separadas solamente les perjudica a ellos, porque los dos se dirigen al mismo electorado.

5) La estrategia será más importante que nunca.

Read Full Post »

Como cada vez que en GS terminados una Comunidad en nuestra ‘magna’ simulación de una elección mayoritaria uninominal en España, resumimos los resultados e indicamos las diferencias de estos con los que se producen con el sistema vidente en la LOREG, el proporcional D’Hontd. Los resultados de Araba, Bizkaia y Gipuzcoa los podéis ver en los respectivos enlaces.

Read Full Post »


Continuamos con la simulación uninominal de las provincias vascas: ahora le toca a Gipuzkoa. La única variación al criterio de los partidos judiciales ha sido la ya habitual separación de la capital de provincia de su partido y la partición del municipio capitalino en dos, en este caso, así como la unión de la parte oriental del partido de Donostia/San Sebastián al partido de Irún para equilibrar el peso de población.

El gran perdedor sería el PNV y el ganador de la uninominalidad sería Amaiur, ya que los dos compiten con fortaleza en las mismas zonas, ganando siempre los abertzales y no consiguiendo los del PNV transformar las decenas de miles de votos en escaños.

PP y PSOE lograrían conservar sus respectivos escaños gracias a las dos circunscripciones de Donostia/San Sebastián, divididas ambas por el Urumea. En éstas los resultados son tan ajustados que cualquiera de los cuatro principales partidos en liza podría haber conseguido el escaño.

El resultado en cada una de las circunscripciones es el siguiente:

Read Full Post »

La ‘devolución’ a Escocia, en una primera instancia, de competencias municipales y después de su propio parlamento (proceso que se ha dado en otras ‘nations’) planteó la cuestión de los diputados de ese antiguo reino podían votar leyes que afectaban solamente a los ciudadanos ingleses pero los diputados ingleses no podían decidir sobre las materias devueltas al Parlamento escocés. Esto, descrito un poco a lo bruto, es lo que se llama ‘West Lothian Question’.

¿Existe esto en España? Parecería que no, pero hay determinadas materias en la que hay diputados, que representan determinados territorios, que pueden decidir sobre lo que se hace o no en otro lugar, mientras que los representantes de ese lugar no tienen reciprocidad.

Esto sucede en España, específicamente en materia fiscal. Los diputados canarios y norteafricanos (17) votan sobre el IVA, cuando en sus autonomías no se aplica este impuesto. Los diputados alaveses, vizcaínos, guipuzcoanos y navarros (23) votan la Ley del IRPF cuando en estos cuatro territorios forales el IRPF es decidido por el Parlamento de Navarra y por las Diputaciones Forales en el caso de los vascos.

Read Full Post »

Read Full Post »

Older Posts »