La peor condición posible para el PP

La gran diferencia entre el PP y el PSOE frente a las formaciones emergentes es que en ellas ha habido cambio de líderes en todos los niveles y los partidos han continuado. Rivera e Iglesias son clave para sus formaciones. Por eso pedir y conseguir la salida de Mariano Rajoy de La Moncloa para apoyar al Partido Popular en la investidura no es la peor condición que se puede poner a los populares.

La peor condición es la que Albert Rivera expuso en la noche electoral: la reforma del sistema electoral. En estas Elecciones el PP ha conseguido un 1.19% de escaños por cada 1% de votos, lo que es una prima considerable.

Rivera hablaba de la escandalosa desproporcionalidad en Castilla y León entre los populares y los centristas. Ciudadanos necesita de circunscripciones amplias para sobrevivir y no morir en la misma orilla donde han murieron el CDS o UPyD. La diferencia es que ellos tienen una buena representación parlamentaria, son necesarios para forma gobierno y no se andan con chiquitas a la hora de llevar a la práctica sus condiciones.

En la Región de Murcia, donde tradicionalmente se dividía el territorio en cinco circunscripciones para las Elecciones Autonómicas, forzaron la circunscripción única, cuando la intención del PP antes de las Elecciones eran dividir la Región en quince circunscripciones que le hubieran garantizado una mayoría de dos tercios “in aeternum”.

Pedirle al PP la renuncia a las provincias como circunscripción es pedirle un precio alto. Veamos porqué digo esto. Supongamos un modelo parecido al actual pero con cambios de calado: la circunscripción es la Comunidad Autónoma y no la provincia, teniendo cada Comunidad al menos un diputado. Los diputados se reparten por proporcional puro con resto mayor. Ceuta y Melilla tendrían un diputado cada una y no computarían en el reparto de escaños. Se utilizaría D’Hondt para repartir los escaños entre las candidaturas y habría una barrera electoral del 3% de los votos válidos.

Los escaños por Comunidad se distribuirían de la forma que sigue:

CCAA como Circunscripcion Reparto
¿Cómo quedarían los resultado de ayer este sistema muy parecido al actual?

CCAA como Circunscripcion
Realmente cambiaría poco en los equilibrios dentro de la izquierda o de la derecha, pero sí la posición de cada formación, especialmente la correlación de fuerza entre PP y Ciudadanos de cara a una negociación. En este caso los tres principales partidos tendrían un porcentaje de diputados muy poco superior al de votos y Ciudadanos estaría también muy cerca de la igualar los dos porcentajes. El hecho de que los votos se computen regionalmente haría que muchas personas que optan por un voto útil, no se vieran en la necesidad.

Hay que indicar que esta reforma requeriría de reforma constitucional y solamente puede hacerse esa reforma con el apoyo del PP, por convencimiento o por interés.

Investidura 2016 (XXI): Synaesthesia ideológica

La izquierda española está mal acostumbrada con los que podemos denominar “derecha hispánica”. La derecha hispánica, representada por el PP, es muy visible, normalmente ofensiva con el que no piensa como ella y tiene sus elementos folklóricos siempre bien presentes.

La derecha periférica tiene una presencia y unos modos, por lo general, desacostumbrados fuera de Euskadi y Catalunya o al menos eso nos parece desde el resto de España. Ello ha llevado a la conclusión de que la derecha nacionalista catalana o vasca no son tan de derecha como la que representa el Partido Popular y ello es una confusión lamentable. Unos buenos modos solamente hablan de la educación que alguien tenga y de la perspectiva cívica que adopte, pero no de su ideología.

El hecho de añadir el nacionalismo a su receta ideológica, es un elemento más de su derecha ideológica. Contra lo que muchos piensan, ser de izquierda debería ser incompatible con el nacionalismo, de modo que alguien de derecha es aún más de derechas si es nacionalista.

PNV, CDC o UDC se han integrado tradicionalmente en los grupos del Parlamento Europeo que se identifican con los partidos de derecha democrática (liberales o populares) sin más problemas.

Podemos tiene gravísimos problemas para entrar en un gobierno con Ciudadanos (también integrado con los liberales europeos), pero no para recabar el apoyo de nacionalistas vascos y catalanes. Y sin duda porque cuando se sale de la meseta el partido morado confunde la izquierda con la derecha, tiene synaesthesia ideológica.

Provincias por encima y por debajo de la media de cada partido

Una buena forma de conocer la estructura del voto de los partidos políticos es ver cuál fue el resultado en cada una de las provincias comparándolo con la media nacional obtenida por ese partido. Así veremos en qué provincias son más fuertes y en cuáles son más débiles, aunque ellos no guarda necesariamente correlación con la consecución de escaños.

Cuadro_Medias
En el Partido Popular, como podemos ver en el mapa (y también en el cuadro anterior), las provincias que están más de treinta puntos por encima de la media son Lugo, Ourense, Salamanca, Zamora, Ciudad Real, Ávila, Segovia, Soria, Burgos, Palencia, Almería, Murcia, Ceuta y Melilla. Las provincias en las que tiene menos voto sobre la media el PP son las tres provincias vascas

PP
En el Partido Socialista la provincia que puntúan muy por encima de la media son las de Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaén, Almería, Badajoz, Cáceres, Ciudad Real y Cuenca. La más bajas son Burgos, Navarra, Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Lleida, Girona, Barcelona y Tarragona.

PSOE
Las provincias donde ha tenido un fuerte respaldo porcentual la candidatura de Podemos o la coaligada con ellos han sido Pontevedra, Valencia y Araba. Principalmente la meseta y una parte sustancial de Andalucía es un desierto para los podemitas.

Pod
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía tiene su gran feudo en Madrid y tiene un desierto porcentual en la submeseta sur y en una buena parte de Andalucía, Galicia, Euskadi, Navarra y dos provincias catalanas.

Cs
Finalmente los amigos de Izquierda Unida muestran votos superiores a su media nacional en las provincias de Asturias, León, Zamora, Valladolid, Madrid, las tres provincias aragonesas, Sevilla, Córdoba, Cádiz, Málaga y Granada. La submeseta sur, Almería, Murcia y las ocho provincias donde no pudieron competir es lo peor.

IU

Cuadro_colores

Hacia la XI Legislatura (XXIV) Cocientes D’Hondt de Andalucía, Valencia y Euskadi

Seguimos publicando los cocientes D’Hondt de las cincuenta circunscripciones donde se emplean para elegir a los diputados (en dos de ellas se usa el mayoritario uninominal). Veamos Andalucía, Comunitat Valenciana y Euskadi.

ANDALUCÍA

Andalucía

 

EUSKADI

Euskadi

 

COMUNITAT VALENCIANA

Valencia

Hacia la XI Legislatura (XXII) Los cinco primeros en las cincuenta y dos circunscripciones

Aquí tenéis otro colorido cuadro donde podemos ver sinópticamente los cinco partidos más votado en cada de los cincuenta y dos circunscripciones al Congreso.

Los 5 en las 52

Un Congreso de 200 diputados elegidos por autonomías

Una de las muchas simulaciones electorales que hemos hecho en Geografía Subjetiva a la que le tengo más aprecio es la que establece un Congreso de solamente 200 diputados elegidos no por provincias, sino por autonomías.

Cada autonomía recibe un diputado al menos y los 181 restantes se reparten proporcionalmente a la población. Lo más simpático y positivo de este sistema es que posibilita la gobernabilidad, es más proporcional que el actual y conserva la representación territorial.

La simulación con los datos de 2008, que publiqué en marzo de 2011, era doble; en una utilizaba el método Hare para atribuir escaños con una barrera del 2% y en la otra empleada el método D’Hondt con una barrera del 3% (como la actual ley electoral española).

Comencemos con la simulación. Lo primero que hemos hecho es distribuir los diputados según los criterios antes indicado en cada una de las diecinueve autonomías. Fruto de esta distribución esto son los diputados que les corresponden a las circunscripciones:

Diputados_Autonomia_200_2011
Ahora vamos a observar cuál es la actual distribución de escaños por autonomías y el peso relativo de la representación de cada una de ellas en el Congreso de los Diputados.

Diputados_LOREG_350_2011
Dado que el número de diputados es casi obligadamente diferente, lo interesante es comparar el peso relativo de cada representación autonómica para ver cuál se beneficia, cuál se perjudica y por qué.

Peso relativo
Sin lugar a dudas la autonomía que perdería más peso en el Congreso sería la de Castilla y León porque al ser una sola circunscripción y no nueve pierde una buena cantidad de diputado mínimos por circunscripción, a lo que se le une su situación de desierto demográfico. Aragón, Galicia, Castilla-La Mancha y Extremadura serían los siguiente en la lista de “damnificados” a muchos distancia de los castellanoleoneses. Madrid y Catalunya serían las autonomías más beneficiadas.

Una vez establecidos cuantos diputados elige cada autonomía, aplicamos los resultados en votos de las Elecciones Generales a estas circunscripciones con el método Hare y éste es el resultado:

Hare_200_2011
Lo más destacado de esta simulación es que el Partido Popular no hubiera obtenido mayoría absoluta dado que no se beneficiaría de la sobrerrepresentación de un feudo tradicional de la derecha como es Castilla y León y la mayor proporcionalidad del método Hare.

Diferencia_LOREG_Hare_200
Si comparamos este sistema el porcentaje de escaños recibidos logrados con los que tienen en el sistema vigente podemos comprobar que el gran perjudicado sería el PP seguido del PSOE, mientras que CiU y BNG tendría pérdidas muy leves. El resto de las formaciones ganarían en peso parlamentario.

Pasemos ahora a la simulación utilizando las mismas circunscripciones, pero con una barrera del 3% y sirviéndonos del método D’Hondt para otorgar diputados:

DHondt_200_2011
La caída mayoritaria del método D’Hondt ha hecho que el PP reciba escaños adicionales en Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León y Murcia pudiendo así llegar a la mayoría absoluta que Hare le vetaba. El peso relativo de cada formación también varía:

Diferencia_LOREG_DHondt_200
Aunque los populares conservarían la mayoría absoluta sí tienen una pérdida fue de peso en el Congreso debido a la desaparición de las circunscripciones pequeñas que tanto les benefician; prácticamente serían los únicos perjudicados en este sistema idéntico al que tenemos salvo por el número de circunscripciones. Esto nos da una pista importante sobre qué formación es la que más se apoya en los automatismos del sistema.

Finalmente podemos comprobar el peso porcentual de cada uno de los partidos con el sistema actual (LOREG), con la simulación con Hare y barrera al 2% y la simulación con D’Hondt y barrera al 3%.

PorcentajesGeneral

Hacia la XI Legislatura (II): Proyección de escaños del Barómetro del CIS de julio de 2015

El CIS ha publicado su Barómetro del mes de julio y como suele ser habitual, incluso en el mes de agosto, se cayó la web de este organismo a la hora que anunciaron que estaría disponible. Esto pone de manifiesto que para el frikismo político no hay periodo de descanso.

Ésta es la intención directa de voto y la estimación que los técnicos del CIS hacen:
EstimacionCIS072015El CIS no hace proyección de escaños con tanta distancia de los procesos electorales. Nosotros sí lo hacemos porque entendemos que, a pesar de toda la labilidad de hacerlo ahora, nos da una perspectiva aproximada de dónde están las cosas en una democracia representativa como la nuestra, donde prima el número de escaños sobre el número de votos.

Hemos aplicado nuestro método pero actualizado con los datos que nos han proporcionado los últimos comicios celebrados este año. Y a día de hoy, proyectando las estimaciones del CIS en nuestro Congreso de los Diputados el resultado sería el siguiente:
ResumenProyeccionCIS072015
ResumenProyeccionCIS072015Tarta3DLa proyección en cada de las cincuenta y dos circunscripciones que está dividido nuestro país es la siguiente:

Pinchar para ampliar

Algunas ideas:

1) Gracias al dominio que los populares tienen de las circusncripciones menos pobladas, optimizan sus votos en escaños más que ningún otro partido. El PP obtiene una sobrerrepresentación sistémica.

2) Ningún “pacto a dos”, salvo la GroKo, alcanza la mayoría absoluta. Un pacto PP+C’s se situaría a 152 (-24) y un pacto PSOE+Pod. llegaría a 150 (-26), que sumándole los tres de IU adelantaría por un solo diputado al pacto entre los de Rajoy y Rivera. Todo quedaría en manos de las fuerzas nacionalistas y regionalistas y no hay que olvidar que CiU y ERC suman 23 escaños.

3) Un “pacto a tres” PSOE+Pod.+C’s alcanzaría los 176 diputados necesarios para la mayoría absoluta (pacto de los muy complicados). Un “pacto a tres” liderado por el PP se me plantea imposible.

4) Un confluencia entre IU y Pod. podría situarle en una posición mejor que la mera suma de escaños (46) de esta proyección. Presentarse con candidaturas separadas solamente les perjudica a ellos, porque los dos se dirigen al mismo electorado.

5) La estrategia será más importante que nunca.