¿Por que hay una crisis de la representatividad en el PSOE?

El Presidente de la Gestora y varios de sus portavoces, formales e informales, andan empeñados en defender las bondades de la representación frente a la manifestación directa de la voluntad de los militantes.

El problema es que en el PSOE la representación se entiende, por lo general, como adhesión a un lista única que propone el jefe territorial o que se negocia a puerta cerrada entre los jefecillos locales. No hay una representatividad ganada, generalmente, en las urnas de entre varias opciones posibles.

Aquí tenéis los datos de la elección de los delegados del PSOE a su último Congreso Federal. ¿Os seguís preguntando por la causa de la crisis de la representatividad?

ANDALUCÍA

Almería
, 24 delegados de una sola candidatura
Cádiz
, 25 delegados de una sola candidatura elegidos por aclamación
Córdoba, 21 delegados elegidos de una sola candidatura
Granada, 35 delegados elegidos de una sola candidatura
Huelva
, 16 delegados de una sola candidatura elegidos por aclamación
Jaén, 33 delegados de una sola candidatura por unanimidad
Málaga, 32 delegados de una sola candidatua
Sevilla, 54 delegados de una sola candidatura

ARAGÓN

Huesca, 7 delegados de una sola candidatura por unanimidad
Teruel, 7 delegados de una sola candidatura
Zaragoza, 32 delegados de una sola candidatura

ASTURIAS

Asturias, 45 delegados de una sola candidatura

CANARIAS

Fuerteventura, 2 delegados [sin datos]
Gran Canaria, 10 delegados de una sola candidatura
Hierro (El), 1 delegado [sin datos]
Gomera, 1 delegado de dos candidaturas
Lanzarote, 2 delegados [sin datos]
Palma (La), 2 delegados de una sola candidatura
Tenerife, 13 delegados de una sola candidatura

CANTABRIA

Cantabria,
16 delegados de una sola candidatura

CASTILLA Y LEÓN

Ávila, 6 delegados de dos candidaturas
Burgos, 5 delegados de una sola candidatura
León, 15 delegados de dos candidaturas
Palencia, 3 delegados de una sola candidatura
Salamanca
, 5 delegados de una sola candidatura
Segovia, 3 delegados de dos candidaturas
Soria, 2 delegados de una sola candidatura
Valladolid
, 9 delegados de una lista tras primarias para conformarla
Zamora, 3 delegados de dos candidaturas

CASTILLA-LA MANCHA

Albacete, 12 delegados de una sola candidatura
Ciudad Real, 19 delegados de una sola candidatura
Cuenca, 7 delegados de una sola candidatura
Guadalajara, 6 delegados de una sola candidatura
Toledo, 17 delegados de una sola candidatura

CEUTA

Ceuta, 1 delegado de una sola candidatura

COMUNITAT VALENCIANA

Alicante, 30 delegados de una sola candidatura
Castellón, 11 delegados de una candidatura
Valencia, 49 delegados de dos candidaturas

EXTREMADURA

Badajoz, 26 delegados de una sola candidatura
Cáceres, 20 delegados de una sola candidatura

EUSKADI

Álava, 4 delegados de una sola candidatura
Guipúzcoa, 9 delegados de una sola candidatura
Vizcaya, 15 delegados de una sola candidatura

GALICIA

A Coruña, 21 delegados de una sola candidatura
Lugo, 12 delegado de una sola candidatura por aclamación
Ourense, 6 delegados de una sola candidatura
Pontevedra, 17 delegados de una sola candidatura

LA RIOJA
La Rioja, 7 delegados de una sola candidatura

ILLES BALEARS

Mallorca, 10 delegados de una sola candidatura
Menorca, 2 delegados de una sola candidatura
Ibiza, 2 delegados de una sola candidatura
Formentera, 1 delegado [sin datos]

MADRID

Madrid, 83 delegados de una sola candidatura

MELILLA

Melilla, 1 delegado [sin datos]

NAVARRA

Navarra, 9 delegados elegidos de una sola candidatura

REGIÓN DE MURCIA

Región de Murcia, 31 delegados de una sola candidatura

Hacia la XI Legislatura (XXVI) Cocientes D’Hondt de Catalunya, Galicia, Aragón y Canarias

Catalunya

Galicia

Aragón

Canarias

Hacia la XI Legislatura (VIII): Las simulaciones de la confluencia vistas en conjunto

El miércoles, día 13, publicamos tres simulaciones (1, 2 y 3) empleando nuestro sistema de proyección y los datos de intención de voto del último Barómetro del CIS en las que mediamos la incidencia de un posible acuerdo entre Podemos e IU (junto otras fuerzas) a la hora de adjudicarlos los escaños en unas Elecciones Generales.

En total repasamos los datos de once comunidades autónomas y proyectamos 227 escaños de los 350 (64, 86%) del Congreso. En conjunto Podemos, IU, Chunta y Compromís obtendrían sin confluencia 36 escaños y con ella 47 dentro de la muestra proyectada, de modo que esta aproximación muestra que la confluencia sería buena para todas estas fuerzas políticas.

Si vemos la confluencia dentro de posibles pactos de gobierno, la izquierda conseguiría remontar los cinco diputados de desventaja, hasta transformarlos en ocho de ventaja. En el caso de que la sensatez reinase, una pacto desde el centro-derecha a la izquierda, con Ciudadanos, sería imparable para los populares (93 contra 134).

Superconfluencia

Hacia la XI Legislatura (II): Proyección de escaños del Barómetro del CIS de julio de 2015

El CIS ha publicado su Barómetro del mes de julio y como suele ser habitual, incluso en el mes de agosto, se cayó la web de este organismo a la hora que anunciaron que estaría disponible. Esto pone de manifiesto que para el frikismo político no hay periodo de descanso.

Ésta es la intención directa de voto y la estimación que los técnicos del CIS hacen:
EstimacionCIS072015El CIS no hace proyección de escaños con tanta distancia de los procesos electorales. Nosotros sí lo hacemos porque entendemos que, a pesar de toda la labilidad de hacerlo ahora, nos da una perspectiva aproximada de dónde están las cosas en una democracia representativa como la nuestra, donde prima el número de escaños sobre el número de votos.

Hemos aplicado nuestro método pero actualizado con los datos que nos han proporcionado los últimos comicios celebrados este año. Y a día de hoy, proyectando las estimaciones del CIS en nuestro Congreso de los Diputados el resultado sería el siguiente:
ResumenProyeccionCIS072015
ResumenProyeccionCIS072015Tarta3DLa proyección en cada de las cincuenta y dos circunscripciones que está dividido nuestro país es la siguiente:

Pinchar para ampliar

Algunas ideas:

1) Gracias al dominio que los populares tienen de las circusncripciones menos pobladas, optimizan sus votos en escaños más que ningún otro partido. El PP obtiene una sobrerrepresentación sistémica.

2) Ningún “pacto a dos”, salvo la GroKo, alcanza la mayoría absoluta. Un pacto PP+C’s se situaría a 152 (-24) y un pacto PSOE+Pod. llegaría a 150 (-26), que sumándole los tres de IU adelantaría por un solo diputado al pacto entre los de Rajoy y Rivera. Todo quedaría en manos de las fuerzas nacionalistas y regionalistas y no hay que olvidar que CiU y ERC suman 23 escaños.

3) Un “pacto a tres” PSOE+Pod.+C’s alcanzaría los 176 diputados necesarios para la mayoría absoluta (pacto de los muy complicados). Un “pacto a tres” liderado por el PP se me plantea imposible.

4) Un confluencia entre IU y Pod. podría situarle en una posición mejor que la mera suma de escaños (46) de esta proyección. Presentarse con candidaturas separadas solamente les perjudica a ellos, porque los dos se dirigen al mismo electorado.

5) La estrategia será más importante que nunca.

Eligiendo concejales con un sistema más “justo” (Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla y Zaragoza)

En el mundillo político 2.0 se suele pensar que un sistema más proporcional en su conjunto es un sistema más justo. No voy ahora a intentar rebatir esta identificación entre proporcionalidad y justicia, sino que vamos a intentar ver  los resultados en los diez municipios más poblados (comenzando por los cinco primeros) empleando el sistema más proporcional que no es otro que el Hare.

Realmente no hemos hecho una sola simulación sino dos. Aunque se atribuyan a la “ley D’Hondt” efectos pervesos de bloqueo de contendientes, buena parte de ellos provienen de la barrera electoral que las candidaturas habrás de superar para poder conseguir un concejal, en el caso de las municipales.

La LOREG establece para las elecciones municipales como barrera electoral el 5% de los votos válidos (suma de votos a las diversas candidaturas y de votos en blanco). Dado que es una barrera consistente en una elección en circunscripción única, he decidido simular también los resultados con una barrera mucho más pequeña, del 1% de los votos válidos.

De esta forma podemos ver la variación de cada una de los simulaciones con Hare y observar el efecto de las barreras a la hora de dar un resultado diferente al de D’Hondt.

1. Madrid

011 Madrid 5
012 Madrid 1
La primera simulación, Hare con la barrera del 5%, no muestra diferencias con el resultado en D’Hondt, aunque la simulación con la barrera del 1% sí, ya que UPyD e IU entrarían en la disputa de concejales, consiguiendo cada formación uno, mientras que PP y Ahora Madrid perderían uno igualmente.

El consistorio madrileño tendría en su seno seis partidos y en vez de los cuatros que han conseguido entrar el 25-M. La correlación de fuerzas no variaría, ya que Ahora Madrid y PSOE alcanzan la mayoría absoluta (28 concejales), aunque perdiendo el concejal de margen de la simulación anterior.

2. Barcelona

La simulación en Barcelona arroja muy pocas novedades. La primera porque solamente se mueve un concejal, que pasa de ERC al PP; el resto de los resultados permanecen inalterables. El hecho de que sean 7 de los partidos que superaron el 5% implica que en una ciudad acostumbrada a la pluralidad municipalpuede tener problemas para identificar el producto; a eso ayuda que la barrera del 1% no varíe en nada el número de partidos que llegan a la adjudicación de concejales.

La concentración de voto ha sido tal que el porcentaje de votos sin representación ha bajado porque tener siete partidos con posibilidades es una opción que desincentiva el voto en blanco. El voto no representado fue de 39.131 votos, que representa el 8,73%, mientras que hace cuatro años era de 69.270 votos y 11,42%.

021 Barcelona 5 y 1
3. Valencia

031 Valencia 5

032 Valencia 1
Éste es uno de los casos en el que la barrera al 1% presenta más variaciones respecto del 25-M, ya que entrarían en el consistorio valenciano dos partidos más y la coalición (Compromís, PSOE y Podemos) no estaría en condiciones de llegar a la mayoría absoluta sin el apoyo de IU.

4. Sevilla

041 Sevilla 5
042 Sevilla 1
Los resultados manteniendo la barrera al 5% permanecen iguales con Hare que con D’Hondt. Solamente si bajamos la barrera al 1% entraría otra candidatura, Ganemos Sevilla, que sería necesaria para que el socialista Juan Espadas tenga la mayoría absoluta necesaria para su investidura.

5. Zaragoza

051 Zaragoza 5
052 Zaragoza 1
En el Ayuntamiento de Zaragoza habría una modificación de un concejal a favor del PSOE y en detrimento del PP manteniendo la barrera al 5%. Si se bajase y se aplicase Hare habría un pequeño terremoto, porque entrarían el PAR y UPyD, con un concejal cada uno, y la Chunta pasaría a ser necesaria para elegir al líder de Zaragoza en común como alcalde.

Continuación de la entrada con Málaga, Murcia, Palma de Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria y Bilbao.

Cocientes D’Hondt de las elecciones locales en los diez municipios más poblados

01 Cocientes Madrid

02 Cocientes Barcelona

03 Cocientes Valencia

04 Cocientes Sevilla

05 Cocientes Zaragoza

06 Cocientes Málaga

07 Cocientes Murcia

08 Cocientes Palma de M

09 Las Palmas de GC

10 Cocientes Bilbao

Votos sin representación y barreras reales

Estamos en unas horas tranquilas: entre el primer dato de participación y el segundo. Después del dato de participación de las 18:00 todo se dispara y hasta el final escrutinio se va a toda velocidad.

Para entretenernos este rato en Geografía Subjetiva queremos compartir con vosotros unos datos que hemos ido recopilando de las últimas elecciones locales en los veinte municipios más poblados de España.

La Ley Orgánica de Régimen Electoral General establece que la barrera para el Congreso es del 3% de los votos válidos, mientras que para las elecciones locales es del 5%, mucho más exigente y tendente a evitar la excesiva fragmentación de los ayuntamientos.

Lo primero que hemos inquirido es la cantidad de votos que no consiguieron entrar en la respectiva corporación local hace cuatro años, qué porcentaje representa, cuántos partidos se quedaron fuera y de estos cuáles tuvieron más del 3% y cuántos sí entraron en el ayuntamiento.

SinRepresentacion
La barrera legal es del 5%. Pero una vez superada la barrera legal es posible que algunos cocientes que dan concejal estén por debajo de la barrera legal,  algo normal en elecciones locales y en municipios grandes donde se eligen muchos concejales.

BarrerasRealesLocales20