Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 17 febrero 2016

Gentuza

Aunque ahora parezca mentira las víctimas del terrorismo fueron culpadas de los atentados que sufrían con expresiones tales como “anda que irse de guardia civil al País Vasco”, “¿Cómo lleva a su hijo en el coche?” o “Si no se hubiera presentado para concejal no le habrían metido un tiro”.

Los culpables eran los guardias civiles, los padres que llevaban a sus hijos al colegio o los que se presentaban a las elecciones, mientras que los asesinos no eran más que sombras que castigaban las infracciones. Hubo un día que se dijo que uno puede ser guardia civil y ejercer en el País Vasco y que ello no justificaba su asesinato, que puedes llevar a tu hijo al colegio sin que por eso tu hijo tenga que estar en peligro y que presentarse a las elecciones no legitima un tiro en la nuca.

La culpabilización de la víctima es la salida fácil, porque en estos terrenos las víctimas son los débiles. Todavía nos sentimos culpables cuando nos roban porque algo habremos hecho mal. Y aún hay que decir que las mujeres maltratadas no son culpables, sino que lo son los maltratadores. Culpar al débil es una forma de no interferir en el poder del fuerte.

En el reciente escándalo de abusos sexuales en el colegio de los Hermanos Maristas de Sants (Barcelona) un grupo de cien personas formaron una cadena humana rodeando el centro escolar en apoyo a la institución.

Se me antoja una cantidad ridícula teniendo en cuenta la cantidad de familias y ex alumnos que el colegio tendrá. Es lógico pensar que después de cinco casos por parte de diferentes personas, tenidos en cuenta a lo largo de los años, la institución debiera pensarse algunas cosas y los participantes en la cadena deberían haber tenido una actitudalgo más reflexiva.

Una de los encadenados dijo lo siguiente:

“Benítez era buen profesor, nos duele lo que ha pasado porque el escándalo no es propio de Benítez, además nuestros hijos, que aseguran que nunca vieron nada extraño, son ingenieros mientras que los que le están denunciando no son nadie”

En primer lugar no son encontramos ante un caso donde haya dudas. El tal Benítez ha confesado. Entonces algunos, por motivos inconfesables, atacan a las víctimas llamándolas “fracasados” frente a sus hijos que “son ingenieros”. en definitiva, las víctimas se merecieron lo que el tal Benítez les hizo y como eran o iban a ser fracasados no hay que castigar al culpable. Hubiera sido interesante que al hijo ingeniero de este encadenado le hubiera sucedido lo mismo.

Hay personas que a ciertas instituciones le justifican todo y lo hacen atacando a las víctimas, a los más débiles. Son gentuza los que esto hacen.

Read Full Post »

Si bien la monarquía imperial japonesa es la institución política actualmente existente más antigua del mundo, no quiere decir que siempre haya ejercido el poder, antes bien lo contrario. Desde el siglo VIII hasta el siglo XIX el gobierno de hecho en Japón era del “shogun” y no del emperador, que era una figura meramente simbólica. Había una sucesión dinástica en el cargo de “shogun”, algo que no se dio en nuestro validos del tiempo de los Austria.

En 1199 el “shogun” fue reducido a figura simbólica a su vez y el gobierno de hecho pasó al “shikken”, el regente del shogunato. De modo que en Japón, durante casi siglo y medio, existieron un emperador simbólico, un “shogun” simbólico y el poder era ejercido por el “shikken”.

Ayer Pablo Manuel Iglesias propuso reducir los poderes de la Presidencia del Gobierno a lo mínimo imprescindible y concentrarlos en la Vicepresidencia, que naturalmente será su responsabilidad personal, de manera que a una Jefatura del Estado simbólica, en España vamos a añadir una Presidencia del Gobierno simbólica para que el poder quede en manos del Vicepresidente.

Es una estructura muy complicada para que el poder quede solamente en manos de quien quedó tercero y con el 20,66%. Los socialistas no tienen otra función que darle sus votos, votos que conscientemente no fueron a Iglesias, para que él desde su Vicepresidencia gobierne el país.

Read Full Post »

¿A qué Nación pertenezco?

El ministro podemita de Pluranacionalidad quiere que dentro de nuestra documentación conste la “nación” a la que cada cual pertenece. Supongo que el podemita está pensando encargar esta tarea a algún Instituto de Antropología y definir cuáles son las naciones que se dan dentro de España.

Y me imagino que naturalmente los interesados, salvo las “naciones de verdad”, no pintaremos nada porque nosotros no sólo no tendremos nunca derecho a elegir, sino que no tendremos derechos ni a otorgarnos un nombre.

Está claro que habrá una nacionalidad catalana, pero no tanto que la haya valenciana o balear; también que la habrá vasca pero no que se reconozca una navarra; habrá una gallega, aunque posiblemente no una asturiana. A los que nos somos ni catalanes, ni vascos, ni gallegos, ¿se nos denominará “charnegos”?

Read Full Post »

Comisiones de investigación

Ramón Espinar dijo ayer que Esperanza Aguirre ha dimitido porque hay comisiones de investigación en los parlamentos con nuevos partidos y que gracias a ellos hay tan grandes y vacías dimisiones. Dice que Rajoy no dimitió cuando se descubrió lo de Bárcenas porque ellos no estaban en el Congreso.

La diferencia entre las comisiones actuales y la situación del caso Bárcenas se llama “mayoría absoluta”. Cifuentes no tiene mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid, de modo que pueden hacerse todas las comisiones que se quieran, con la mesa que se elija y con el orden del día  de comparecientes que se desee. En cambio cuando saltó el caso Bárcenas el Partido Popular tenía mayoría absoluta en el Congreso, de modo que una eventual comisión de investigación iba a concluir que los culpables del caso Bárcenas eran los miembros de la oposición.

Read Full Post »

ViaPopularDel despropósito legal y político que es esta propuesta de Podemos ya hemos hablado anteriormente. Ahora lo que propongo es hacer una simulación, una cambio de perspectiva.

Supongamos que todos los partidos se ponen de acuerdo con que Podemos es un partido que merece la desaparición mediante una bonita ilegalización. Para ello promueven la vía judicial establecida en la Ley Orgánica de Partidos Políticos y la Sala Especial del Tribunal Supremo sentencia que no procede la ilegalización del Podemos.

Los demás partidos consideran que un puñado de magistrados se interponen en la voluntad popular y deciden activar la vía popular y convocar un referéndum para ilegalizar a Podemos, un referéndum que habida cuenta de su apoyo electoral ganarían con toda seguridad.

Read Full Post »

Ahora los medios de comunicación informan mucho más de la corrupción que en la época en la que se estaba produciendo. Los casos de corrupción no son de ahora, sino de los años de bonanza-esplendor en la que los medios de comunicación se mantenían y daban sus ganancias gracias a ingentes cantidades de dinero vinculadas a campañas institucionales.

La crisis ha secado la fuente de las campañas y ahora son pocas y con un coste reducido. Muchos medios han desaparecido, pero los supervivientes no necesitan de la publicidad institucional para existir y pueden informar sin miedo a que se corten la financiación publicitaria.

Habrá quien se ofenda, pero cuando más falta hacía una denuncia mediática de los medios, estos solamente pensaban en sus ingresos y no que los responsables políticos fueran honestos o no. De hecho los que denunciaban la corrupción eran apartados, silenciados o maltratados mediáticamente.

Ya no hay dinero para hacer campaña sobre todo, de modo que no hay motivo para ocultar la corrupción, más pasada que presente, porque no publicarlo no va a ingresar un solo euro más que publicarlo, y haciéndolo se gana la credibilidad de los desmemoriados.

Read Full Post »

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos está compuesto por nueve jueces y su cargo es vitalicio. Con tan pocos jueces y sin un mandato con término, la posibilidad de proponer un juez (que corresponde al Presidente) es uno de los momentos estelares de cualquiera de los presidentes, ya que dejan una herencia en el órgano judicial que se encarga de la interpretación de la Constitución.

Los jueces suelen esperar que esté en la Casa Blanca un Presidente cercano a ellos para presentar su renuncia, de modo que un liberal es sustituido por un liberal y un conservador por un conservador y la correlación de posiciones se mantiene. Cuando un juez muere dentro del mandato de un Presidente de signo político contrario, éste tiene la posibilidad de alterar la correlación de posiciones.

El juez Scalia ha muerto. Scalia era el mayor representante del ala conservadora. Un Presidente liberal tendrá la oportunidad de nombrar un juez que mueva ligeramente hacia la izquierda al Tribunal Supremo, aunque la necesidad de confirmación por parte de un Senado con mayoría republicana obligará a acordar una figura jurídica tibia. Cambiar un gran conservador por un tibio es en sí un triunfo.

Actualización: dice el líder de la mayoría republicana en el Senado que no tienen ningún intención de confirmar a nadie antes de las Elecciones Presidenciales con la intención, obvia, de tener un Presidente republicano que sustituye a Scalia por otro gran conservador. Que si los republicanos pierden el Congreso y los demócratas conservan la Casa Blanca, un candidato tibio les podría parecer una bendición dentro de un año.

Read Full Post »

El Papa se reúne con el Patriarca de Moscú, máximo jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Dos papas se han encontrados con patriarcas ecuménicos de Constantinopla que son el centro de la comunión (koinonía) ortodoxa, pero que tiene únicamente bajo su jurisdicción a un pequeño número de fieles.

Las diferentes iglesias ortodoxas participan de una misma doctrina, pero la disciplina eclesiástica está dividida en estructuras generalmente nacionales, de modo que es el Patriarca de Moscú quien tiene el mayor número de fieles bajo su jurisdicción (aproximadamente tres cuartos de los ortodoxos). Podemos decir que es el Patriarcado de Moscú y no el de Constantinopla donde reside el liderazgo ortodoxo.

Frente a la relativa apertura ecuménica de Constantinopla, el Patriarcado de Moscú siempre ha marcado la línea más alejada de los acercamientos romanos, por verlo como una maniobra de absorción, como un peligro de desvanecimiento de su identidad nacional en lo religioso y porque consideran que Roma se ha modernizado en exceso frente a un planteamiento más conservador (sobre todo el lo litúrgico) de los ortodoxos.

No es una cumbre católico-ortodoxa la que se va a producir en La Habana de acuerdo con la prelación aprobada en los primeros concilios ecuménicos, pero sí es una cumbre de quienes realmente mandan en la mayor parte de la Ortodoxia y quien dirige el Catolicismo.

¿Qué cabe esperar de la reunión? La agenda no ha trascendido y puede que de conocerse no sea demasiado jugosa, pero el hecho de que la Iglesia Católica y la Ortodoxa Rusa se reúnan directamente y de que se puedan abrir cauces regulares de diálogos es una noticia en sí misma. No hay que olvidar que el Ecumenismo en la actualidad incide más en lo que los sindicalistas denominan “unidad de acción” que en la reintegración de la unidad.

Read Full Post »

El artículo 59 del Reglamento del Senado establece que “El Senado, a propuesta del Gobierno o de veinticinco Senadores que no pertenezcan al mismo Grupo parlamentario, podrá establecer Comisiones de Investigación […]”.

Con un senador mandado estratégicamente al Grupo Mixto y la mayoría absoluta en el pleno el Partido Popular puede constituir las comisiones de investigación que guste si el Gobierno no es de su gusto. Cualquier tontería, cualquier desliz o rumor aireado por la prensa amiga puede convertirse en un rosario de comparecencias y de atención mediática.

Read Full Post »

Hoy Rajoy se ha reunido con sus senadores. Algo poco habitual dada la escasa importancia de esta cámara. El Presidente del Partido Popular ha dicho, mintiendo o desconociendo, que pararían en el Senado todo lo que haga un gobierno no dirigido por ellos en el Congreso. Lo que sí está claro es que piensan utilizar el Senado como arma política.

Hemos analizado en una entrada anterior las relaciones entre el Congreso y el Senado de acuerdo con la normativa constitucional y parlamentaria. Si un nuevo gobierno articulara una mayoría suficiente para levantar los vetos senatoriales, únicamente la Cámara Alta tendría poder para frenar las reformas constitucionales

Pero el poder de un Senado con mayoría absoluta del principal partido de la oposición, puede ir más allá de las normas reguladores y extenderse al ritmo parlamentario. Supongamos que el hipotético gobierno consigue una mayoría absoluta para aprobar una ley orgánica a la que se opone frontalmente el PP. Aunque el Senado la rechace, el Congreso puede aprobarla recurriendo a la misma mayoría absoluta que la aprobó.

El PP en el Senado puede extender la tramitación de una ley, introduciendo miles de enmiendas y debatiéndolas todas, llevando hasta el extremo el plazo de dos meses (artículo 106 del Reglamento del Senado) y especialmente en los procedimientos que puedan alargarse hasta el siguiente periodo de sesiones, algo especialmente importante teniendo en cuenta que el final de los periodos de sesiones es el momento clave de la aprobación de las leyes.

Y más allá de las leyes está la capacidad del Senado para controlar la actividad del gobierno, de modo que podemos asistir a la reprobación de un ministro a la semana.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »