Comentarios a la nota de prensa del Ministero del Interior

Vamos a hacer unos breves comentarios y preguntas al comunicado de prensa del Ministerio del Interior sobre el encuentro entre el ministro Fernández Díaz y el presunto delincuente Rodrigo Rato.

1. El señor Rato solicitó ser recibido por el ministro del Interior invocando en la petición tratar de una cuestión de carácter “exclusivamente personal” y “completamente al margen de la situación procesal” en la que se encuentra. Este punto fue absolutamente clarificado como condición previa a la realización del encuentro.

¿A través de qué cauce solicitó el presunto delincuente Rodrigo Rato la entrevista con el ministro del Interior?

¿Qué cuestión “exclusivamente personal” y “completamente al margen de la situación procesal” del presunto delincuente merecía la atención del ministro del Interior de España?

¿Quién “clarifica” el punto aludido? ¿Cuándo?

¿Es práctica habitual del ministro del Interior recibir a presuntos delincuentes para tratar con ellos una cuestión “exclusivamente personal”? Si no lo es, ¿por qué hizo una excepción con el presunto delincuente Rodrigo Rato?

2. Dado el carácter “exclusivamente personal” de la petición, el ministro del Interior accedió a recibir al señor Rato y lo hizo el pasado miércoles, 29 de julio, a las 12:00 horas, y concluyendo antes de las 13:00 horas. El encuentro no fue el pasado día 22 de julio ni duró dos horas como erróneamente se ha publicado.

¿Tan pocas ocupaciones tiene el ministro del Interior que una casi una hora reunido para una cuestión personal con un presunto delincuente le parece poco tiempo?

3. Establecidas las premisas anteriores para el encuentro, el ministro del Interior consideró que lo correcto era recibirle en la sede del Ministerio del Interior porque garantizaba absoluta transparencia y no había nada que ocultar. Sin duda era más adecuado hacerlo en la sede del Ministerio que en el reservado de un restaurante o en un lugar similar.

¿Si era una cuestión privada por qué se atiende en un despacho oficial?

La transparencia se exige de las cuestiones públicas: ¿por qué entonces el comunicado de prensa del Ministerio del Interior insiste en que la reunión fue en el despacho oficial por transparencia?

Si se quería ser transparente: ¿por qué el Ministro o el ministro no informaron a los medios de comunicación de esa reunión y de su carácter “exclusivamente personal” y “completamente al margen de la situación procesal”?

¿Por qué solamente se ha reconocido la existencia de la reunión muchas horas después de que una medio de comunicación, el periódico El Mundo, lo publicase?

4. Las investigaciones a las que está sometido el señor Rato las están dirigiendo la autoridad judicial, la Fiscalía Anticorrupción y la Unidad de Inteligencia Financiera (UNIF) de la Agencia Tributaria.

Cualquier otra actuación que sea requerida de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado lo será en su condición de policía judicial y, por tanto, actuarán en todo momento bajo la dirección de las autoridades judiciales y en ningún momento bajo la autoridad del Ministerio del Interior.

El primer párrafo de este punto es cierto, pero en el segundo se juega con una distinción administrativa clásica: la dependencia funcional y la dependencia orgánica.

No existe un cuerpo de Policía Judicial, de hecho el artículo 283 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que el alcalde, los tenientes alcaldes o los serenes, por citar tres ejemplos, constituirán llegado el caso la Policía Judicial. Normalmente las funciones de Policía Judicial las realizan la Policía Nacional y la Guardia Civil bajo dependencia funcional, esto es, mientras ejerzan esas funciones de los jueces o tribunales.

Pero esos mismos policías y guardias civiles continúan en dependencia orgánica de sus respectivas direcciones generales y se rigen según las normas de sus cuerpos y están sometidos a la jerarquía de estos. El salario, la promoción y los ascensos, los destinos y todas esas cuestiones vitales entran dentro de la dependencia orgánica y no de la funcional que de la única que trata el comunicado de prensa.

La Unidad de Inteligencia Financiera y el Servicio de Vigilancia Aduanera de la Agencia Tributaria también actúan como Policía Judicial, aunque su dependencia orgánica es del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

¿Le parece lo deseable al Sr. Fernández Díaz que el ministro bajo el que se encuentra en dependencia orgánica casi todos los cuerpos policiales del país reciba, en su despacho o donde sea, a un presunto delincuente investigado también por la Policía Judicial, aunque los funcionarios se adscriban a otro departamento ministerial?

¿Juzgaría correcto el Sr. Fernández Díaz que el ministro Montoro recibiera a los presuntos delincuentes que la Guardia Civil y la Policía Nacional investigan como Policía Judicial?

5. Tras este encuentro, el ministro del Interior no ha realizado ningún tipo de gestión ni ninguna iniciativa que tenga que ver absolutamente nada ni directa ni indirectamente con la situación procesal del señor Rato.

¿Ha realizado el ministro del Interior alguna gestión que tenga que ver con la cuestión de carácter “exclusivamente personal” y “completamente al margen de la situación procesal” objeto del encuentro?

¿Cuándo va a presentar su dimisión el ministro del Interior por todo lo anterior?

ACTUALIZACIÓN

Rodrigo Rato, presunto delincuente recibido en su despacho por el ministro del Interior, ha declarado que Fernández Días y él hablaron de todo lo referente a su persona.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s