Iura novit curia?

El latinajo que da título a esta entraba no significa otra que “el tribunal conoce el Derecho”. En nuestro ordenamiento, salvo algunas excepciones del Derecho Internacional Privado, las normas aplicables al caso no tienen que ser aportadas ni probadas por las partes porque se entiende que el juez o los magistrados conocen todo el Derecho y ellos aplicarán la norma correcta aunque a las partes no se les haya ocurrido emplearla en su argumentación [Comentario: aporten e incluso prueben todo el Derecho que les convenga, por si acaso].

En muchos casos de corrupción que estamos viendo tengo la impresión, posiblemente errada, de que el papel de los jueces lo están desarrollando los peritos de algunos organismos de la Administración Pública. Los peritos deben establecer los hechos según su conocimiento y es el juez quien tiene que determinar si esos hechos son subsumibles o no bajo algunos de los tipos penales vigentes.

Habrá quién argumente que en ocasiones los hechos no son absolutamente deslindables de su consideración jurídica como cuando hay una pericia sobre contabilidad pública, pero no estamos asistiendo a eso, sino a veces a calificaciones jurídicas que trascienden la pericia contable. No es un interventor de la AGE, un inspector de Hacienda o un guardia civil la persona que debe determinar los indicios racionales; es el juez. Si lo determinan algunos de ellos y el juez no sólo lo consiente sino que acríticamente lo sigue habría que pensar dos o tres cosas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s