Objetivo San Telmo (L): ¿Acertaron las encuestas a nivel provincial?

Nate Silver es un mito en el mundo de las encuestas políticas. Su última gran proeza fue predecir el resultado de las elecciones presidenciales de 2012 en los Estados Unidos en cada uno de los cincuentas estados y en el Distrito de Columbia.

Como sabéis, contra la percepción popular, no resulta elegido Presidente de los Estados Unidos quien tiene más votos de los ciudadanos, sino quien tiene más votos electorales. A cada estado le corresponden tantos votos como la suma de los senadores y representantes que manda al Congreso. Los estados menos poblados y el Distrito de Columbia tienen tres votos y el que más votos tiene es el de California con 55 de acuerdo con el censo vigente.

Salvo dos excepciones (Maine y Nebraska) el candidato más votado en un estado obtiene todos los votos de ese estado. De modo que lo importante no es el resultado global en los Estados, sino el resultado en cada uno de los estados. De hecho en 1876, 1888 y en 2000 fue elegido Presidente no el candidato con más votos de ciudadanos, sino el que más votos electorales poseía.

En un sistema parlamentario como el nuestro lo importante no es el resultado global, sino el resultado en cada de las circunscripciones donde se eligen a los parlamentarios que habrán de dar su confianza o no al nuevo gobierno.

En España no es normal que se publiquen los resultados por circunscripción en la mayoría de las encuestas, incluso las que proyectan sus estimaciones en escaños.

En las pasadas elecciones andaluzas las estimaciones de voto fueron bastante acertadas, especialmente en las fechas más cercanas a las elecciones (salvo una publicada por ABC). Lo que nos proponemos ahora es valorar el acierto de las encuestas que hicieron proyecciones de los escaños por provincia.

EncuestasProvincias

1) Sigma Dos (El Mundo, 15 de marzo) hace unas estimaciones y proyecciones bastante correctas en cada una de las provincias andaluzas, teniendo un tropezón significativo en la provincia de Jaén donde no supo ver la mayoría absoluta del PSOE en dicha circunscripción.

2) Commentia (Grupo Joly, 7 de marzo) falla en su valoración del PP en la mitad de las provincias (tres sobrevalorándolo y una infravalorándolo) y su corrección general es menor que la anterior.

3) El CIS (5 de marzo) adevertía que el margen de error a nivel provincial era superior del margen a nivel regional. Tiene una corrección general comparable a la anterior y su provincia ciega es la de Huelva donde no previó la mayoría absoluta del PSOE ni la entrada de Ciudadanos. El mayor error del CIS ha sido la sobrevaloración de Podemos en seis de las ocho provincias andaluzas.

4) Fallos de todas han sido: el resultado de Podemos en Córdoba, el del PSOE en Jaén y el de Ciudadanos en Sevilla. Y casi todas han vaticinado bien los resultados de IU.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s