Madrid, distrito federal

El otro día un comentarista del blog planteaba una cuestión que, muchas veces, se plantea y que me gustaría reflexionar sobre ella: el desmantelamiento de la Comunidad de Madrid y el establecimiento sobre esta provincia de la administración directa por parte del Gobierno de España. Y cuando se habla de reformar el modelo territorial para establecer un Estado Federal esta idea sobre Madrid cobra cierta relevancia.

Para muchos la Comunidad de Madrid es un engendro hecho con los retazos del estado autonómico. Y hace treinta años tenían razón, pero ahora es difícil dársela porque tres décadas de historia no pasan en valde. La Comunidad de Madrid es un espacio geográfico con el que se identifican sus habitantes y una estructura institucional importante dentro de España. Además de ello, el principal motivo para que Madrid no entrase en ninguna de las dos Castillas, especialmente en Castilla-La Mancha (a donde parecía predestinada) era que iba a desequilibrar demográficamente la región y esa razón hoy en día es tan válida y vigente como antes.

Pero hay una pregunta más: ¿por qué los madrileños no pueden tener derecho al autogobierno y más si se estableciera un régimen más federal? ¿por qué tienen que ser gobernados por otros? ¿qué razón hay para quitarles esa posibilidad de elegir sus gobernantes regionales?

En Estados Unidos la capital se encuentra en un territorio cedido por dos estados y bajo la dirección directa del Gobierno Federal, aunque con cierta autonomía local. Hay un movimiento que exige su “normalización” y de hecho el Congreso Federal ha ido concediendo al Distrito de Columbia algunas instituciones semejantes a las de un pequeño estado, a pesar de no serlo y hasta una enmienda constitucional le dio tres votos en el Colegio Electoral que elige al Presidente.

En México el Distrito Federal, el conurbación más poblada del país, comenzó a finales de los años noventa a adquirir un serio autogobierno aunque no totalmente equiparable al de los estados. Buenos Aires fue desgajada de la Provincia homónima y le ha sido dado un estatuto cercano al de las provincias federadas pero no se puede decir que sea gobernada directamente desde la Casa Rosada. Camberra, Brasilia, y Nueva Dheli mantienen ese mismo perfil, mientras que Caracas tiene un autonomía más municipal.

Berlin, Viena o Bruselas no son distritos federales, pese a ser capitales de federaciones, de hecho son partes de sus respectivas federaciones aunque de manoe tamaño y con alguna particularidad. No es necesario crear un distrito capitalino federal para ser un Estado Federal.

Por el contrario en Nigeria, Pakistán o Malasia son de los pocos casos en los que el gobierno federal ejerce la totalidad del poder, aunque haya una mínima descentralización en los distritos. De hecho el último caso fue utilizado como instrumento político para mantener a Kuala Lumpur, cuando se le estableció la federalización, fuera de la política de su estado de origen.

El Ayuntamiento de Madrid tiene ciertos poderes que no tienen otros municipios justificados tanto por su tamaña e, importancia económica como por ser la capital de España. Los madrileños capitalinos ni los de las localidades de la Comunidad echan de más a la capital y, de hecho, las localidad más pequeñas se benefician de una Administración regional más fuerte que si pertenecieran a otra comunidad o la Comunidad de Madrid no contuviera a Madrid.

11 comentarios en “Madrid, distrito federal

  1. Efectivamente 30 años son muchos para que una situación se consolide. La cuestión es que para que Madrid sea un distrito federal y se equilibre el peso demográfico y urbano de Madrid en las Castillas se requiere una operación quirúrgica de calado y con sentido.

    Castilla debería ser unificada en un ente federado, Cantabria, Murcia y Extremadura deberían gozar un régimen de región autónoma dentro de Castilla, con competencias legislativas y ejecutivas transferidas desde las Cortes de Castilla . León debería salir para integrarse en Asturias (sí como en tiempos revolucionarios de Belarmino Tomás)

    A ello se debería agregar que la provincia de Madrid se integrara dentro de esa Castilla federada con un peso de casi 9 millones de habitantes, sin la ciudad de Madrid.

    Para establecer un sistema eficaz de prestación de servicios se debería crear un área Metropolitana de coordinación de servicios entre los municipios de la Provincia de Madrid, integrada en la Castilla federada y el Distrito Federal (metro, cercanías, tráfico, servicios de emergencia sanitaria, gestión de residuos, abastecimiento de aguas, y quizás urbanismo)

    Madrid D.F. si bien podría tener un alcalde designado por el gobierno federal, sus habitantes elegirían una asamblea del distrito federal donde los capitalinos estarían representados y gestionarían sus asuntos propios que no tengan trascendencia federal.

    También el D.F tendría representantes propios en el Congreso de los Diputados en función de su población (3 millones de habitantes) y un representante en el Senado “federal”.

    La cuestión es qeu con esa operación de calado, el inland capitalino dejaría de irradiar ambiciones de ciudad-estado como ahora en que el Madrid político financiero arrastra un mar vacío de la Castilla alcarreña y toledana, de la Vieja hasta Valladolid y la Comunidad Valenciana como si fuera un gigante dentro del estado y hace que, curiosamente, 30 años después de la descentralización, España tenga un foco potentísimo y a veces distorsionador de la realidad nacional como es Madrid. (y lo dice un madrileño de Embajadores)

  2. Yo eso de Castilla es una cosa que nunca lo veo, y mira que lo he oído veces. Yo vivo en Ciudad Real, con lo cual, una Castilla unificada, me supondría que en vez de tener mi capital en Toledo (hora y media en coche) la tendría en Valladolid (tres horas y media de coche) con lo cual cualquier gestión que tenga que hacer relacionada con la Junta me queda muchísimo más lejos.

    O podría ser al revés, que se pusiera la capi en Toledo, lo cual seguro que a los de Salamanca les parecía fenomenal.

    La pregunta es, ¿por qué? Aparte de dejarme las instituciones autonómicas mucho más lejos a mí o a otros, ¿qué beneficio obtenemos?

    En estos casos se suele decir que es una región “antinatural” porque el reino de Castilla era esto y lo otro y bla bla bla. Yo no creo que las regiones tengan que ser “naturales”, ni me parece que joderme la vida y dejarme la capital a tres horas de coche porque no sé qué rey de Castilla se casara con no sé cuántos de León hace seiscientos años tenga mucho sentido.

    Y creo que el problema con Madrid es que se usan esos mismos criterios, que si natural, que si artificial bla bla, cuando yo lo único que digo es que, teniendo semejante bicho de ciudad, los pueblos de la Sierra corren riesgo de recibir menos atención.

    Por otro lado no tendría por qué ser exactamente un DF, yo lo que propondría (para estudiarlo al menos) sería fusionar la Comunidad Autónoma con el Ayuntamiento, creando un gran municipio que incluyera el área metropolitana (hasta Parla más o menos) es decir, como un super-ayuntamiento, o mini comunidad autónoma, como se quiera llamar, no que el alcalde lo nombre el Gobierno de España.

    Por otro lado es política ficción ya que esto no se va a hacer nunca, si alguna vez se reforman las autonomías va a ser para eliminarlas y dejarnos un país tipo Francia, esperemos que no ocurra.

    1. Pues a mi me parece que esa propuesta sería peor para los pueblos de la sierra. Hoy en día esos pueblos dependen mucho de lo que pueda invertir la comunidad y la comunidad saca la mayor parte de sus ingresos fiscales de la ciudad y su área metropolitana. Desprovistos de esos ingresos tendrían muchos problemas no ya para desarrollarse, sino para mantener las infraestructuras actuales (y tampoco veo mejora alguna en que pasasen a depender de Valladolid)

      Si se quiere fomentar una política de ese tipo, igual sería más conveniente reorganizar la comunidad y hacer cosas como trasladar la capital a Alcalá y darle más peso al voto rural frente al urbano (lo que traería otros problemas, claro)

      Y si, todo esto es política-ficción, cualquier cambio de ese estilo es completamente inviable (entre otras razones porque nadie lo quiere)

  3. A bote pronto se me ocurre que ese plan tendría unas resistencias tremendas. Castilla y León ya tiene tensiones internas con la capitalidad de Valladolid formar ese ente federal las exacerbaría hasta el infinito y añadir Cantabria, Murcia y Extremadura (que por alguna razón parece que no tiene derecho a la autonomía) sería inviable (por lo menos, no veo modo factible de ganar un referéndum sobre eso) Lo de León con Asturias, directamente me parece una idea peregrina: se pusiera como se pusiera Belarmino, en León no pintaba nada (a decir verdad tampoco pintaba demasiado en una Asturias que se disolvía como un azucarillo, ni en su propio consejo que pasaba más tiempo intercambiando insultos que en cualquier otra cosa) y encima tendría que arrastrar a los bercianos con los leoneses (que ya se soportan bastante mal hoy en día)

    Además, no tengo nada claro que Madrid dejase de irradiar. Si hoy en irradia fuera de su comunidad, no veo porqué dejaría de hacerlo con ese plan y encima, la mayoría de los recursos fiscales que, hoy en día, se reparten por la comunidad quedarían concentrados en el municipio, con lo que se podrían usar para irradiar más todavía. Al ayuntamiento le resolvería las cuentas (hasta que algún alcalde decidiese enterrar el tráfico de la Castellana y la Gran Vía) pero hay zonas de la comunidad que se quedarían vendidas (la Sierra Pobre, por ejemplo)

    Personalmente soy partidario del municipalismo (por aquello de que los servicios públicos se deben gestionar lo más cerca posible del ciudadano) pero tampoco creo que redujese la irradiación, para ello pienso que habría que trasladar recursos de Madrid a la zona que se quiere desarrollar y creo que eso sería más difícil cuanto más separada esté esa zona de la propia capital.

  4. Gracias por el tono del debate.

    1. Cuestión de Castilla

    Las tensiones territoriales de Castilla y León vienen dadas sobre todo por el eje Valladolid-León. Como no es menos cierto, toda capital administrativa tiende al centralismo. Para aglutinar en un ente histórico y político como sería la supuesta Castilla “federada” tendría que otorgarse autonomía regional (legislativa y gubernamental) a regiones de Castilla. Es decir descentralizar, el ente federado castellano.

    Además un cocapitalidad con Valladolid y Toledo (Gubernativa y Legisltativa, o viceversa, Cortes de Castilla/Consejo de Castilla) podría dar equilibrio a un ente federado de grandes dimensiones y no tan excesivamente poblado. Con la Provincia de Madrid, pero sin el DF, tendría recursos y masa crítica entre las dos cocapitales castellanas, no sería el agujero negro que es y podría ser el eje de una España federalizada sin la Ciudad-Estado de Madrid/Capital/Región

    2. Cuestión de León

    León pudo constituirse como Comunidad Autónoma, pero se prefirió instertarla en Castilla La Vieja, porque no convenía una comuniad uniprovincial de medio millón; curiosamente se crea artificialmente dos CA como LA Rioja y Cantabria que habían siempre sido consideradas como parte esencial y primordial de Castilla. Un absurdo no mayor que unificar Asturias y León en un ente federado equivalente a Castilla o Galicia o el País Vasco o NAvarra. En un hipotético diseño federal no debería haber más de 10 u 11 entes federados. En cuanto al Bierzo, como berciano por parte de padre, he de decir qeu las tensiones con León son minoritarias y exageradas. Los bercianos, con su singularidad manifiestan abrumadoramente su pertenencia a León con rasgos de galleguidad. Por eso, el estatuto sabiamente contempla dos cosas. La primera, la posibilidad de comarcalizar regiones con características peculiares y de ahí sale la Comarca del Bierzo (única en Castilla y León) con ley de 1991 y su Consejo Comarcal (con bandera propia). También el estatuto previó el mismo régimen… para TReviño. Y la otra cosa bien sabia que manifiesta el estatuto es la posibilidad de secesión de un territorio para incorporarse a otra Comunidad (Treviño y quizás el Bierzo; D.A 7ª)

    3. Cuestion de Madrid Df.

    El hecho de convertir a Madrid en un DF con competencias limitadas, pararía la irradiación. El área metropolitana, como consorcio de del DF, con la provincia de Madrid restante y el ente Federado de Castilla serviriía de motor para las poblaciones de la Sierra norte y del Sury del corredor del Henares. Si el ente federado de Castilla, decidiera organizarse, además de con regiones autónomas ya mencionadas (Extremadura, Murcia y Cantabria) en provincias, la Diputación de Madrid (sin el DF) sería el instrumento básisco para la prestación de servicios.

    Atentos saludos

    1. Mis sensaciones no van en ese sentido. Por razones profesionales me tocó viajar bastante al Bierzo y, mi impresión (y, a fin de cuentas, no disponemos de otra cosa) es que desde Ponferrada se mira a León con el mismo resquemor que desde esta a Valladolid, una segregación de León exacerbaría esa cuestión (en mi opinión, claro) Además, no veo forma de que esas tensiones León-Valladolid, no se reprodujeran entre León y Oviedo (máxime cuando ambos territorios quedarían separados por la Cordillera Cantábrica con todos los problemas logísticos que ello acarrea.

      Además, en lo que respecta a la naturalidad o artificialidad de las comunidades actuales, suscribo lo dicho más arriba por Javi: No deja de ser un argumento historicista, Si Cantabria o La Rioja son comunidades autónomas es porque, en su momento, se opusieron a la integración con más fuerza que León y eso mismo les confiere una cierta naturalidad. Por las razones que fuera, León no pudo oponer suficiente fuerza y quedó anclado a Valladolid (tampoco fue un caso único, la mayoría de los alcaldes de Segovia se opusieron a la integración en Castilla y León y, aún así, tuvieron que tragar con ella)

      Además, no veo viable esa megacomunidad Castellana, fundamentalmente por la oposición de sus habitantes, pero también porque ocuparía un territorio demasiado grande, dividido por importantes accidentes geográficos (basta fijarse como la irradiación de Madrid es mucho menor hacia el norte de Guadarrama que hacia el sur del Tajo) sin un núcleo claro y con una densidad de población bastante baja.

      Como ya he dicho, personalmente soy partidario de acercar la gestión de servicios más al ciudadano y esa reforma iría en sentido contrario (y requeriría de una estructura muy compleja) pero, además, pienso que si en algún momento se reabriera el tema de la configuración territorial de las comunidades autónomas, no tendríamos menos, sino más. Lo más probable es que alguna provincia se segregase de Castilla y León y, posiblemente, pasase lo mismo en otras comunidades (no iba yo a oponerme mucho si Pontevedra se constituyese en comunidad autónoma uniprovincial)

      Por otra parte, en lo que respecta a la propuesta de Madrid-DF, pienso que eso si que reduciría la irradiación, pero crearía problemas peores. Sería un “West-Lothian” de libro en el que los madrileños no podrían opinar sobre el resto de los territorios, mientras que el resto de los territorios si que gestionarían gran parte de la administración de Madrid, aparte de los problemas inherentes a que conlleva que dicha gestión dependa de cargos cuyos electores quedan fuera del territorio, encuentro que iría contra los principios democráticos y, pienso que, hasta cierto punto, convertiría a los madrileños en ciudadanos de segunda (y, además, lo encuentro políticamente inviable, la resistencia de los madrileños a dicho cambio sería tremenda)

  5. Hago aquí un comentario contra el municipalismo: el municipio con muchas competencias es la madre de todas las corrupciones. A las pruebas nos remitimos. En los ayuntamientos el funcionariado de carrera tiene poco peso y los desmanes son más fáciles. Cuando se suprimió el cuerpo nacional de Secretarios, vino el desmadre. El urbanismo es un ejemplo palmario. Cuanto más grande es una administración menos tendencia a la corrupción. Yo hablaría de dos pasos : uno la descentralización en 10 u 11 entes federales, y otro la desconcetración de competencias en unidades menores que lleva a aparejada la tutela y el control. Es evidente que los españoles tenemos una fuerte tendencia cantonalista que tendemos a confundir con el municipalismo. Si Segovia y Almería fueron Castilla-Leon y Andalucía “Velis-Nolis” y Madrid fue sola “Velis Nolis” pues Castilla puede, en interés político y social ser un ente federado, con dimensión y peso, VELIS-nolis.

    Con respecto al DF y el WESTLOTHIAN: en Washington DC, como bien decían nuestro nunca bien ponderado anfitrión, existe un movimiento de “Taxation without representation” quejandose de su no representatividad en el Congreso de la Unión. Tiene votos para elegir al Presidente pero no representantes. Eso no lo planteo, un Madrid DF bien puede tener sus diputados y senadores y no estarían infrarrepresentados y el riesgo de West Lothian desaparece.

    Con el Bierzo, teniendo en cuenta relaciones familiares que han trabajado y trabajan en la política berciana, esa tensión Ponferrada.León no deja de ser retórica. El eje Oviedo León, con picos de Europa de por medio es menos tensa que el Valladolid León. La montaña ha difuminado las fronteras y el asturiano y el leonés de la altura se entiende y comprenden muy bien. Vaya a La Robla por ejemplo. Además con el eje A-61 quedan perfectamente integrados.

    Entiendo que es política ficción, pero mejor imaginar cosas si quiera medianamente sensatas a este desmadre autonómico, que quisieron los padres constitucionales que fuera flexible, y que se ha convertido en laberíntico.

    1. Creo que ha dado en el blanco al mencionar la supresión del Cuerpo Nacional de Secretarios como una de las claves de la corrupción actual: La raíz de la corrupción no está en el tamaño de la administración que tome las decisiones, como en la discrecionalidad del que las toma. Pero vamos, discutir que nivel de administración es más corrupto se sale del tema (y sería imposible con ambos niveles corriendo en una carrera hacia el fondo)

      Volviendo al tema, es posible que existan resquicios legales para forzar la integración de algunos territorios en esa supracomunidad contra la voluntad de sus habitantes y prescindiendo de los referendums (aunque, en mi opinión, ese cambio implicaría una reforma de los estatutos de autonomía de varias comunidades, lo que forzaría dicho referendum) pero aún así, hoy por hoy, eso sería políticamente inaceptable y garantizaría que la entidad resultante fuera inviable.

      En el tema West Lothian pienso que está usted equivocado: o bien ese propuesto DF tiene las competencias (Sanidad, educación etc…) y capacidades fiscales de una comunidad autónoma (con lo que seguiría irradiando) o bien no las tiene y estas recaen en el parlamento nacional (y en ese caso es un West Lothian de libro)

      En el tema del Bierzo, está claro que cada uno tiene sus opiniones y ambas tienen la misma validad (o la misma carencia de ella) mientras no se dispongan de datos para contrastarlas, pero el mero hecho de que exista esa retórica que usted menciona me lleva a pensar que una operación como esa despertaría resistencias ¿Con que fuerza? No lo sabemos, eso habría que verlo en el momento.

      Lógicamente, no hay tensiones entre León y Asturias, son entidades separadas que no tienen especial relación (tampoco las hay entre estas y Galicia) pero si las habría en el caso de una integración (que además, usted propone que sea “Velis-Nolis”) La economía Leonesa está orientada a la meseta, mientras que la Asturiana está orientada al Cantábrico y no basta con la A-61 para superar eso, basta con ver como la A-6 no es suficiente para que Madrid irradie hacia el norte, existiendo atractores económicos mucho más poderosos.

      Como aparte, tampoco me parece especial buena idea unir dos territorios con poblaciones tan envejecidas (aunque reconozco que siendo gallego, esto es un poco lo que le diría la sartén al cazo)

      Como postdata (y ya lo dejo) tengo que añadir que tampoco me parece tan preocupante la irradiación de Madrid, es cierto que es la mayor ciudad de España, pero no tiene comparación con las grandes ciudades europeas (Como Londres, París Estambul o el Randstad holandés) y la irradiación de dichas ciudades no me parece especialmente problemática (aunque he de reconocer que soy un urbanita recalcitrante, me gusta visitar el campo pero no me apetece nada vivir en él)

  6. Conclusión:

    creo no haber sido claro. Yo esta hipótesis la establecía, de Madrid DF, en la reforma total del Estado y la trasnformación en de España en un auténtico estado federal y no este engendro.

    En el caso de las competencias del DF puede tenerlas en determinadas materias y transferidas, no como fruto del poder originario de un ente federado, y por tanto el caso West Lothian no se da. Y mayor abundamiento, si tuviera representación el DF en el congreso y senado, siendo la capital del estado no pasaría nada una pequeñísima ración de West Lothian. No pasa nada. Las cotidianidad de farolas, alumbrado público, transporte público, se desconcentraría como es obvio en el pleno del ayuntamiento o en el caso del transporte y otros asuntos en un consorcio, df, provincia de Madrid, ente federado de CAstilla.

    Con respecto a la postdata, fijese que en los estados federales, la mayor parte de sus capitales no son las ciudades de más peso.

    Y por último, con respecto al Cuerpo de Interventores y Secretarios, el nivel de discrecionalidad es más alto, cuanto más pequeña es la administración. Por eso, y yendo al meollo, de revolucionar el estado, además de crear un estado federal, un distrito federal, redimensionar los municipios y los ayuntamientos concentrando las competencias y luego desconcentrar la ejecución en unidades más pequeñas sujetas a la tutela de legalidad y oporunidad de unidades administrativas más grandes.

    Como verá soy poco municipalista y poco cantonalista. Si Javier de Burgos pudo, se puede volver a hacer. Eso sí no estamos en 1833

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s