Afán recaudatorio

Semáforo en rojo
En el Telediario de La 1 veía como algunos ayuntamientos han instalado cámaras para detectar a los que se saltan el semáforo en rojo. Entrevistados diversos ciudadanos a todos les parecía bien, hasta que apareció uno que manifestó que eso no era otra cosa que una forma de recaudar.

Cuando una administración se pone estricta y comienza a poner multas a mamporros siempre hay alguien que sale con lo del “afán recaudatorio”. La acusación que se hace es que las multas no son para mantener la legalidad quebrantada, sino para subsanar rapazmente las maltrechas arcas.

Parece como si esa administración se hubiese inventado una nueva infracción. No es así, porque lo que se hace es sancionar infracciones existentes y que, posiblemente, no se sancionaban. La cuestión y la exigencia deberían ir en torno a la inactividad hasta es momento, no al cumplimiento de la legalidad.

Si alguien no quiere ser víctima del “afán recaudatorio” sencillamente lo que tiene que hacer es no cometer infracciones. Y las administraciones deberían dejarse de hacer populismo con las amnistías de multas, con las zonas o los días de tolerancia y dedicarse a cumplir su obligación todos y cada uno de los días del año.

A veces uno siente la tentación de pensar que es bueno que las administraciones, especialmente las locales, vayan apuradas para que pongan interés en que los conductores no hagan el animal al volante, no se aparque en cualquier sitio, no se tire los residuos en cualquier descampado o se abran bares sin aislamiento acústico.

9 comentarios en “Afán recaudatorio

  1. Tienes toda la razón. Hoy en día, con la excusa del “afán recaudatorio”, se rechazan todas las iniciativas que los gobiernos de todos los ámbitos emprenden. Aquí en Barcelona, con esa excusa, se han criticado entre otras cosas el área verde (zonas de aparcamiento de pago, algunas exclusivas para residentes) y la limitación variable de velocidad en las entradas a la ciudad (medidas ambas que lo que intentan es mejorar la movilidad y disminuir la contaminación).

    Es obvio que si se ponen normas de alguna manera hay que hacer que se cumplan (no hay norma sin sanción, que decía Kelsen), pero es que además, si de recaudar se tratara, hay muchísimas maneras más fáciles y “disimuladas” que las multas (que además ser, como bien dices, fácilmente evitables solo con cumplir las normas, no son sencillas de cobrar debido a las garantías del procedimiento administrativo sancionador).

  2. «Si alguien no quiere ser víctima del “afán recaudatorio” sencillamente lo que tiene que hacer es no cometer infracciones.»

    Alguien debería escribir esta frase a fuego en todas las autoescuelas. Y no sólo por la medida que se comenta aquí.

  3. Sin embargo, señalar el “afán recaudatorio” no es producto de la normativa en cuestión sobre la que se aplican las infracciones (que ya existía, como bien dices) sino del momento en el que se toman “medidas” para aplicarla. ¿Por qué no se aplicó desde un principio? Y si es por falta de tecnología, ¿por qué no desde que dicha opción está al alcance de la mano?

    Porque no es un verdadero problema. En el caso de los semáforos en rojo, la gente cumple en suficiente medida la normativa de tráfico como para que no se produzcan incidentes. De hecho, cuando se producen (como un atropello) lo relevante no es que se aplique la multa o no. Normalmente, cuando una persona se salta un semáforo en rojo (que no es lo común, repito) lo hace porque tiene suficiente seguridad de que no ocurrirá nada, y así suele ser en la mayoría de los casos. Puesto que no se perturba el orden natural, la administración no ve necesario invertir en medidas de vigilancia para los posibles infractores eventuales. Como digo, realmente no hay un problema.

    El que lo hagan ahora indican que están suficientemente desesperados como para invertir en este tipo de artificios. No obstante, me pregunto, ¿compensa la inversión en cámaras en todos los semáforos lo que se pretende recaudar?

    En estos tiempos de crisis, la medida sin duda puede ser justa, pero es una auténtica estupidez en un sentido económico amplio.

  4. Las leyes están para regular las relaciones entre los ciudadanos, sancionar por ellas no es obligatorio -si por el contrario recomendable, por que si no algunas no se cumplen- pero hay leyes que deberían de ser más orientativas que tajantes, es decir, un tio que atraviesa un cruce mientras apsan peatones, o 2 o 5 segundos despues de que se les ponga verde si que debería de ser sancionable, por que si mala practica si que disturbia el buen devenir de las actividades de los viandantes.

    Otra cosa importante es lo que se comenta por arriba, si era tan importante controlarlo, ¿Por qué ahcerlo ahora y no hace 2 años? por lo que se dice, afan recaudatorio, exprimir a lso ciudadanos regulando y gestionando como a bebés inválidos su vida, que no impidiendo que los “alborotadores sociales” nos fastidien a los demás.

  5. Respeto la opinión particularizada a los semáforos, pero me parece lamentable e inentiligible, a menos que sea usted pariente de algún pez gordo de la DGT, extenderlo a otros casos como, por ejemplo, el rádar.

    ¿No es afán recaudatorio, por ejemplo, gastar una pasta en rádares fijos en RECTAS DE AUTOVÍA y mantener el mismo (o casi) número de puntos negros en las carreteras españolas? ¿No sería mejor invertir en mejorar carreteras secundarias, señalizar puntos negros o, mejor aún, eliminarlos? Comparen ustedes inversiones (de rádar vs mejorar puntos negros) frente a número de siniestros y muertes en una recta de autovía y en un punto negro. Compárenlo, se lo pido por favor.

    Creo que me quedo corto con lo de lamentable… porque cuando hablo de puntos negros hablo desgraciadamente en muchas ocasiones de vidas humanas…

    Yo he visto en la zona en la que vivo una curva en la que debido a formación de hielo (en un punto muy concreto donde nadie lo esperaba, tengo 31 y sólo lo he visto 1 vez) en un invierno hubo más de 20 accidentes, en una carretera secundaria! Jamás, en todo el invierno, vi un agente, una señal o algún indicativo del peligro allí… pese a que la policía y la guardia civil acudía a cada siniestro religiosamente.

    Seamos realistas por favor. Soporto bien la demagogia pero si no hay vidas humanas en juego!

    Seamos coherentes tanto en un sentido como en otro, en la misma dirección.

  6. “Parece como si esa administración se hubiese inventado una nueva infracción. ”
    El problema es que sí se inventan nuevas infracciones: Zonas verdes, zonas 30, zonas 80 en las autovías, radares en los carriles de aceleración de incorporación a autopistas, y un larguísimo etcétera.
    Yo vivo en Poble Sec, y ¿realmente creéis que con las calles estrechas y manzanas de casas tan pequeñas se puede pasar de 30? Como mucho entre cruce y cruce se llegaba a 35 o 40 km/h. Eso sí, hay que manipular a la gente publicando en los diarios que, un reportero nuestro ha estado a pie de calle en dicho barrio y ha visto que la gente va como loca… sin pensar que la calle de la que habla es Vilà i Vilà, la única calle que tiene dos carriles de circulación en el mismo sentido, la única, y en la que, además, el tráfico tiene preferencia en los cruces. ¿Por qué ése reportero no recorre la calle Elcano o Magallanes, a ver si ve a la gente correr tanto? (Uy! Perdón… Elkano o Magalaes). Yo antes, cuando cogía el coche, iba pendiente de que nadie me cruzase de golpe, porque conozco el barrio y la tendencia de la gente a ir por en medio de la calle (y no solo en los pasos de peatones, que más de un susto he tenido). Ahora, tengo que ir mirando constantemente el cuentakilómetros para no pasar de 30; si alguien cruza de golpe y no es el paso cebra, pues lo siento por él porque me lo llevaré por delante. Ah! Y además, para no pasar de 30, llevo el cambio de marchas en una velocidad tan económica y ecológica como es la primera velocidad (en segunda ya paso de 30).
    Pero en fin, si no os creéis que van a recaudar, conectaos a la web del servei de trànsit de la Generalitat, y simplemente contad cuántos radares hay de Barcelona a Lleida por la autopista (de pago), y luego contad cuántos radares hay en la autovía de la misma ruta (gratuita). Igual os lleváis una sorpresa…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s