Incentivos, web 2.0 y tesis doctorales sobre lo obvio

wikipedia
Por lo visto la Wikipedia no crece como antes y tiene problemas con la constancia y la calidad del trabajo de sus contribuidores y editores. Es normal que esto pase dado que no es lo mismo empezar desde cero, donde todo está por hacer, que tener unos cuantos millones de artículos, que es posible que sean los más demandados y los que tendrían más personas con conocimientos para escribir algo de calidad.

Lo que más me ha llamado la atención de esta noticia es que se destila cierta sorpresa y desengaño por la falta de constancia de los que intervienen en este “enciclopedia cooperativa”. La noticia es fruto de una tesis doctoral.

El problema que yo veo es que usuarios y editores no tienen ningún incentivo para dedicarles horas más allá de un tiempo inicial de entusiasmo por la “Wikipedia” o por el tema en el que se desenvuelve con facilidad y que le encanta. No hablo ya de dinero o de incentivos económicos, sino incluso de reconocimiento. Los artículos de la “Wikipedia” están publicados anónimamente, por lo que la recompensa de haber escrito o es interna o simplemente no existe.

Es lógico que mucha gente se dedique a hacer cosas más productivas económicamente como buscar un primer o un segundo empleo, o bien más satisfactorias para el propio ego como escribir un blog con tu nombre (o pseudónimo personalísimo) o ser el comentarista más votos favorable en el Menéame.

También cabe la posibilidad de no escribir nada ni editar nada para la “Wikipedia” y hacer, en ese tiempo, una tesis doctoral sobre la misma y ganarse el titulito; un tiempo personalmente más aprovechado que entregar tiempo y conocimientos a cambio estrictamente de nada. De camino si la tesis doctoral, o lo que se publica sobre ella, fuera más allá de la “distribución desigual de la participación” tanto mejor, pero por lo visto tampoco es necesario del todo.

5 comentarios en “Incentivos, web 2.0 y tesis doctorales sobre lo obvio

  1. Comento tres apreciaciones particulares al respecto (como ocasional autor de material en ella):

    Quizás uno de los factores, sea ciertas prácticas de los “bibliotecarios”, ya que en su afán de limpiar, fijar y dar esplendor al bicho este, a veces arrasan más con buenas (o al menos, bien intencionadas) aportaciones que no en eliminar mucho artículo-ruido.

    Otro elemento muy desincentivador es que no todo es cantidad (de artículos), a veces, hay que saber usar a tiempo el aserto del arquitecto aquel de la bauhaus: “menos es más”.

    Y por último, y como caso particular de catalán en España, la demencial (por decirlo finamente) política (exclusiva para este pais de la peninsula ibérica), acerca de la toponimia catalana. Solo por esto, en los tiempos en que estaba motivado, ya me desaparecía la motivación por un par de días, cuando veía alguno de los desmanes.

    Al final te das cuenta que todo proyecto, por bonito que suene y parezca, solo son personas haciendo algo. Y claro, según quien sea esa persona, la cosa es así o asó.

    Parece que la crisis es global, en todo caso, así que deben existir problemas similares en todas partes.

  2. Hace mucho tiempo que pienso en escribir para Wikipedia pero las veces que lo he intentado me ha parecido un poco engorroso. ¿Tienes alguna experiencia en ello? podría ser interesante que compartierais los que haceis wikipedia vuestras experiencias.

  3. CACHILIPOX: Me quedo patidifuso al leer que “al final te das cuenta que todo proyecto, por bonito que suene y parezca, solo son personas haciendo algo”. Coño, pues claro. Como en todo. ¿Y has tenido que pasar por la Wikipedia para darte cuenta de eso?

    GEÓGRAFO: En efecto, lo obvio es que, se diga lo que se diga, aquí y alllí escríbimos siempre los mismos, mientras los demás observan.

  4. Hola,
    Estoy contigo en lo que dices, Manolo: La gran wikipedia ya está creada; hay muchísimas páginas; ya no hacen falta tantos editores para “páginas relativamente útiles”.

    Digamos que lo que veo que está pasando es lo del ling tail: los grandes temas ya están muy tocados y muy cerrados y muy controlados; entocnes ahora hay menos editores pero mucho más especializados en su segmento de conocimiento.

    Por tanto, no me preocuparía yo demasiado. Ahora hacen falta editores para “pulir y actualizar”, más que para meter contenidos a saco…y eso hace que naturalmente, el numero de editores, que quieren actualizar las páginas “universalmente interesantes”, al no poder hacerlo porque están protegidas, o porque ya están muy hechas, no estén tan motivados para quedarse…

    Esto que digo, lo digo muy en general; que no significa que sea sólo así y no de otra forma; que es una opinión, vaya…

    Abrazos,

    Javi
    (@Treintanyero)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s