Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 31 mayo 2009

Esperanza Aguirre 2
Domingo de mitad de campaña y, como es tradicional, los principales de medios escritos publican sus encuestas. Todos dan la victoria por escaso margen al Partido Popular: “El Mundo” una ventaja del 2.2%, “Público” del 2.6% y “El País” llega hasta los 3.7%, siendo la única ventaja que supera el mítico 3% de margen de error o empate técnico.

Conocedora de estos datos, Esperanza Aguirre se descuelga en un acto público de su partido diciendo que la victoria sobre el PSOE debería ser de diez puntos. ¿Por qué lo ha hecho Esperanza Aguirre? ¿No se leyó los periódicos antes de hablar? ¿No confía en las encuestas? ¿Quiere arengar a las masas?

Esperanza Aguirre que es mujer sumamente inteligente, ha dicho lo que ha dicho para consumo interno de su partido, ni para los medios y ni para los votantes. Esperanza Aguirre le ha puesto un listón a Rajoy indicándole que cualquier victoria no vale, que ganar por un 1% ó un 2% no significa nada y que eso el PSOE lo remonta en las Generales sin necesidad ni de hacer campaña.

Si el PP gana por un margen ajustado, es posible que vuelva a ver marejada interna, por no decir lo que podría suceder en el caso de que el triunfo electoral corresponda al PSOE.

Fuente de la foto.

Read Full Post »

Libertad y libertinaje

Libertad
No hay cosa que más me moleste en el mundo que la distinción entre libertad y libertinaje. Esconde un desprecio a lo que es la libertad como capacidad de elegir según la propia determinación sin coacciones. Los que dicen que el libertinaje es hacer lo que a uno le dé la gana y que libertad es hacer lo que es correcto, niegan la libertad y, en consecuencia, la condición moral del ser humano.

La libertad es la capacidad de elegir según la propia libertad sin coacciones, esto es, hacer lo que a cada cual le dé la gana en cualquier momento. Si no hay libertad, no hay posibilidad de obrar correcta o incorrectamente.

El problema estriba en que los que hacen ésta y otras distinciones realmente lo que nos le gusta es que los seres humanos tengan esa capacidad y puedan ejercerla. Recelan que seamos seres libres, pero como no se atreven a decir que la libertad es mala, la adjetivan, la distinguen o la pervierten para negarla, domesticarla o desvirtuarla.

La libertad,  entre otras cosas, nos constituye en seres morales, en seres que pueden realizar acciones buenas o malas. Sin libertad nuestras acciones no serían ni buenas ni malas, solamente serían acciones amorales, es decir, acciones programadas y necesarias.

El problema de la moralidad no es la libertad, sino las elecciones y las acciones que cada cual hace y realiza. Ser libres no nos lleva sólo a realizar acciones malas, sino también a realizar acciones buenas. Todo lo demás son acciones como las de las máquinas, sin valor moral, aunque quizá algunos los que quieren es que seamos justamente eso, máquina sin capacidad de elección.

Read Full Post »

Arzobispo de Burgos
El otro día el insigne Arzobispo de Burgos dijo lo siguiente:

“Un laicismo cada vez más radical, que no da ningún valor a la ética cristiana ni está dispuesto a contar con el cristianismo a la hora de buscar soluciones a los gravísimos problemas que aquejan a nuestra sociedad”

Cambiando tres palabritas.

“Un cristianismo cada vez más radical, que no da ningún valor a la ética laica ni está dispuesto a contar con el laicismo a la hora de buscar soluciones a los gravísimos problemas que aquejan a nuestra sociedad”

El argumento del Arzobispo de Burgos cambia radicalmente. Que una argumentación diga lo contrario a lo que quiere decir con una mínima mutación de tres términos, indica lo endeble que es.

Read Full Post »

Sesión inaugural Cortes
La que está montada con el aborto ya se dio cuando en su primer mandato Felipe González envió a las Cortes el proyecto de “Ley de Despenalización del Aborto”, que sigue vigente en la actualidad. El principal partido de la oposición de entonces, curiosamente el mismo que ahora, mantuvo por activa y por pasiva que el aborto debía seguir en el Código Penal como antes.

Muchos años después José María Aznar llegó a La Moncloa y del aborto nunca se supo. Lo que ellos juzgaron terrible y llevaron al Tribunal Constitucional no se tocó y durante los ocho años de gobierno popular se practicaron legalmente 300.000 abortos en España.

Ahora viene Mayor Oreja, verdadero muerto viviente de la política española del Tardofranquismo, y se une a las palabras del Cardenal Cañizares sobre el aborto y a su consideración como aberración (atenuando de camino los abusos sistemáticos a menores). Rubalcaba le ha recordado a Mayor que él perteneció a un gobierno que “permitió” trescientas mil de estas aberraciones y además un gobierno que aprobó el uso de la RU-486 (la píldora abortiva).

Estuvieron en contra del divorcio, pero no lo reformaron; estuvieron en contra del aborto, pero no lo derogaron, ampliando además las técnicas abortivas; estuvieron en contra del matrimonio homosexual y luego dijo Rajoy que solamente le cambiaría el nombre.

Ésta es la línea del PP en los grandes temas sociales. El PSOE hace las reformas y ellos se oponen. Luego cuando estarán en condiciones de deshacer “los desmanes de los socialistas”, se callan y miran para otro lado. ¿Ésa es la importancia que el PP da a los valores esenciales, absolutos y fundamentales que ellos defienden contra “el imperio del mal de los socialistas”?

Read Full Post »

CE
Después de escuchar hablar en cierto debate, nuevamente, sobre la ruptura o no del consenso constitucional, esta vez por el Anteproyecto de Ley del Aborto, me acordé de una entrada que escribí hace pocas semanas, en la que amablemente le indicaba a los nacionalistas vascos y catalanes que no tenemos una constitución consuetudinaria, sino una constitución escrita.

Y es que con la perspectiva que tiene alguien como yo, que vivió la Transición en la placidez de la infancia, hay cosas, circunstancias y personas que comienzan a sonarme las propias de la elaboración mítica que de la realidad, simplona y cotidiana, que debió ser eso que se ha llamado la Transición.

Se han generado figuras míticas (el Rey y Adolfo Suárez), pero también palabras y expresiones con poderes taumatúrgicos como es “consenso constitucional”. Es cierto que hubo un “consenso” para que la actual Constitución tuviera el apoyo de las principales fuerzas de todo el espectro político.

Pero una vez promulgada la Constitución, el “consenso” se extingue, porque se ha materializado en el texto constitucional. La independencia del texto de su autor es uno de los principios fundamentales de la escritura.

Hablan del “consenso constitucional” y no tanto de la Constitución porque piensan que ésta se les ha ido de las manos, que la interpretación a la luz de las actuales circunstancias cuestiona lo que ellos consideran fundamental.

Cuando recurren a ese “consenso constitucional” nos encontramos nuevamente con la idea de que hay una especie de constitución consuetudinaria que establece límites y valores que no se encuentran en la Constitución escrita. Evidentemente los límites y valores son los propios de los que esgrimen el argumento del “consenso constitucional”.

Si decía Jefferson que una generación no debería poder imponerle una constitución a la siguiente y éste era uno de los motivos que obligaban a establecer mecanismos de reforma constitucional, lo que no tiene sentido es que haya una “constitución consensual” establecida en las postrimerías del Franquismo, inalterable , no escrita, conocida por unos pocos y que representa una sola axiología.

Esta concepción es contraria a lo que ha sido la historia del constitucionalismo como búsqueda de la seguridad jurídica, el establecimiento de la actuación del poder y el reconocimiento y protección de los derechos inherentes al ser humano.

Read Full Post »

Alfa y Omega
“Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”

(“Alfa y Omega”, vía “El País”)

Si eres de los que piensas que el sexo es divertido y sumamente placentero, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si consideras que lo estás pasando bien teniendo sexo, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si piensas que ahora no es el momento de tener hijos, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si piensas que ahora no es el momento de tener más hijos, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si mantienes relaciones con una persona de tu mismo sexo, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si mantienes relaciones sin estar casado o casada, por la Iglesia (evidentemente), estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si eres varón y eyaculas fuera, en un preservativo o en otra parte, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si tú y tu pareja decidís utilizar medios anticonceptivos, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Si piensas que un hombre o mujer que has visto está realmente apetecible y no piensas casarte (por la Iglesia) con esa persona y procrear con ella, estás pidiendo la despenalización de la violación, aunque no lo sepas.

Fuente de la foto.

Read Full Post »

La crisis ha provocado un alza en las ventas de las marcas blancas. Las marcas han reaccionado, con algunas campañas de publicidad en televisión, promocionando el valor que tienen las marcas, bajo la idea general: “las marcas son guay”.

Las marcas son todo lo “guay” que quieran, pero cuando la falta de dinero aprieta uno se deja que querer ser y consumir “guay” y se conforma con comprar lo necesario. Uno de los mejores anuncios de defensa de marcas que he visto, creo que el mejor, es el de Leche Pascual en el que describe en qué consiste su valor añadido como marca producido en calidad.

Es cierto que al anuncio le falta mencionar lo que se están ahorrando dinero con algún ERE y que gastan en publicidad 6 céntimos por litro de leche vendido.

Read Full Post »

Mesa electoral 2
Hace unos días contaba en este blog que me había tocado como segundo suplente en mi mesa electoral en las Elecciones Europeas de 7 de junio. Ayer, al regresar a mi casa, encontré una nueva notificación de la Ciudad Autónoma y como buen ciudadano que es uno, me he personado esta misma tarde en las dependencias municipales para recoger la notificación.

Era lo que me esperaba. Como me esperaba, la Junta Electoral ha decidido hacer como Guardiola tras ganar la Liga y ha tirado de blanquillo, llegando las mesas de suplentes. Naturalmente lo han hecho al estimar las alegaciones presentadas por los dos ciudadanos que me antecedían en la plantilla.

Yo que estaba tan contento de quedarme en casa y pasar la jornada electoral en plan friki (mirando la participación por provincias y localidades, cruzando los datos con los resultados de las Elecciones Generales, twitteando las irrelevancias que se me pasaran por la cabeza, hasta llegar al frenético recuento), me voy a conocer a mis vecinos, voy a pedirles el DNI, siempre que se dignen a pasar por el Colegio Electoral.

He pensado que sería una experiencia interesante twittear la experiencia en directo y como creo que hasta ahora nadie lo ha hecho en España, podría ser el primero en algo por una vez en mi humilde existencia. Luego me ha salido el jurista que llevo dentro y me he dicho que no es posible, porque se actúa como funcionario de la Administración Electoral (efímero pero como funcionario) y, por tanto, la comunicación externa no le corresponde a uno, sino a la Junta Electoral.

La posibilidad de elevar una consulta a la Junta Electoral de Zona ha salido de mi cabeza en tres nanosegundos, porque rápidamente vino a mi conciencia que lo más probable es que no supieran que era Twitter ni el nanoblogging, y que se pondrían muy muy nerviosos, de forma que me contestarían amenazándome con todos los males del infierno si se me agarrar mi iPhone y poner alguna cosita.

Total, que iré tomando notas para auxiliar a mi renqueante memoria, e intentará contar los “mejores momentos” en una entrada en GS, a toro pasado.

Read Full Post »

Olaf B. RADER: Tumba y poder. El culto político a los muertos desde Alejandro Magno hasta Lenin. Siruela. Madrid. 2006. 314 páginas

La tumba de determinadas personas es un elemento de legitimidad política, y es que hay personas que por sí o por sus circunstancias son fuente de legitimidad más allá de la muerte.

El hecho de poseer el sepulcro de una persona o de varias, así como la expansión de los ritos funerarios alrededor del sepulcro legitimador se han convertido en una constante a lo largo de la historia.

Tumba y poderOlaf B. Rader ha hecho un interesantísimo estudio sobre el modo en el que determinados sepulcros han polarizados acciones políticas para legitimar gobiernos, pueblos o acciones políticas concretas. Comienza el libro narrando el modo en el que los serbios emplearon el cuerpo del príncipe Lazar para reclamar un Kosovo serbio y termina con las perpetuaciones comunistas y el intento de continuar “marxista modo” el culto ortodoxo a los santos.

El culto político a los muertos permite vinculaciones legitimadoras con saltos temporales exagerados, como fue el caso de Carlomagno y los intentos de Otón y de Napoleón.

La posesión de un cadáver no sólo da legitimidad, sino una coherencia ideológica que puede servir para cohesionar un gobierno, como el de Ptolomeo sobre el Egipto post-alejandrino.

Pero también los sepulcros sirven para realizar ajustes de cuentas con los antecesores onerosos u odiados, con el pasado con el que se quiere romper y simplemente con lo que no se quiere guardar reliquias de ningún tipo.

Libro interesante que recomiendo. Una lectura buena, que casi merece una relectura recién terminada la última página.

Read Full Post »

Feria del Libro de Sevilla 2009
La pasada semana se ha celebrado en Sevilla la “Feria del Libro”. Este año parece que ha habido más participantes, pero sin ser nada del otro mundo. Durante años se han empleado diversos modelos e ideas, aunque a mí la “Feria del Libro” de mi patria chica no termina de satisfacerme.

No me satisface porque es una “Feria” montada por y para libreros, con algunos actos “culturetas” donde los autores hablan sobre sus obras. La mayoría de lo que se dice en estos actos tiene la misma variedad que las declaraciones de los futbolistas sobre el terreno de juego cuando termina un partido.

La mayoría de los participantes son libreros, es decir, personas que tienen una librería y que exponen en las calles lo que normalmente venden en sus establecimientos. La consecuencia es que uno no ve nada llamativo, ni nuevo, ni absolutamente ningún libro que no haya visto en las visitas a las librerías (los que somos aficionados a este vicio, claro).

Para mí una “Feria del Libro” no debe montarse por y para libreros, sino para las editoriales, que vengan a Sevilla a enseñarnos su catálogo completo. Editoriales de todo tipo, que son las que llenan las “Ferias” más importantes de nuestro país. De las pocas editoriales que participan en Sevilla, la mayoría es de organismos públicos y sus “interesantísimos” y baratos catálogos (algo que nunca entenderé).

Hay otra “Feria” libresca en Sevilla que sí me interesa, la del libro antiguo y de ocasión, porque ésta sí nos ofrece un panorama de este sector a la oferta habitual de la ciudad. Allí sí voy, varias veces, me intereso y sin necesidad de que nadie me hable de su proceso creador (que personalmente no me interesa) y sin necesidad de instalar el tradicional bar, que parece obligatorio para atraer a los visitantes. Cuando los libros son los protagonistas no hacen falta actividades paralelas ni pasacalles, porque leer, desde Ambrosio de Milán, se hace en silencio y particularmente.

Read Full Post »

Older Posts »