Rusia y nosotros (petróleo y crisis)

lukoilNuestro deprimido panorama económico y político ha estado sacudido, la pasada semana, por la noticia de que empresa rusa Lukoil puede hacerse con el paquete accionarial de Sacyr en Repsol YPF. La empresa rusa no tendría que poner dinero en la mesa sino subrogarse en el préstamo sindicado que permitió a Sacyr acometer la compra de esas acciones.

Las alarmas se han disparado y creo que con toda la razón. Las grandes empresas rusas, aunque tengan participación extranjera, son grandes precisamente porque están al amparo del Kremlin. De esta forma se hace mucho más diluida la diferencia entre grandes empresas privadas y poder público, que en todos los países es problemática y en Rusia casi inexistente.

No me parece vacuo que el CNI haya avisado sobre los problemas que las maniobras rusas para entrar en nuestro sector energético pueden generarnos. Para muchos españoles hablar de los servicios de inteligencia y de sus informes sobre asuntos económicos les pede resultar propio de películas e impropio de nuestro país, pero cualquier Estado que se tome a sí mismo medianamente en serio tiene a sus servicios de inteligencia pendientes de estos asuntos.

El conjunto de incógnitas que se ciernen sobre este asunto es demasiado grande como para que pase desapercibido o perdido en la información económica de nuestros medios tradicionales. La opinión pública tiene que estar pendiente y vigilante.

¿Y el gobierno? Me gustaría que el gobierno no se conformase con decir que Repsol debe seguir siendo española y con un determinado porcentaje lo sería. El gobierno debe mantener al estratégico sector de la economía (línea Miguel Sebastián) dentro de manos fiables y no de quiénes han demostrado ser capaces de hacer un uso coercitivo de sus capacidades energéticas. Llegado el caso no me parecería del todo mal que fuese el Estado el que comprase las acciones de Sacyr y así le quitábamos a Repsol un socio que busca cualquier oferta y una banca deseosa de tener un deudor con menos riesgos.

¿Y la oposición? Los del PP que insistan en el peligro que representa Lukoil y, una vez dicho esto, que se callen. Ellos defendieron la venta de ENDESA a E.ON y no vale decir que no es lo mismo una empresa alemana que una rusa (es una obviedad), ya que esa estrategia nos hubiera metido dentro de la vorágine energética centroeuropea, también pendiente de la última decisión del Kremlin.

7 comentarios en “Rusia y nosotros (petróleo y crisis)

  1. Lo más alucinante (y alucinógeno) es oir a Fernando Fernández (economista, rector de universidad privada y comentarista/propagandista del ultraliberalismo en la SER) decir que el gobierno debe impedir esta operación “porque puede, como lo hizo con Endesa”. Y nadie le recuerda lo que dijo entonces (naturalmente no podía intervenir porque eran operaciones entre empresas privadas) y las celebraciones que hizo él y sus correligionarios cuando en varias ocasiones la Unión Europea condenó a España por este intervencionismo imponiendo condiciones ilegales a Endesa y E.on. Se ha perdido la verüenza. ¡Sin complejos!, como dice Aznar.

  2. El PP debería callar porque, como dices, no se comprende cómo se pudo estar a favor del asunto E.ON y estar ahora en contra de la operación de Lukoil, pero el Gobierno debería hacer honor a su nombre y comportarse como un gobierno socialista, aunque sólo sea por una vez. Estoy con Felipe González, esa venta es un error monumental.

  3. Bueno, Francisco Javier, ahí te equivocas. Lukoil no es una empresa privada, sino que goza de la protección del Gobierno ruso. Por eso, en estos casos, incluso los libertarianos pueden permitirse hablar de intervención, puesto no que se trata de agentes económicos privados, sino de empresas públicas (o semi-públicas, como en este caso).

    Así que puedes coincidir o no con el economista, pero no puedes decir que sea incoherente.

  4. No me equivoco Mario, yo no entro en si Lukoil es pública, semipública o privada. Lo que creo criticable es que Fernando Fernández dijera que el Gobierno “puede intervenir en este caso como lo hizo cuando E.on quiso comprar”, cuando él defendió que eso no era posible en el caso Endesa-E.on. ¿A toro pasado se puede decir ahora que sí era posible?. Si no era legal intervenir entonces tampoco lo es ahora. Repito, en el caso E.on-Endesa, que era al que se refirió en la SER, y que puso como ejemplo para justificar la, según él, necesaria invasión en el mercado para parar la actual operación. (Yo no he opinado sobre ésta). Esto SÍ que es INCOHERENTE, y una clara falsificación de lo que se dijo entonces por él y sus émulos y seguidores.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s