Sin los trabajadores, la izquierda no tiene sentido

No sé lo que nos pasa a los de izquierda. Cuatro trabajadores han muerto en la construcción del nuevo estadio para el Valencia CF y no hemos reaccionado como deberíamos haber hecho. No ataco a nadie porque el primero en tener que reflexionar soy yo mismo.

La izquierda, tal y como hoy la entendemos, tiene todo que ver con la defensa de los derechos de los trabajadores, singularmente los derechos más básicos, como son los referentes al derecho a la vida y a la salud en la prestación laboral.

Muy entretenido he estado con las cosas del PP y otros asuntos de carácter “social”, pero tengo la sensación de haber perdido el norte cuando ni he reflexionado, ni mucho menos me he parado en lo que es un manifiesto atentado contra los derechos fundamentales de los trabajadores.

Las cuestiones identitarias son entretenidas, sobre todo cuando hay mitras por medio. Aspectos políticos tales como la lucha de poder dentro de las formaciones políticas tienen un gran atractivo, pero hoy me doy cuenta de que si se pierde la perspectiva del trabajo y de los trabajadores, la izquierda deja de tener sentido y cumple con el sueño de la derecha: que los trabajadores no tengan fuerza frente a los empresarios. Seguramente, en mi próxima entrada me contradiré.

27 comentarios en “Sin los trabajadores, la izquierda no tiene sentido

  1. No pretendo quitar ninguna importancia al texto. Cuatro personas han muerto en una obra. Eso es lo más importante.

    Creo que el hecho de considerar hablar de accidentes laborales como algo de izquierdas… no tiene sentido. Creo que es algo que corresponde preocuparse a todo el mundo, sin reparar en ideologías. ¿Qué ocurre? ¿Que por el hecho de ser liberal no me afecta a mí? ¿No afecta a la ideología liberal? Bueno, técnicamente, no. Como tampoco afecta al socialismo.

    Lo que sí creo que es muy discutible (en el sentido de interesante) es si el socialismo es “la única” o incluso “la mejor” manera.

    No es que sea de izquierdas exigir los derechos de los trabajadores (cuando se pueda, cosa que en este caso se puede a todas luces). Es una cosa que beneficia a todo el mundo, sin cuestión de ideologías.

  2. Estoy de acuerdo contigo que la muerte de cuatro trabajadores en una obra trasciende la ideología y que a una persona como tú, liberal, le puede preocupar tanto como a mí. Sin duda.

    Mi texto insiste más en la importancia que el mundo de trabajo ha tenido, tiene y debe seguir teniendo dentro de la izquierda. Muchas veces perdemos esta perspectiva y nos preocupa más FJL y otra cuitas.

  3. El problema de la izquierda no es que olvide sus referentes, sino que los ha perdido. Hoy día, un obrero puede votar perfectamente al PP, un empresario al PSOE…

    Hoy en día lo que hay es un “centro” o socialdemocracia que ni para tí ni para mí.

    Los debates reales, en mi opinión, son dos: el sentimental y el técnico. Los liberales solemos apostar por la técnica, mientras que los socialistas apuestan por los sentimientos.

    (Nota: esto es una generalización bestial y una simplificación con pocos precedentes, pero creo que se entiende lo que quiero decir)

    Es lo que suele pasar cuando se descubre cómo funciona la política y la economía.

  4. Esas variedades del voto a la que tú apuntas dependen más de votos por identidad y otros fenómenos sentimentales, que voto por intereses.

    Puede que la izquierda haya perdido u olvidado sus referentes, pero debería recuperarlos. No estoy de acuerdo con la simplificación que tú mismo reconoces como bestial, básicamente porque lo técnico no se puede separar de otras cosas, en el fondo todo conocimiento está unido a un interés.

  5. Lo de los sentimientos es más que discutible.

    Ni la izquierda ni la derecha tienen referentes. Lo que tienen son cuotas de mercado. Marketing. Como el Madrid y el Barcelona en fútbol. Si en un caso son maquinarias destinadas a ganar partidos, en la política son maquinarias diseñadas para ganar elecciones.

    Mi pregunta es muy cruel. No tienes porqué responder. ¿Lo sabes pero prefieres ignorarlo o no lo sabes? Pista 1: échale un ojo a los finales de los dos debates electorales. Pista 2: ¿Por qué crees que nadie de Red Progresista ha publicado nada al respecto? No creo que tus colegas sean unos forofos de partido, pero el no ser no implica el no hacer.

    Si tanto te preocupas por los trabajadores, algo que no dudo, políticas internas de la empresa y legislaciones estatales. Y, lamentándolo mucho, la política socialdemócrata sólo consigue meter la pata.

  6. No seré yo quien niegue la dimensión empresarial que tienen los partidos actualmente, pero sobre tus preguntas voy a responderte:

    1) El final de los debates eran discursitos prefabricados. Rajoy la cagó con la niña y poco más.

    2) No es por excusarme, pero tampoco es que siga toda la RP. No sé si alguien comentó lo que tú dices.

    3) Creo que la desaparición de la política socialdemócrata es el problema, no la política socialdemócrata.

  7. “Desaparición de la política socialdemócrata”.

    Salario mínimo, trabas al despido libre, el 40% del PIB devorado por el estado, carreteras, colegios, hospitales públicos o concertados, ayudas y subvenciones a sectores económicos, Seguridad Social, sistema público de pensiones piramidal… y el año que viene, con suerte, entramos en déficit.

    ¿A eso lo llamas desaparición?

    Ya te estás quitando cinco puntos.

  8. Llamo desaparición a las condiciones laborales desreguladas que se imponen generalmente por la vía de los hechos y con con la pasividad de la Administración.

    Cada uno de los elementos que has citado están siendo continuamente puestos en peligro, pero sin una alternativa o modelo suficiente.

    No confundas déficit con no tener superávit.

  9. “condiciones laborales desreguladas”

    De todas las posibilidades, el 95% de las condiciones de trabajo están reguladas. Y como les encanta decir en la administración, “error o desconocimiento no exime de cumplimiento”. La multa más tonta va de 300 € para arriba.

    Hablas de poner en peligro los elementos que he citado. Pero si están en peligro, siguen funcionando. Los modelos de gestión privada ya existen. Funcionan mejor que los públicos, y de hecho son los públicos los que tratan de imitar el sistema de gestión privado. Otra cosa es que, por razones ideológicas, dé miedo.

  10. Ve y dile a la mayor parte de los trabajadores que la legislación laboral se cumple y que sus jefes son sancionados duramente. Dícelo a los que trabajan por mil euros, en el mejor de los casos, con contratos de categoría ínfima pero funciones de responsabilidad, donde todas las horas de trabajo sólo se pagan unas cuantas. Carnicerito, un poco más de realidad no viene mal.

  11. ¿La mayor parte de los trabajadores? Para hacer esa afirmación, hacen falta datos. ¿Que las leyes, en muchos casos, no se cumplen? Sin duda. Pero de ahí a “la mayoría” hay un trecho.

    “con contratos de categoría ínfima pero funciones de responsabilidad, donde todas las horas de trabajo sólo se pagan unas cuantas.”

    ¿Pero qué crees? ¿Que porque el Estado diga lo que la gente tiene que cobrar “x”, porque sea ley, la gente va a hacer caso sí o sí? Intentaré dar una respuesta sencilla: Da igual que pongas el salario mínimo en 10 millones, la gente, los empresarios pagarán lo que puedan. Luego, tienes un montón de legislaciones inútiles (y socialdemócratas) que hacen que la gente cobre bastante menos de lo que podría cobrar.

    Ejemplo: Para que una persona pueda cobrar 1000 euros limpios mensuales, el empresario tiene que pagar casi el doble. Y ese “casi el doble” son impuestos.

    Y ahora pregúntame: ¿Por qué casi todo el mundo es mileurista?

  12. Vamos a ver, generalmente los sueldos no los establecen el Estado, sino los convenios colectivos, que se incumplen. Simplemente invoco el cumplimiento de las normas.

    Llamas impuestos a cosas que no son impuestos, en el sentido técnico y no en el sentimental. Perdona, pero me parece que nunca has visto un TC1 o un TC2 o una nómina, porque decir que se paga el doble es pura propaganda. Sólo salen las cuenta si se computan las retenciones a los trabajadores como impuestos pagados por el empresario.

    Estoy convencido de que si esos “impuestos” fueran menores, se pagaría lo mismo o es que te crees que alguien paga más a un trabajador porque le cueste menos.

  13. “generalmente los sueldos no los establecen el Estado, sino los convenios colectivos, que se incumplen.”

    Para “incumplir” estos convenios, legalmente, hay que aplicar una cláusula de descuelgue, y esto no es lo que ocurre en la mayoría de los casos. Para esos convenios, negocian patronal (nada fiables) y sindicatos (aún menos fiables), pero los marcos están establecidos por el Estado. Es quien pone los mínimos.

    “me parece que nunca has visto un TC1 o un TC2 o una nómina”

    Mierda… y yo que estaba haciendo ahora el Master en Recursos Humanos… Menos mal que, casualmente, ahora mismo estamos dando un módulo llamado “Administración de Personal”. Todavía no hemos llegado a los TC’s (estamos con las retenciones), pero promete ser la mar de divertido.

    “Sólo salen las cuenta si se computan las retenciones a los trabajadores como impuestos pagados por el empresario.”

    Premio para el caballero. Puedes llamarlo impuesto, puedes llamarlo pago, cobro, retención o logaritmo neperiano de los pepinillos. El caso es que, o pagas al Estado o te cae la multa padre. Y ese dinero ni se lo queda el empresario ni el trabajador. Con lo cual, salen las cuentas: el empresario tiene que pagar casi el doble (más de un 40%) para que un trabajador gane 1000 euros mensuales limpios.

    “Estoy convencido de que si esos “impuestos” fueran menores, se pagaría lo mismo”

    Supongamos que tu teoría es correcta. En tal caso, los maléficos empresarios tendrían más dinero para invertir, podrían contratar a más trabajadores, disminuiría el paro, solventarían mejor las situaciones de crisis, etcétera. O subir el sueldo, por cosas de la clásica (debe tener más de dos siglos) teoría del fondo de salarios. O todo a la vez. No hablemos de cuando existe libre competencia.

    “o es que te crees que alguien paga más a un trabajador porque le cueste menos.”

    Por eso no. Pero sí porque hay otro empresario dispuesto a pagar más.

    Y ahora, por favor, cuéntame aquello de la especulación capitalista, que lo que buscan los empresarios es siempre pagar menos, que es gracias al Estado es por lo que hay gente que puede cobrar algo más y todo eso. Vas a ver porqué me hago llamar “carnicero”.

  14. A nuestro amigo anglófilo quizás le puede el realismo, aquello de que “así están las cosas”. Para otras personas la preocupación es “cómo deben estar las cosas”. Los mismos que reclaman mil y una facilidades para sus negocios niegan el pan y la sal en el terreno social aunque, a la larga, vaya contra sus propios intereses.

    Pero vivimos en una cultura del corto plazo que va terminar por ahogarnos a todos, pero no a todos por igual. El nivel de involución social es cada vez más acentuado olvidando todo lo que la historia nos enseña.

  15. Carnicerito (nótese el diminutivo cariñoso), te respondo sintéticamente, que la pasada noche ha sido intensa:

    1) Insistir en el SMI es más un uso retórico que real. Los convenios se incumplen sin necesidad de cláusulas de descuelgue, porque si se recurriera a esas cláusulas no se podría hablar de incumplimiento.

    2) Las retenciones no son impuestos del empresario, como sabes perfectamente, aunque la llamemos “logaritmos neperianos” siguen siendo impuestos del trabajador. Espero que el máster te vaya bien, aunque la verdad que la temática no me volvería loco a mí personalmente.

    3) Respondiendo a los dos últimos puntos. No he sido yo el que descubrió la colusión y ésta también funciona en lo salarial. De verdad que si se bajasen los impuestos verían cómo no suben los salarios, porque una empresa está para ganar dinero y si un coste se lo ahorra, entonces tiene más beneficios. Si yo me ahorro “x” costes, ¿por qué voy a incurrir en ellos voluntariamente? Lo de la inversión y otras cosas, normalmente está por ver, especialmente en las pequeñas y medianas empresas.

  16. Mido casi dos metros… y las herramientas de trabajo con muy ligeras.

    “Los convenios se incumplen sin necesidad de cláusulas de descuelgue, porque si se recurriera a esas cláusulas no se podría hablar de incumplimiento.”

    Pues o tu argumento no tiene sentido o la ley es capaz de hacer que los demás la ignoren.

    “Las retenciones no son impuestos del empresario, como sabes perfectamente, aunque la llamemos “logaritmos neperianos” siguen siendo impuestos del trabajador.”

    No has respondido a la pregunta: ¿Cuánto tiene que pagar en tontal un empresario para tener a un mileurista? Es decir, ¿cuánto cobra si no fuera por los impuestos?

    “Si yo me ahorro “x” costes, ¿por qué voy a incurrir en ellos voluntariamente?”

    ¿Cuánto cuesta tener a un trabajador ya formado? 0. ¿Cuánto cuesta tener a un tío al que no conoces de nada y al que vas a tener que enseñarle, tanto en tiempo como en dinero? ¿Cuánto cuesta un despido en términos de inseguridad? Desconoces cuál va a ser el rendimiento futuro del trabajador. Y lo que es más importante: En España, y especialmente en Andalucía, lo que hay son pequeñas y medianas empresas. Es curioso, pero es a partir de los dos años cuando las empresas empiezan a pensarse si quedarse con el trabajador. Cosas de la ley.

  17. En síntesis, que llevo un día horrible:

    1) No se puede culpar a la ley cuando se incumple. Habrá que culpar al incumplimientos.

    2) Las retenciones las paga el trabajador de forma delegada.

    3) Las empresas se plantean no renovar a partir de los dos años porque normalmente no invierten nada en sus trabajadores, aguantan todo y se callan.

    4) Las experiencias que yo conozco de bajada de tributos y de otras figuras no han implicado una subida salarial ni creación de empleo. Ello no quiere decir que yo esté a favor de los impuestos altos, considero que tiene que haber los estrictamente necesarios, siendo conscientes que en “lo necesario” disentimos profundamente.

  18. “1) No se puede culpar a la ley cuando se incumple. Habrá que culpar al incumplimientos.”

    Normalmente, y especialmente en estos casos, las leyes se incumplen porque cumplir implicaría desaparecer.

    “2) Las retenciones las paga el trabajador de forma delegada.”

    Tú mismo dices: “Sólo salen las cuenta si se computan las retenciones a los trabajadores como impuestos pagados por el empresario.” Con esto y lo anterior, llegamos al punto clave: el trabajador ve más del 40% de su salario devorado por el Estado. Y ahora, hablamos de mileuristas y el maléfico capitalismo.

    “3) Las empresas se plantean no renovar a partir de los dos años porque normalmente no invierten nada en sus trabajadores, aguantan todo y se callan.”

    No te ofendas por mi pregunta. Eres funcionario, ¿verdad? Discúlpame, pero esa excusa suena a mal pagador. Los egoistas empresarios invierten recursos (tiempo y dinero) en formar a la gente. Luego, puedes comentarme cosas acerca de que en España lo que hay son pequeñas y medianas empresas, de esas que les cuesta llegar a fin de mes y no pueden permitirse el lujo de gastarse la pasta en FORCEM (por cierto, otra que también tiene delito).

    “4) Las experiencias que yo conozco de bajada de tributos y de otras figuras no han implicado una subida salarial ni creación de empleo.”

    Un ejemplo, por favor.

  19. Respondo:

    1) ¿Se mata porque si no se mata se desaparece?

    2) Pues que se pague más y ya está. Que el trabajador suele producir márgenes interesantes.

    3) De verdad, que no me creo el rollo del pobrecito y explotado empresario. Y sí, soy empleado público. Lo he dicho en este blog (mi estimado, Sherlock).

    4) Bajadas de bonificaciones a la Seguridad Social en los casos aprobados en la LGSS. Delante de tu tierra tienes un ejemplo.

  20. 1) Yo me refería a leyes económicas. Como en todo, hay casos y casos, pero si te ponen impuestos abusivos, lo normal es que acabes buscando chanchullos.

    2) Y no pasa nada. El empresario, de hecho, tiene una huerta de billetes. Esa cosa absolutamente prescindible que es el empresario sólo ha arriesgado su dinero y su tiempo en el negocio, adelantando los salarios a los beneficios, comiéndose las deudas en el caso de que la empresa vaya mal, descubriendo necesidades de la sociedad… Pero no… es un inútil. ¿Pero realmente crees que los márgenes van a ir tan amplios? Los que se saltan la ley son, esencialmente pequeñas (las que más) y medianas (las que menos) empresas, que no es que tengan los márgenes de Telefónica, precisamente.

    3) ¿Cuánto tiempo has trabajado en el sector privado? Sobre el pobrecito empresario, ver respuesta dos.

    4) Ceuta y Melilla: Me pones como ejemplo (que no llega a los 125.000 habitantes entre las dos) una excepción ante 45 millones… ¿Y cuántas empresas hay allí? ¿Qué mercado hay allí? Ah, que no hay ninguno…

  21. 1) No creo que, en términos generales, los impuestos sean abusivos, aunque puntualmente haya algunos casos. Como te he dicho no soy partidario de una alta tributación, pero sí de que se cumplan las leyes.

    2) Me ha emocionado el “planto del empresario”. Cuando trabajes por cuenta ajena de cuentas.

    3) Pues en el sector privado he trabajado casi el mismo tiempo que llevo en el privado y la verdad es que si no fuera por los trabajadores, la empresa se había ido garete hacía tiempo. Pienso que era una excepción, porque no me puedo creer que hubiera peores empresarios (contra sus propios intereses) como los que conocí.

    4) Premio: Ceuta y Melilla. Precisamente al ser un mercado pequeño (pero existente) esas medidas tendrían que tener más efecto. Pues no, más gasto fuera de las ciudades autónomas.

  22. 1) El total es el 40%. Eso es abusivo. Y no es que sean impuestos pequeñitos (como el de gasolinas), es que se van sumando uno y otro y se da el resultado (en el caso de las gasolinas, son más del 60% de su precio).

    2) “Cuando trabajes por cuenta ajena de cuentas.” ¿Y quién te dice que no lo he hecho ya?

    3) No todos los empresarios son licenciados en industriales. Y un licenciado en industriales no tiene porqué ser el mejor jefe.

    4) Pero si el mercado es más pequeño, la demanda será menor… con lo cual tu argumento cae por su propio peso.

  23. 1) La retención no es el 40%. Ya quisieran muchos trabajadores tener esa retención. Si sumas SS puede que se acerque, pero no demasiado. Si tenemos en cuenta que retenciones y parte de la SS es del trabajador, por pago delegado, entonces no podemos hablar de impuestos abusivos al empresario.

    2) Lo que tú me digas. Supongo que oirás muchos “plantos del empresario”.

    3) No he dicho eso, simplemente que trabajé para unos empresarios muy muy malos, tanto que perjudicaban sus propios intereses. Fiate de mí al menos en eso.

    4) Si el mercado es pequeño todo será menor, por lo que una deducción fiscal de hasta el 50% tendría que tener unos efectos bestiales. No los tienen.

  24. “1) La retención no es el 40%. Ya quisieran muchos trabajadores tener esa retención.”

    Y ahora metes el impuesto de las gasolinas, el IVA… y a ver qué te queda…

    “Si tenemos en cuenta que retenciones y parte de la SS es del trabajador, por pago delegado, entonces no podemos hablar de impuestos abusivos al empresario.”

    Entonces, lo serían para el trabajador. Puedes verlo como quieras. En alguna parte es un abuso.

    “Supongo que oirás muchos “plantos del empresario”.”

    Pues no. Pero no me extrañaría que así ocurriera dentro de poco.

    “3) No he dicho eso, simplemente que trabajé para unos empresarios muy muy malos, tanto que perjudicaban sus propios intereses.”

    Si tú lo dices, me lo creo.

    “4) Si el mercado es pequeño todo será menor, por lo que una deducción fiscal de hasta el 50% tendría que tener unos efectos bestiales.”

    Claro. Un mercado de 1000 y uno de 100. El que tiene unos efectos bestiales por la deducción del 50% es… ¿el de 100? Piénsalo, anda.

  25. 1) La presión fiscal no es en sí abusiva. El abuso no es genérico, sino quedebería ser examinado caso por caso. No niego que pueda haberlo, pero en términos generales no considero que la presión fiscal sea abusiva.

    2) No se trata de verlo como uno quiero, sino de lo que dijiste: “el empresario tiene que pagar casi el doble (más de un 40%) para que un trabajador gane 1000 euros mensuales limpios”. Queda claro que imputabas al empresario lo que son impuestos del trabajador.

    3) Yo te creo como tú me crees.

    4) En un mercado menor, con menos inteferencias, los efectos tardan menos en notarse.

  26. 1) Bueno, estás hablando con alguien que piensa que cualquier presión fiscal es abusiva… Pero vale. Yo creo que el hecho de que un trabajador tenga que pagar, en el mejor de los casos, cerca de un 40% de su dinero, lo es.

    2) No. Quedaba claro que era un coste imputado al empresario, que es distinto.

    3) Yo no tengo el menor interés en poner en cuestión tu palabra. Somos bloggers (es decir, personas normales), no políticos. [Este punto parece un diálogo de besugos]

    4) Tu razonamiento es equivocado. Estadísticamente es erroneo comparar un mercado de 100 con un mercado de 1000. La muestra ha de ser en ambos casos, no ya significativa, sino igual.

  27. 1) Ya sé que piensas que cualquier presión es abusiva, como también piensas que el papel tiene una función en infraestructuras o en educación, aunque sea reducido.

    2) No es un coste al empresario, sino el pago delegado de un impuesto del trabajador [entramos en algo “ad infinitum”].

    3) [Sí]

    4) Es tan erróneo como el equilibrio ideal del mercado y se utiliza. Normalmente las medidas se prueban en mercados más pequeños o en circunstancias acotadas para medir la efectividad.

Responder a Tomás Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s