El crucifijo como laguna legal

Una propuesta de IU relativa a la retirada de símbolos religiosos en los actos protocolarios del Estado ha sido tumbada por una mayoría de esas que hacen historia (309 votos en contra). Para reunir ese número de votos el PSOE ha tenido que votar en contra de la propuesta de IU.

Las razones políticas del voto del PSOE son que para qué volver a cuestiones identitarias, porque ésta lo es, cuando lo que se quiere es una legislatura tranquila y ganar el voto del centro, enemigo de lo identitario, después de haber casi destrozado lo que está a su izquierda.

Evidentemente esto no ha sido lo que se ha dicho, sino que no tiene sentido prohibir lo que las normas no establecen como obligatorio, es decir, que el crucifijo ni está ni no está en las normas protocolarias de la toma de posesión.

Yo humildemente me pregunto que si no figura entre los elementos protocolarios: ¿qué hace allí? ¿O es que se pueden añadir los elementos que se quieran? Puestos a añadir elementos de carácter simbólico o sentimental en las ceremonias de toma de posesión, solicitaré cuando yo haga lo propio (algo muy improbable) que pongan un bien escudo del Real Betis Balompié que me dice mucho más, porque según el argumentario formalista empleado puede ponerse algo que no esté contemplado.

11 comentarios en “El crucifijo como laguna legal

  1. Yo creo que se trata de una maniobra política. IU tiene urgencias improrrogables que le obligan a dar, de vez en cuando, estos golpes de mano para asomar un poco la nariz fuera del agua a fin de poder respirar; el PSOE, por otra parte, aspira a capitalizar el avance del laicismo y, por lo tanto, no puede permitir que esta iniciativa se la apunten grupos minoritarios, y mucho menos tan minoritarios como IU – que sólo tiene un diputado -. Ya verás como probablemente en el próximo curso parlamentario surge una iniciativa semejante de la bancada socialista; veremos entonces quién se apunta y quién no lo hace y porqué.

  2. Como puedes comprobar en mi cuaderno, soy firmamente partidario de la laicidad del Estado. Es una condición absolutamente necesaria para el avance y profundizacíón de la libertad y de la democracia.
    Ha de hacerse una extensa opinión pública sobre el tema para que los gobernante, concretamente lo socialistas, no se asusten, ni se dejen chantajear por la jerarquía eclesiástica y hagan lo que deben y exige la Consitución: denunciar los Acuerdos a-constitucionales del Estado español con el Vaticano; promulgar una Ley de Libertad de Conciencia y revisar la Ley de Libertad Religiosa.

  3. Enric, esperemos que tarde o temprano se establezca la no presencia de símbolos religiosos, sea por la vía legal o simplemente porque alguien deja los crucifijos en un cajón y no se acuerda de en cuál los pusos.

    Desde luego la iniciativa la llevará a cabo, si alguna vez se produce, el PSOE, pero no ahora o a instancias de IU. De todas formas mucho me temo que esto no estará en la agenda, salvo si en las próximas elecciones hay que recurrir nuevamente a los votos de la izquierda más neta.

    Gregorio, es vergonzoso que la norma reguladora sea de “Libertad Religiosa” y no de “Libertad de Conciencia”. Más vergonzoso aún es que por la segunda parte del art. 16.1 se nos meta la confesionalidad, cuando la primera parte la excluye.

  4. hummmm! izquierda neta? es la que queda del total de izquierda bruta una vez escurrido el liquido centrista?

    Existe otra razón, creo, y es a perder el voto socialista católico. Que se ve que existe, más allá de los afiliados y simpatizantes, y más allá de las grandes urbes.

    El socialbonismo, para entendernos.

    Al menos, lo leí en un “papel”: (Público o El Periódico)

  5. Hay mucha gente a la que le gustan esos símbolos y a la que le gustan las rancias y viejas tradiciones. Si no es obligatorio seguir esas tradiciones ¿por qué prohibirlas?

    Yo estoy a favor de no cambiar eso, pero obviamente no puedo (ni quiero) obligar a nadie a hacer algo que no quiera hacer o a jurar delante de un crucifijo si no le gusta.

    El debate de fondo es el de la libertad de conciencia y más allá del márketing político, considero que esa libertad en las actuales circunstancias está garantizada.

  6. Pablo, se obliga a jurar ante crucifijos y se montaría un cirio si alguien pidiese que se lo retirasen.

    Pratxanda, el voto católico del PSOE es bastante grande. No sólo Pepe Bono, pero yo sigo insistiendo en que no quieren volver a debates identitarios.

  7. Pues yo creo que el crucifijo no pinta nada, que los votantes socialistas católicos no se iban a escandalizar, es más, estarían de acuerdo en suprimirlo y sólo se iban a escandalizar los que no van a votar socialista en su vida. Sinceramente me parece una bajada de pantalones y ya va siendo hora de poner a la Iglesia (o, mejor dicho, a la Conferencia Episcopal) en su sitio.

  8. Hola Geógrafo:

    El otro día opinaba sobre esta cuestión y le decía a los amigos de IU lo siguiente:

    Cuando se dará cuenta IU que lo importante es la esencia de las cosas, cuando aprenderá a interpretar los símbolos como lo que son, cuando IU optará por remover las estructuras, dejando que las superestructuras caigan por su propio peso cuando adolezcan de cimientos. Lo estructural es la democracia interna, la democracia participativa; lo estructural es centrarse en las preocupaciones de la gente: generar empleo (no veo el impulso de proyectos creadores del mismo por parte de IU de Cáceres), vivienda digna para todos (tampoco aquí se visualizan actuaciones prácticas), educación (nada tampoco en el sentido de elaborar propuestas o fomentar debates sobre la debacle de la misma), etc… Sólo una estéril lucha contra los símbolos, contra las fantasmagorías.

    Cuando IU entenderá que la monarquía, el crucifijo o el Chiki-Chiki son los símbolos que permiten identificar las relaciones sociales y de producción vigentes en la sociedad que les postcede, igual que una señal de curva peligrosa indica la realidad que a continuación de ella un conductor va a encontrarse. Si eliminamos las señales, sin haber cambiado la realidad de las cosas, lo único que podremos darnos es un apoteósico trompazo ante la misma. Le suena algo de esto a IU tras los últimos resultados electorales cosechados.

    Puedes ver el artículo completo en la siguiente dirección:
    Izquierda Unida, el chiki-chiki, la corona y el crucifijo

    Aprovecho este comentario para sugerirte leer el siguiente post de mi blog sobre el X Congreso del PSOE de Extremadura, pues creo que existen muchas coincidencias entre tus puntos de vista y los míos. Gracias por ello.

    Apuntes sobre la teoría política de la orquesta en relación al PSOE de Extremadura. Reflexiones entorno al X CONGRESO REGIONAL del PSOE de Extremadura

    Recibe un cordial saludo.

    Atentamente, Javier Caso Iglesias.

  9. Javier, el problema que yo tengo con los congresos y asambleas es que no me dejan participar en nada de eso. El partido en el que milito se ha convertido en una agencia de colocación sin ningún interés transformador.. estoy de acuerdo con bastante cosas que dices.

    Sobre lo de IU, absolutamente, creo que empiezan por el final y sólo por salir en la foto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s