La involución en Izquierda Unida. La propuesta de Anguita

Julio Anguita ha vuelto a la carga. Según ha informada la prensa ha presentado un documento en el que expone su perspectiva sobre la crisis y las posibles salidas de Izquierda Unida a la profunda crisis que padece. Anguita está en su derecho de presentar tantas ideas como las que considere oportunas, pero también debería hacer un poco de autocrítica y analizar si su gestión tiene algo que ver con la actual situación de Izquierda Unida.

Anguita es comunista y ser comunista implica, entre otras cosas, ser profundamente antisocialista. La estrategia de desgaste del PSOE duró mientras que el PSOE era susceptible de ser desgatado por su izquierda. Esa situación ayudó a que la derecha gobernarse dos legislaturas seguidas.

El PSOE aprendió la lección. Durante la pasada legislatura nadie le ha podido discutir una política netamente izquierdista, que ha vaciado de sentido los mensajes de Izquierda Unida.

La consecuencia ha sido el desmantelamiento electoral de la coalición, ya que los socialistas han demostrado ser de Izquierda y que además pueden gobernar. La Izquierda Unida de Anguita aspiraba a superar al PSOE y es el PSOE el que se ha comido a Izquierda Unida.

Muchos de los que confiaron en Izquierda Unida para que ejercitar un voto de castigo al PSOE de Felipe González sin dejar de estar seguro en el “bloque de la izquierda”. El problema es que este bloque no funcionó y el voto de castigo al PSOE se transformó en una pérdida de escaños que fue a parar al PP de Aznar.

La experiencia de propiciar un gobierno de derecha ha hecho que muchos votantes, de los que siempre van a votar, se desengañen de la utilidad de votar a Izquierda Unida para forzar políticas más izquierdistas y más cuando el PSOE ya las ejerce.

Anguita y la antigua guardia del PCE se mantiene fiel a su dogmatismo. Ellos verán lo que hacen, pero los votantes no están por colaborar a que el dogmatismo comunista haga posible la destrucción de la Enseñanza Pública, la privatización de la Seguridad Social, la presencia de sacerdotes en los Comités de Ética de todos los hospitales de España o que las rentas más altas paguen menos impuestos que las bajas.

Que se destruya el Estado de Bienestar no es un inconveniente para el dogmatismo comunista, porque para ellos esto agravaría las contradicciones del sistema capitalista y propiciaría su soñada revolución. Pero a la mayoría de los votantes de izquierda le importan más mantener el Estado del Bienestar que verificar las predicciones de la “Filosofía Marxista de la Historia”.

Si en Izquierda Unida siguen la senda de Anguita, irán por el camino de una refundación comunista sin demasiado sentido.

16 comentarios en “La involución en Izquierda Unida. La propuesta de Anguita

  1. Enmiendo la mayor desde la cordial discrepancia. El PSOE hace gestos de izquierda pero no es de izquierda, no ha aplicado ni una política auténtica de izquierdas en materia de economía, ni ha propuesto medidas en la Unión Europea para volver a empresas públicas estratégicas, ni ha modificado el impuesto de la renta en favor de las clases más desfavorecidas , quiere suprimir el impuesto del patrimonio.
    La trampa saducea es la que usted hace, cuando Anguita en 1993 le ofreció sus 21 escaños para Gobernar con su famoso programa programa y programa de izquierdas. Pero qué hizo FG, pactar con PNV y CiU y en 1995 le abandonaron provocando la victoria de Aznar. No fue Anguita sino la renuencia del PSOE de regenerarse y querer pactar un gobierno de izquierdas. Fg tuvo miedo del Sorpaso y ahí comenzó la debacle. Y si hubo un pacto a la griega, sirvió para regenerar al PSOE.
    O sea que lo que dice Anguita tiene más razón que un santo.
    Saludos discrepantes

  2. Hola amigo:

    La situación de IU tiene bastantes pocas perspectivas de solventarse razonablemente. Lo primero que deben de clarificar los compañeros de IU es cuantas IU hay en IU. Hay un sector netamente ideologizado, el liderado por Julio Anguita y el PCE que anda sujeto a verdades absolutas (amén), otro sector que sería prácticamente integrable en el PSOE (Rosa Aguilar, la alcaldesa de Córdoba) y un tercer sector que se encuentra a la izquierda del PSOE pero que no comparte lo de tirarse al monte y posibilitar gobiernos de derecha (sector para el que el momento actual no es muy propicio objetivamente para aventurarse a constituirse en partido político, ni lo veo yo dentro del PSOE a no ser en relación al ámbito de Más Ciudadanía).

    Vistas así las cosas y dada la poca adherencia entre sectores dentro de IU lo mejor es que cada cual se vaya a su sitio natural: Rosa Aguilar al PSOE, el PCE al lugar en el que se encuentra la Refundación Comunista Italiana (al extraparlamentarismo) y el sector de izquierda consecuente a buscar puentes entre la ciudadanía y su representación institucional actual, el PSOE.

    Recibe un fuerte abrazo de tu amigo Javier Caso Iglesias

  3. Buenas tardes:
    Es la primera vez que participo así que ya disculparéis si algo se ha discutido antes.

    No creo que la discusión pueda simplificarse en términos como “ser comunista implica, entre otras cosas, ser profundamente antisocialista” o “Anguita tiene más razón que un santo”. Es cierto que Anguita parece no haber hecho repaso de lo que significo la apuesta de IU por la “política de las dos orillas” (de IU que no de Julio Anguita, aplaudiamos casi todos con entusiasmo) pero tampoco puede irse al extremo contrario. Hoy el PSOE es una organización que defiende valores sociales de centro-izquierda pero que aplica políticas económicas liberales sin despeinarse (valga como ejemplo la anunciada privatización de la rede de carreteras aragonesa o sus apuestas por modelos de gestión público-privado en muchas administraciones).

    Entiendo que IU debo convertirse en un referente de la izquierda que posibilite un gobierno más cercano a los intereses de las clases más desfavorecidas, con medidas económicas dirigidas a esos sectores. Alargar la vida de las hipotecas no va a ayudar a conseguir vivienda (no necesariamente de propiedad) y eliminar el impuesto de patrimonio alegrará en todo caso a quien gestionan el suyo a través de sociedades patrimoniales.

    Me niego a que mi representación institucional sea el PSOE. ¿Mejor que el PP? Sí claro. Mis amigos gays y lesbianas tienen más derechos y eso es bueno. Tal vez nuestra política exterior sea menos atlántica y eso es bueno. Pero cuando el ministro de economía hace las mismas políticas y el de trabajo anuncia medidas que firmarían los “progres” del PP algo falla. Y ese algo es, seguramente, la falta de una opción real de izquierda en España.

    Saludos

    Angel

    P.D. Por cierto. Paco Frutos y sus chicos gritan contra el LLamazares entreguista… Mmmm. ¿No fue Frutos el que firmo un acuerdo pre-electoral (el único por cierto hasta la fecha) con el PSOE? Si al final no es un problema de pactar con el “malvado” PSOE sino de quien pacta pero bueno… éste siempre ha sido así.

  4. Uno de los problemas de IU es que le tiene miedo al poder. ¿Por qué Llamazares no pidió dos ministerios en 2004? IU podría haber tenido referentes políticos y darle su nombre a determinadas medidas, aunque también se le hubieran imputado las pifias.

  5. ¿Porque nunca se los hubieran dado por cinco diputados que no sumaban una mísera mayoría absoluta ni por aproximación?

    Por cierto, me gusta tu blog, geógrafo, aunque no haya posteado nunca hasta que me has tocado a Anguita ;P

  6. No, deja a Anguita: si vuelves a citar a Ian Hacking, como en el post de arriba, me tendrás aquí todos los días babeando un poco :D

    En realidad ya estuve a punto de comentar el otro día a propósito de tu teoría de la intensión y la extensión de los partidos en el centro mayoritario y los partidos en los extremos. Me parecía que ibas muy bien en el argumento hasta que introdujiste el concepto de dogmatismo, tan psicologista, y entonces me convenciste menos. Yo (que también me he hecho alguna vez esa pregunta) no creo que hay más proporción de gente psicológicamente dogmática en IU, o en Nafarroa Bai, que en el PP o el PSOE: más bien pienso que es el hecho de ser partidos más pequeños, y globalmente minoritarios, lo que les conduce a adoptar dinámicas de toma de decisiones radicalmente diferentes a las de los grandes partidos, que tienen por tanto consecuencias diferentes. Vamos… que es más un rollo de la psicología de los grupos que de la psicología de los individuos que los forman. Pero me esperaré a analizar la evolución de UPyD para desarrollar mi teoría :P

  7. Pues si tengo que citar más a Hacking para que comentes, sin duda lo haré.

    Puede que tengas razón en que el giro psicologista era duro, pero en el fondo el dogmatismo es pura intensión.

    Hay partidos que no pueden ser otra cosa que minoritarios, porque cualquier no tiene la flexibilidad suficiente (extensión) para atraerse más gente.

  8. Más allá de Anguita si Anguita no, es el programa, programa, programa. Claro conciso y concreto. Insisto, las dos orillas estaban claras. Hay que preguntarse porqué no pactó Felipe con Anguita en 1993 sobre la base de un programa o en Andalucía en 1996 con Rejón sobre la base programática. Pues porque al PSOE no le ha intersado ser muy de izquierda, porque en esos guiños a centro y a izquierda se hace fuerte y en una coalición con IU quedarían en evidencia y el temido sorpasso podría producirse. Otrosí la incapacidad de los trabajadores españoles de identificarse con una clase. A un oficinista le ponen una corbata y ya se cree director general. En fin propuestas como la IU de Anguita no cuajan por eso, prefieren el socialismo rosicler y desclasado del PSOE, así lo mismo da PP que PSOE, bueno los uranistas nos podemos casar, propuesta hecha en 1996 y en 2000 por IU.
    Por eso apoyo a Anguita y al PCE y no a los engendros como EBB en Euskadi.
    En fin perdón por ser tan dogmático, pero me sale de las entrañas…Saludos

  9. La teoría de las dos orillas y del “sorpasso” resultaron un fracaso (menos en Málaga capital). Decir que el pacto sea programático no quiere decir que en un programa no haya exigencias inasumibles desde la perspectiva socialdemócrata.

    Sobre la poca conciencia de clase, totalmente de acuerdo, aunque realmente no creo que el PSOE sea un partido “centrista”. En todo caso cuanto más lo digáis, más ayudaréis al PSOE a arrebatar el centro al PP y los liberales del PSOE estarán muy contentos.

    La IU de veintitantos diputados recibió no un voto para ellos, sino un voto de castigo contra el PSOE. Eso nunca lo han reconocido y es así.

    Para ganar elecciones, IU debería ampliar su base social, pero con asociaciones de solidaridad con los osos polares, sino hablándole a la mayoría y de una forma que la mayoría se sienta aludida y que se entere.

    Tu dogmatismo no tiene que ser perdonado. Me resulta reconfortante. Sobre EBB te dejo un enlace de La Moqueta Verde que me resultó muy esclarecedor:

    http://lamoqueta.blogspot.com/2008/04/la-abertzalizacin-de-eb-iu.html

  10. Estoy de acuerdo completamente con lo que dice Ciudadano Amfortas del PSOE pero tb lo estoy de quienes dicen que el comunjismo clásico de Anguita quiere a la derecha reaccionaria más que a la socialdemocracia o al socialliberalismo de la actual socialdemocracia porque considera que así puede hacer mejor la revolución, lo que me parece una auténtica majadería

  11. Sigo insistiendo, la argumentación de tésis inasumibles por un socialdemócrata, fue la argumentación de Tamayo y Sáez en Madrid en 2003. Iba a ser un gobierno de coalición de izquierdas sobre un programa. La derecha se asustó. Por fin un programa de izquierdas. Los socialistas liberales- sic- se asustaron. Y fueron por el eslabón más débil. Por no ser de izquierdas. Y ahora estamos en la golfada más derecha que ha sufrido España en su historia reciente en Madrid.
    Así pues que viniera la derecha en 1996 fue causa de que en 1993 no hubiera un Gobierno de izquierdas. En fin creo en el error de sólo el voto de castigo. Creo de verdad que en 2012 si IU se refunda puede recibir un montón de voto de castigo y de no castigo. Si elabora un discurso de izquierdas claro, que tenga al Estado y los servicios públicos como eje, si se olvida del altermundialismo de camiseta y ONG chunga, si se deja de abertzalismo encubierto, si apuesta por una escuela pública fuerte y no demagógica que aleje a pedagogos de la misma, reclamando la escuela pública exigente, y que apueste por la excelencia, por la meritocracia sin tener en cuenta el origen social, que apueste por una presencia del sector público como dinamizador de la economía y del I+d+i, que apueste por la lucha por el cambio climático y al defensa de la naturaleza, pero que acepte como solución transitoria durante al menos 50 años la energía nuclear, que apueste por una fiscalidad auténticamente progresiva y redistributiva, que luche contra la especulación urbanística castigando fiscalmente la propiedad de varios inmuebles, la creación de un parque público de alquileres, la denuncia de los acuerdos con la SAnta Sede, la suficiencia de unas fuerzas Armadas al servicio de la democracia, etc etc, es decir los tradicionales valores de la izquierda….Saludos

  12. Hola Geógrafo:
    Buen acierto en eso que dices del miedo al poder de IU, es un miedo irracional no entendible, mira cuando Anguita se presentó cabeza de lista en Andalucía. El PSOE de Andalucía le ofertó ocupar el 50 por ciento de la Consejería y se amilanaron. Ahí comenzó su descalabro. Si no tienes capacidad para asumir la gestión, el ciudadano se pregunta ¿para qué te quiero?
    Recibe un fuerte abrazo de tu amigo Javier Caso Iglesias

  13. ‘La IU de veintitantos diputados recibió no un voto para ellos, sino un voto de castigo contra el PSOE. Eso nunca lo han reconocido y es así’

    Tres o cuatro escaños de castigo, que IU ya obtuvo 17 diputados dos legislaturas antes (1989), y 18 en la anterior (1993) a la que tú comentas, que es la de 1996 (en la cual tuvo 21). A no ser que consideres que el PSOE de González ya estaba pidiendo castigo a gritos desde hacía diez años… en eso hasta podríamos ponernos de acuerdo, mira :D

    Es ley de vida (o lo era hasta ahora) que IU saca ventaja del desgaste del PSOE cuando éste gobierna. Pero también lo es que le ha regalado aún más votos y escaños cuando el PSOE ha estado en la oposición… hoy por ti, mañana por mí, ¿no?

    Más en serio… es innegable que la espantosa imagen del PSOE de González a principios de los 90, con todos los escándalos de corrupción estallándole en la cara, favoreció los resultados electorales de IU: había que tener mucho cuajo para votar al PSOE en 1996. Pero también es verdad que por medio de la figura de Anguita se logró una convergencia que nadie había logrado antes de él ni ha vuelto a lograr después entre las bases militantes de IU (mayoritariamente del PCE) y su electorado potencial (mayoritariamente más joven y definitivamente no ‘comunista de la vieja escuela’… más ‘postmaterialista’, si te sirve el término). Yo siempre he pensado que las ‘cifras de resultados’ del periodo Anguita reflejan esta sintonía, y que el eterno problema irresuelto de IU (el que quizá conduzca a su defunción) es la diferencia de perfil sociodemográfico e ideológico entre quienes pagan sus cuotas y quienes les dan escaños por medio de sus votos.

  14. Entiendo que es un voto de castigo porque no se patrimonializa.

    ¿Quién duda que entre los votantes del PP ahora hay antiguos votantes del PSOE de Felipe González? La diferencia es que el PP ha sabido patrimonializarlos e IU no, porque un votante de izquierda cabreado con Felipe pero que ha reconciliado con Zapatero.

  15. Saludos a todos. Es la primera vez que participo en tu blog, aunque lo leo regularmente y comparto la mayoria de tus posiciones, me he decidio a participar tras el animado debate que has suscitado. Quiero deciros que soy andaluz y de izquierdas, la opinión de cada uno es fruto del entorno y de la experiencia que le ha tocado vivir, yo los políticos y afiliados de IU que conozco, serian capaces de votar antes al PP que al PSOE, lo que es, como deciais anteriormente antisocialismo y en la generalidad de los casos han preferido estar en la oposición que estan mas comódos que poniendo en practica sus propuestas. Estoy de acuerdo en que hay muchas IU dentro de IU, cual es la verdadera IU, la que pacta con ANV en el País Vasco o la que pacta con Falange Autentica en Málaga?. Los andaluces no perdonan a Anguita, el periodo de la “pinza” con el PP, lo mismo que no perdonaron nunca al Partido Andalucista y sus acuerdos con UCD y que supuso el principio del fin de este partido. No creo que la reedición de los postulados de Anguita devuelvan lo perdido, solo lo haran los fallos del PSOE. Anguita es el pasado, planteamientos prehistóricos, se quedo sin referente internacional válido, y para el futuro pienso que el discurso de IU, deberia ser el expone Ciudadano Amfortas, pero la experiencia nos dice que solo cuando hay descontento general con el socialismo, aumenta la representación de IU y ahí esta la estrategia de Anguita, el fomentar el descontento para beneficio propio. Pienso que no es el camino el no confiar en los planteamientos de uno y si en los fallos de los demas. Saludos a todos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s