Fernández Ordóñez no va a conseguir ir al Congreso a dar unas explicaciones que está deseoso ofrecer, ya que el Partido Popular bloquea su comparecencia, aduciendo seguramente alguna ‘razón de estado’ traducida a la neolengua del gobierno de Rajoy.

Da toda la impresión de que si el gobernador del Banco de España no comparece ante el Congreso, no vamos a conseguir escuchar su versión de los hechos y más cuando desde la derecha mediática se le imputa casi como único responsable de BFA/Bankia.

¿Habría alguna posibilidad de enterarnos de lo que quiere decir? La hay y sencilla: un medio de comunicación y específicamente una entrevista en profundidad en una televisión, aunque sea temática de noticias. Está bien querer dar las primeras explicaciones en las Cortes, pero si las Cortes no quieren tampoco hay que estar condenado al silencio. Y más cuando uno ha decidido acelerar su marcha.

No sé si Fernández Ordóñez querría ir a la televisión a ser entrevistado, pero tengo la convicción de que esa oferta, como alternativa a la comparecencia parlamentaria, no le ha llegado. Y es tremendo que ‘con la que está cayendo’ (en palabras de nuestro insigne Presidente) las televisiones españoles renuncien a una sustanciosa entrevista con el hombre encargado de supervisar al sector bancario y más cuando la nacionalización de BFA/Bankia nos va a salir por un dinero que tenemos que quitar de servicios básicos.

Ni muchas veces los medios de comunicación saben aprovechar los momentos en los que son insustituibles, ni los políticos saben recurrir a los medios de comunicación para hablar directamente a los ciudadanos que quieran escucharle. Es posible que la audiencia no sea la mejor del año, pero la preocupación que BFA/Bankia han despertado en los españoles les llevaría a muchos a cambiar el canal y más cuando el Gobierno está empeñado en que no se le pueda oír.

El escándalo de los ‘VaticanLeaks’ no deja de ser una filtración más de documentos con el valor añadido, eso sí, de que la filtración procede de la mesa del Papa Benedicto XVI. Según hemos podido saber lo filtrado hasta ahora a los medios de comunicación es solamente una mínima parte de lo encontrado en la vivienda del único arrestado, por ahora, en este caso.

A propósito de esto quisiera llamar la atención sobre dos aspectos. El primer es que la Iglesia Católica es una de las organizaciones más verticales que se dan, por lo que cualquier problema de mediana entidad asciende hasta los cielos vaticanos para ser resuelto por la última instancia ya que las intermedias o bien no tienen poder para tomar decisiones o si lo tienen este poder es meramente teórico porque temen que cualquier decisión tomada se vuelva contra ellos.

La consecuencia directa es que acceder a la mesa del Papa es acceder prácticamente a casi todos los problemas de alguna entidad que hay dentro de la Iglesia Católica.

El segundo aspecto que vale la pena mencionar es la forma de dirigirse el gobierno de la Iglesia Católica. El ‘gabinete’ del Papa está compuesto por una serie de prelados de medianísima jerarquía y unos cuantos seglares que prácticamente han heredado el puesto de trabajo que se convierten en los que deciden el acceso que cada purpurado tiene al Pontífice.

Y todo funciona sobre la base de la confianza personal. Nada más fuerte ni más débil, porque como se ha demostrado nadie se dio cuenta en meses que salían documentos de la misma mesa del Papa precisamente porque no existe seguridad documental. La ‘domus’ es también el ‘officium’ continuando ese desempeño de funciones públicas por simple empleados personales de quien sí tiene un cargo público (algo propio del Principado y que se extendió por las monarquías medievales).

Todo es accesible a ese reducido grupo y la seguridad la garantiza el desconocimiento, la ignorancia o desinterés por los documentos de quienes componen el núcleo más cerrado del Papa.

El sistema ha fallado como también falló el del ejército de los Estados Unidos con la diferencia de que los ‘secretos’ norteamericanos tenían un nivel de confidencialidad menor que el de los ‘secretos’ vaticanos, vamos que el personal asistente de ‘La Casa Blanca’ no se llevado los ‘top secrets’.

¿Las causas de todo esto? Todos hemos leído múltiples especulaciones sobre bandos, luchas de poder y envidias, vamos lo normal en cualquier grupo humano con mayoría de mediterráneos pero que crea más morbo si es en el Vaticano.

La causa principal de todo es la propia elección de Benedicto XVI. Un Papa anciano, un Para de transición que casi no ha tomado decisiones de calado y que se concibe a sí mismo como un epígono de su predecesor. Todo esto no es más que la continuación del Cónclave que siguió a la muerte de Juan Pablo II.

El Partido Popular está haciendo un despliegue notable de las clásicas cortinas de humo de la política española para intentar ocultar la situación económica, el desastre de la gestión del Gobierno, la inutilidad de los recortes y el beneficio de unos pocos en detrimento.

El Gobierno y el Partido Popular saben por sus propias encuestas internas y por las externas que su situación es crítica, que puede llegar a ser problemática ya que los recortes y repagos del Gobierno están tocando dura y profundamente al núcleo duro de sus propios votantes.

Gibraltar, los toros, los pérfidos vascos y los traidores catalanes forman parte del elenco de temas pretendidamente viscerales que desvíen la atención de lo que es realmente importante. El Partido Popular en la oposición intentaba que la actualidad político no se desviase de lo económico porque eso era lo que realmente interesaba a los españoles, pero ahora buscan temas identitarios y testiculares para que los españoles no piensen en los verdaderos problemas (cosa difícil) o bien para que culpen a los otros.

Aguirre, cortinista de esta jornada de huelga educativa, lo que debería es presentar su dimisión por la desviación del déficit de la Comunidad que presiden. Eso sí es importante y ella ha demostrado que es una incapaz en el cálculo del déficit (causa de dimisión) o que lo ha falseado (causa de dimisión).

Igualmente filtró sus reparos al Plan andaluz de reducción del déficit. Todo ello pretendía dejar de un lado de Andalucía y Cataluña tendrán que hacer un esfuerzo de un 44% del total autonómico cuando su población representa el 33% y su PIB un 32.3%.

Pero lo peor de todo es que el Gobierno de España no ha dado importancia a que tres comunidades autónomas hayan presentado nuevas cifras de déficit de 2011, algunas con desviaciones del 1% del PIB, todo lo cual ha llevado al ministro Montoro a tener que rectificar la cifra del déficit.

Es fácil volver a hacer de los andaluces el objetivo de chanzas, pero lo cierto es que esta comunidad tiene mejores datos fiscales que muchas de las que sucesivamente han sido puestas como ejemplo y, sobre todo, no ha maquillado sus cuentas en ningún momento.

El instrumento de la intervención ya lo debió haber tenido el Gobierno de Rodríguez Zapatero, porque se han comprobado que las comunidades del Partido Popular hicieron todo lo posible para engordar su déficit. No lo tuvo porque carecía de la mayoría parlamentaria y ni CiU, ni PNV, ni PP le iban a dar una posibilidad ‘contra sus intereses’ a medio plazo.

Montoro ha demostrado que emplea la intervención más como una amenaza política que como un cauce jurídico para hacer cumplir con objetivos. Es así porque tres comunidades con unas fuertes desviaciones, especialmente la de Madrid, se han ido de rositas, sin la menor corrección y sin conocer cómo es la sombra de la intervención.

El PP deja cabalgar a sus anchas a sus baronías regionales mientras carga de sacrificios a las regiones en las que no gobierna ni tiene opciones en el próximo medio milenio.

Así no se es creíble ni dentro de nuestras fronteras, ni fuera de ellas.

Las circunscripciones o distritos siguen el criterio de los partidos judiciales, con la excepción del partido de Ávila, donde la ciudad se conforma como circunscripción por sí misma y su partido forma circunscripción con el de Arévalo.

Si el Gobierno pensase bien las cosas y no actuase a impulsos, el nombramiento del sucesor de Rato se habría perfeccionado ayer mismo, mientras en La Moncloa el Presidente del Gobierno anuncia, después de un Consejo de Ministros extraordinario, cual es el mecanismo de rescate de BFA, y de su filial Bankia, que se encuentra en el Real Decreto-Ley que se acaba de aprobar y que se publica esa misma tarde en un número extraordinario del BOE.

Pero no, esto no ha sido así. Rato dimite y ‘nomina’ a su sucesor. El sucesor no aparece ni es ‘investido’, de manera que el BFA y Bankia están sin timonel. El Gobierno empieza con su acostumbrado baile de cifras sobre el dinero necesario para el rescate, una cifra que no hace más que crecer.

Los que tienen su dinero en Bankia no reciben ninguna seguridad, ni ninguna muestra decisión y, por si acaso, comienzan a retirar su dinero y mandarlo a otras entidades bancarias. Ya no hay pánico ante las ventanillas, sino que el dinero se saca invisiblemente a través de las páginas webs y las aplicaciones móviles de los bancos. Miles de millones de euros que pueden salir de la entidad y agravar el problema porque la indecisión y la poco previsión del Gobierno.

El desastre de Caja Castilla-La Mancha fue peor porque ni el Gobierno ni el Banco de España tomaron entonces decisiones terminantes y todas a la vez. Dejaron que la Caja se hundiera, aún más, entre los rumores sobre su insolvencia, hasta que el problema inicial se multiplicó varias veces.

La diferencia entre CCLM y BFA/Bankia es de tamaño, una diferencia cuantitativamente tan grande que se hace cualitativa. Si van a rescatar Bankia, que lo hagan esta tarde, que mañana nos va a costar mucho más.