Fernández Ordóñez no va a conseguir ir al Congreso a dar unas explicaciones que está deseoso ofrecer, ya que el Partido Popular bloquea su comparecencia, aduciendo seguramente alguna ‘razón de estado’ traducida a la neolengua del gobierno de Rajoy.

Da toda la impresión de que si el gobernador del Banco de España no comparece ante el Congreso, no vamos a conseguir escuchar su versión de los hechos y más cuando desde la derecha mediática se le imputa casi como único responsable de BFA/Bankia.

¿Habría alguna posibilidad de enterarnos de lo que quiere decir? La hay y sencilla: un medio de comunicación y específicamente una entrevista en profundidad en una televisión, aunque sea temática de noticias. Está bien querer dar las primeras explicaciones en las Cortes, pero si las Cortes no quieren tampoco hay que estar condenado al silencio. Y más cuando uno ha decidido acelerar su marcha.

No sé si Fernández Ordóñez querría ir a la televisión a ser entrevistado, pero tengo la convicción de que esa oferta, como alternativa a la comparecencia parlamentaria, no le ha llegado. Y es tremendo que ‘con la que está cayendo’ (en palabras de nuestro insigne Presidente) las televisiones españoles renuncien a una sustanciosa entrevista con el hombre encargado de supervisar al sector bancario y más cuando la nacionalización de BFA/Bankia nos va a salir por un dinero que tenemos que quitar de servicios básicos.

Ni muchas veces los medios de comunicación saben aprovechar los momentos en los que son insustituibles, ni los políticos saben recurrir a los medios de comunicación para hablar directamente a los ciudadanos que quieran escucharle. Es posible que la audiencia no sea la mejor del año, pero la preocupación que BFA/Bankia han despertado en los españoles les llevaría a muchos a cambiar el canal y más cuando el Gobierno está empeñado en que no se le pueda oír.

El Partido Popular está haciendo un despliegue notable de las clásicas cortinas de humo de la política española para intentar ocultar la situación económica, el desastre de la gestión del Gobierno, la inutilidad de los recortes y el beneficio de unos pocos en detrimento.

El Gobierno y el Partido Popular saben por sus propias encuestas internas y por las externas que su situación es crítica, que puede llegar a ser problemática ya que los recortes y repagos del Gobierno están tocando dura y profundamente al núcleo duro de sus propios votantes.

Gibraltar, los toros, los pérfidos vascos y los traidores catalanes forman parte del elenco de temas pretendidamente viscerales que desvíen la atención de lo que es realmente importante. El Partido Popular en la oposición intentaba que la actualidad político no se desviase de lo económico porque eso era lo que realmente interesaba a los españoles, pero ahora buscan temas identitarios y testiculares para que los españoles no piensen en los verdaderos problemas (cosa difícil) o bien para que culpen a los otros.

Aguirre, cortinista de esta jornada de huelga educativa, lo que debería es presentar su dimisión por la desviación del déficit de la Comunidad que presiden. Eso sí es importante y ella ha demostrado que es una incapaz en el cálculo del déficit (causa de dimisión) o que lo ha falseado (causa de dimisión).

Igualmente filtró sus reparos al Plan andaluz de reducción del déficit. Todo ello pretendía dejar de un lado de Andalucía y Cataluña tendrán que hacer un esfuerzo de un 44% del total autonómico cuando su población representa el 33% y su PIB un 32.3%.

Pero lo peor de todo es que el Gobierno de España no ha dado importancia a que tres comunidades autónomas hayan presentado nuevas cifras de déficit de 2011, algunas con desviaciones del 1% del PIB, todo lo cual ha llevado al ministro Montoro a tener que rectificar la cifra del déficit.

Es fácil volver a hacer de los andaluces el objetivo de chanzas, pero lo cierto es que esta comunidad tiene mejores datos fiscales que muchas de las que sucesivamente han sido puestas como ejemplo y, sobre todo, no ha maquillado sus cuentas en ningún momento.

El instrumento de la intervención ya lo debió haber tenido el Gobierno de Rodríguez Zapatero, porque se han comprobado que las comunidades del Partido Popular hicieron todo lo posible para engordar su déficit. No lo tuvo porque carecía de la mayoría parlamentaria y ni CiU, ni PNV, ni PP le iban a dar una posibilidad ‘contra sus intereses’ a medio plazo.

Montoro ha demostrado que emplea la intervención más como una amenaza política que como un cauce jurídico para hacer cumplir con objetivos. Es así porque tres comunidades con unas fuertes desviaciones, especialmente la de Madrid, se han ido de rositas, sin la menor corrección y sin conocer cómo es la sombra de la intervención.

El PP deja cabalgar a sus anchas a sus baronías regionales mientras carga de sacrificios a las regiones en las que no gobierna ni tiene opciones en el próximo medio milenio.

Así no se es creíble ni dentro de nuestras fronteras, ni fuera de ellas.

Si el Gobierno pensase bien las cosas y no actuase a impulsos, el nombramiento del sucesor de Rato se habría perfeccionado ayer mismo, mientras en La Moncloa el Presidente del Gobierno anuncia, después de un Consejo de Ministros extraordinario, cual es el mecanismo de rescate de BFA, y de su filial Bankia, que se encuentra en el Real Decreto-Ley que se acaba de aprobar y que se publica esa misma tarde en un número extraordinario del BOE.

Pero no, esto no ha sido así. Rato dimite y ‘nomina’ a su sucesor. El sucesor no aparece ni es ‘investido’, de manera que el BFA y Bankia están sin timonel. El Gobierno empieza con su acostumbrado baile de cifras sobre el dinero necesario para el rescate, una cifra que no hace más que crecer.

Los que tienen su dinero en Bankia no reciben ninguna seguridad, ni ninguna muestra decisión y, por si acaso, comienzan a retirar su dinero y mandarlo a otras entidades bancarias. Ya no hay pánico ante las ventanillas, sino que el dinero se saca invisiblemente a través de las páginas webs y las aplicaciones móviles de los bancos. Miles de millones de euros que pueden salir de la entidad y agravar el problema porque la indecisión y la poco previsión del Gobierno.

El desastre de Caja Castilla-La Mancha fue peor porque ni el Gobierno ni el Banco de España tomaron entonces decisiones terminantes y todas a la vez. Dejaron que la Caja se hundiera, aún más, entre los rumores sobre su insolvencia, hasta que el problema inicial se multiplicó varias veces.

La diferencia entre CCLM y BFA/Bankia es de tamaño, una diferencia cuantitativamente tan grande que se hace cualitativa. Si van a rescatar Bankia, que lo hagan esta tarde, que mañana nos va a costar mucho más.

Creo que las explicaciones que el Presidente del PP del País Vasco recojan casi todas las motivaciones para la ruptura del acuerdo programático que llevó a Patxi López a la Lehendakaritza y que le ha proporcionado sostén parlamentario.

Los populares se han dado cuenta que le están dando a los socialistas un lugar privilegiado dentro de la política nacional, pues el Lehendakari siempre tiene cientos de micrófonos dispuestos a tomar sus declaraciones. En una época en la que el PSOE solamente tiene dos presidentes autonómicos, quitarle uno de ellos es un logro.

Además quitarle una nueva autonomía al PSOE, eliminaría una pieza fundamental en la estrategia opositora de Rubalcaba. El Lehendakari López ya había anunciado recursos de inconstitucionalidad contra determinadas medidas de recorte de Rajoy, por lo que sostener a quien te recurre es poco coherente hasta para alguien del PP.

Pero el caso de Patxi López es realmente especial. La jugada de convertirle en el próximo candidato socialista a la Presidencia del Gobierno está más clara cada, de forma que cada día que permanezca al frente de un gobierno tan significativo y con tanta repercusión como el vasco es un día de campaña que los populares le regalan. Cuando Basagoiti habla de que está más preocupado en cosas de su partido, habla de esto.

Para los populares vascos el elemento simbólico también se ha terminado. Es evidente que el acuerdo entre PSE y PP se basaba en el deseo que ambas direcciones nacionales de quitarle al nacionalismo vascos, en general, y al PNV en especial el monopolio sobre las instituciones autonómicas vascas.

Después de tres años esto ha dejado de importar y ahora el Partido Popular, tanto a nivel nacional como a nivel regional, prefiere cuidar el eje ideológico frente al identitario. Alguien ha debido pensar que alargar la Presidencia del socialista es incrementar los votos de la izquierda abertzale en perjuicio de la derecha nacionalista vasca, que sin duda será una aliada de primer orden en caso de que el PP, a partir de 2015, necesite apoyos parlamentarios (siempre no vivan un desastre a lo UCD).

Y llegamos al centro de todo esto. El PP va a sentir un fuerte desgaste, como el PSOE sigue encajando, de manera que si quieren un gobierno conservador en Euskadi, lo mejor que pueden hacer los populares es intentar que se adelanten las elecciones, y así ellos conservar fuerza suficiente para apoyar a un candidado del PNV frente a uno de la izquierda abertzale.

Hay prisas porque el deterioro económico puede beneficiar mucho a la izquierda abertzale, porque a su mensaje ya conocido se le une uno ‘anticapitalista’ que puede reunir muchos votos del cabreo.

Con un Lehendakari del PNV el PP gana en dos aspectos. El primero es la sintonía a la hora de hacer determinadas políticas. El segundo es que nuevamente hay un nacionalista vasco lo suficientemente nacionalista vasco como para cabrear a su público más españolista y no tan soberanista como para ser un problema constitucional.

Los diversos resultados electorales en la Europa comunitaria nos muestra que las elecciones las ganan líderes que no provocan alteraciones sentimentales y grandes empatías, sino señores de lo más normal que se fían de las muy elaborada técnicas electorales y de comunicación para hablar a los ciudadanos de una forma convincente.

¿Quiere esto decir que no hay políticos carismáticos? Los hay y gustan, pero no son votados. Los políticos carismáticos suelen ser bastante dogmáticos y no tienen la cintura que hay que tener, y que el electorado tanto valora, para llegar a acuerdos. Políticos poco carismáticos humillan electoralmente en Europa a los carismáticos, que ni tienen posibilidades lejanas, porque son percibimos como seres que no están en ningún sitio.

Es posible que ésta sea la época de la quietud en política y los resultados nos demuestran que la inmensa mayoría de los ganadores de las elecciones en Europa Occidental no tiene carisma ni los electores lo han considerado importante. ¿Por qué sigue habiendo entonces tanto empeño en que alguien sea carismático?

El ministro de Educación ha cesado fulminantemente a Xavier Gisbert, recién nombrado director general de Evaluación y Cooperación de su departamento y hombre procedente de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid.

Pese a que se ha recurrido a la manida excusa de las razones personales, está claro que ha sido un cese de los buenos. Diversos medios han atribuido el cese de Gisbert a su desencuentro con Esperanza Aguirre sobre el procedimiento de contratación de profesores nativos en lengua extranjera para los centros docentes madrileños. Es probable que esto sea así, pero cuesta creer en esta desavenencia cuando Gisbert realmente fue nombrado por Aguirre con quien ha estado muchos años en la autonomía capitalina.

Puede que esté especulando, pero creo que la causa del cese de Xavier Gisbert hay que buscarla más al sur, concretamente en la Ciudad de Ceuta. Su visita a esta ciudad norteafricana no pudo ser más desagradable y no hay director de centro o persona que se reuniera con él que no destacase la notable falta de educación y de respeto que Xavier Gisbert exhibió.

Xavier Gisbert consiguió ponerse enfrente a la comunidad de docentes ceutíes, que es una de las piedras angulares del electorado del Partido Popular en esta ciudad. Algunos miembros de las altas esferas del PP, también docentes, han llegado a decir que deberían votar al PSOE en las siguientes elecciones y que no se reconocían ni en la política ni, menos aún, en las formas de Xavier Gisbert.

El desgaste de las medidas de Rajoy tiene preocupados a los dirigentes populares a lo largo de todo el país. Si a éstas les une el desgaste por el desprecio manifestado públicamente hacia uno de los colectivos laborales, económicos y políticos más importantes para el PP, empiezan a salir algunas sumas.

Hubo un director provincial del Ministerio de Educación en Ceuta que era, además, el Presidente Regional del PP. Cuando un subdirector general o un director general no le recibía o pasaba de él, se esperaba a una reunión en Génova de los órganos a los que pertenecía por su cargo en el partido y se saltaba directamente a los mandos intermedios.

Viendo el actual Presidente Regional del PP que el problema de la mala educación y de los recortes de Gisbert, además teniendo la mala suerte que el senador popular José Luis Sastre ocupó altos cargos de gestión educativa durante dos décadas con ambos partidos y que no le gusta que descalifiquen su trabajo, han podido impelerle a moverse, aprovechando el agua revuelta de los profesores nativos, para conseguir la caída de Gisbert, que su influencia sí da para terminar con un director general del montón.

Lo realmente interesante es conocer ahora cuál será el destino de Xavier Gisbert. Alguien que cree tener tan buenas ideas para la educación, y siendo funcionario docente, debería volver corriendo a un instituto, a enseñar francés que es su especialidad, y sentir como eliminar recursos garantiza la calidad de la enseñanza, tal y como ha mantenido. Pero no, como ha dicho Miguel Soler, es posible que busque acomodo en la Consejería de Educación de una embajada, que es lo que un desertor de la tiza como es Xavier Gisbert suele hacer.

Cuando la oposición llega a ser gobierno, es posible que los gobiernos de los países que tienen representación diplomática (algo que España acostumbra poco y acostumbrará menos) tengan una idea bastante certera de lo que esos políticos han dicho sobre sus países, especialmente si las relaciones son intensas, como nosotros con los estados sudamericanos.

El Partido Popular ha estado casi ocho años haciendo mofa de la política sudamericana del ex Presidente Rodríguez Zapatero. Evidentemente no sólo el PP, sino también todo su entorno mediático y social. El insulto a los dirigentes sudamericanos, especialmente en los medios más radicales que apoyan al PP, ha estado a la orden del día y, claro, esto es algo que al receptor le gusta mucho y más cuando no depende de ti.

La desaparición de una política exterior sensata y pragmática para Sudamérica, el desmantelamiento del Ministerio de Asuntos Exteriores, el sentido desprecio de la derecha española hacia muchos de los dirigentes de estos países y una serie de argumentos sobre inversiones no realizadas e insuficiencia energética en países con yacimientos petrolíferos y gasísticos hace que se comience a ver como al Gobierno de Rajoy le chuflean con expropiaciones ante las que está impotente.

Y me parece bien más allá de que esto supongo una cambio de política entre lo dicho por el PP en la oposición y lo que está haciendo en el Gobierno. Me parece bien aunque antes a mí y a los que apoyábamos estas medidas se nos llamara verdugos de las víctimas y cómplices de los terroristas.

Apruebo lo que están haciendo aunque lleguen comentarios al blog insultándome a mí, a mi familia y a todos los que piensan como yo.

Estoy de acuerdo porque el final del terrorismo y el fin del aumento del número de las víctimas están cerca. El actual Gobierno está tomando las medidas adecuadas y, aunque se les podría reprochar mucho, hay que aplaudirles cuando por una vez han dejado la insensatez y se han vuelto pragmáticos y posibilitas para alcanzar un bien mayor. Yo no cambio de opinión porque cambie el Gobierno, como sí ocurre en las filas populares, o peor aún: me olvido de dónde se encontraba la demarcación entre el bien y mal que fanáticamente defendía mientras estaba en la oposición.

El Presidente Rodríguez Zapatero consiguió aprobar una Ley por la que se necesitaba una mayoría superior a la absoluta para nombrar al Consejo de Administración de RTVE. Era un pacto entre caballeros porque, como todos sabían, la Ley era modificable solamente con una mayoría simple.

El PP se plantó delante de los socialistas y exigió y consiguió la elección de Alberto Oliart, ex ministro de la UCD, como Presidente de RTVE, convencido de que él orientaría los informativos de RTVE hacia posiciones favorables al PP. No fue así y los informativos de RTVE han ido ganando en credibilidad, superando ampliamente a los de los canales comerciales privados.

El PP no está en la oposición y por tanto lo del modelo BBC, lo de la neutralidad e independencia ya le da igual. Como no son unos caballeros, ni nada que se le parezca, han roto el pacto y han optado por una nueva inconstitucionalidad formal y aprobar un Real Decreto-Ley para poder ellos elegir solos y sin tener que llegar a acuerdos a un comisario político en RTVE.

Negociar con la oposición para ellos es bloquear. Ahora se olvidan de los años que no admitieron la renovación del Tribunal Constitucional o del Consejo General del Poder Judicial ejerciendo el veto que su minoría les confería.

Una mentira tras otra. Y mienten hasta en los motivos de la Referencia del Consejo de Ministros, pues fueron ellos los que no quisieron renovar los órganos de RTVE porque esperaban ganar las elecciones por mayoría absoluta y hacer lo que hoy se ha decidido.