Sabemos que en Escocia es probable que se celebre un referéndum sobre su independencia del Reino Unido, asunto que merece alguna entrada específica. Ya se ha comenzado a utilizar este argumento sosteniendo que España vetará el ingreso de Escocia en la Unión Europea si se independiza del Reino Unido (cosa que ahora no es tan deseable como antes, dicho sea de paso).

Es un argumento algo simple, ya que si bien un país puede intentar para el ingreso de una antigua región convertida en estado independiente, entonces tiene que justificar que los socios comunitarios deben perder las ventajas que sus empresas tienen en aquella región independizada, ventajas propias de que esa región siga perteneciendo a la Unión Europea.

En la noticia que enlazo se señala la existencia de un contraargumento jurídico, discutible pero defendible también, de que se está dando una sucesión de estados en cuanto a la pertenencia a la Unión Europea, de forma que Escocia pertenecería a la Unión continuando con la pertenencia que ya adquirió el Reino Unido. Argumento iusinternacionalista que sin duda conocen hace tiempos en tierras hispánicas.

El PSOE es una estructura política que está fuertemente dañada por la actual circunstancia y por determinadas formas de ser que han hecho que el PSOE sea cada día más un partido débil en buena parte del territorio y desastrosamente irrelevante en unas cuantas regiones.

La elección está un tono o un escalón por encima de lo que es: se habla de Presidencia y de opciones contra Rajoy, cuando se debería hablar de estatutos y de principios programáticos.

De todas formas creo que se debería elegir algo aún por debajo de lo que se va a hacer: los socialistas creo que deberían elegir al mejor secretario de organización que tuviesen dentro de sus filas que, sin aspiraciones a La Moncloa, haga una profunda reforma del partido y que lo prepare para tener el mejor candidato o candidata posible en 2015 y que antes, en las locales y autonómicas de ese año el PSOE recupere por sí mismo y sin necesidad de coaliciones ayuntamiento y comunidades significativas. Para ello es necesaria una persona que pula el partido, lo lustre y que no ande preocupado por su futuro político personal como candidato a nada, en la confianza que el GPS está bien cubierto.

Y como ahora el PSOE necesita una persona que se dedique únicamente a reconstruir el partido, como fue una necesidad imperiosa y lo sigue siendo, casi sin remedio, en determinadas federaciones regionales. El PSOE tiene que bajar dos tonos o dos escalones.

Una de esas expresiones es la necesidad de recuperar la izquierda, de ser más de izquierda y dejar el centro en mano de otros. Algunas personas tienen el convencimiento que haciendo se está más cerca de lo que son la gran mayoría de los españoles, pero esto no es así. De hecho no se está ni cerca de lo que es la mitad del electorado del PSOE.

La mayoría de los españoles se sitúan en áreas centristas, independientemente de lo que uno considere ser de centro. Un giro a la izquierda del PSOE es una separación del lugar política donde se encuentran la mayoría de los españoles. Un giro a la izquierda puede ser sumamente legítimo, pero si lo que se pretende es competir por el electorado más ideológico de IU, lo que se asume a la vez es la pérdida de todas las opciones de gobierno y la cesión del centro-izquierda a otra formación política.

Buena parte de la reconstitución del PSOE como un ‘partido fuerte’ dependerá de si es capaz de conectar con la mayoría de sus potenciales electores, siempre que sepa dónde están.

Otra cosa que ha quedado clara es que las Fuerzas Armadas no quieren someterse a un poder civil emergido del Parlamento y que prefieren mantener una existencia aparte de la sociedad. Pueden que estén esperando a la redacción de la nueva Constitución para garantizarse un poder institucional independiente del resto del Estado por medio de algún órgano tipo ‘consejo supremo de las fuerzas armadas’ que decida en última instancia las cuestiones verdaderamente importantes, sin posibilidad de acción por parte del ejército.

El otro elemento será la configuración futura de la Presidencia de la República, dependiendo de que se adopte un sistema parlamentario o presidencialista. Vistos los precedentes, los militares presionarán sin dudas a favor del Presidencialismo y a favor, también, de un papel determinante a la hora de elegir al Presidente. Que El Baradei renuncie a su candidatura a la Presidencia dice algo del modelo que no se va a seguir o el que se va a seguir.

En definitiva, parece que poco a poco se va forjando algo parecido al modelo turco, pero sin demasiados éxitos para saber si será una implantación exitosa o no. Se va forjando y los militares van dando muestras de que no consentirán ni nuevas protestas, ni una nueva revolución. El edificio administrativo y el sector público sigue incólume y con ellos toda la red clientelar de Mubarak que está a punto de ser los herederos silenciosos del nuevo régimen.

La cuestión que nos podemos hacer a colación de estos resultados es si al PSOE le ha merecido la pena esta homogeneidad mayor sobre el PP. Para tener un discurso relevante en todo el país hay que adaptarlo y variarlo, de forma que puede entrar en contradicción lo que se diga en un sitio con lo que se mantenga en otro. ¿Merece la pena?

La falta de homogeneidad electoral del PP ha hecho que el PSOE pudiera ganar con la diferencia que le sacaba a los populares en Andalucía y en Catalunya. Estas dos comunidades han sido siempre el gran escollo de la derecha española, de forma que solamente ha sido capaz de gobernar cuando en las dos regiones más pobladas de España han conseguido un resultado más aproximado a su propia media, sacando la diferencia en sus feudos madrileño, castellano-leonés, valenciano o murciano. Un discurso unitario, hasta ahora, que ha sido castigado electoralmente por un tercio de los españoles.

Cada una de las dos estrategias tiene su problemática. Si quiere tener resultados decentes en todas las circunscripciones tengo que tener un discurso ágil y plural con el peligro de caer en contradicciones; si prescindo de las diferencias en cada lugar y formulo un discurso unitario debo tener la habilidad de que se base en algo asumible por la mayoría de los que quiero que me voten y ayudan cuestiones como ‘vascos terroristas’, ‘catalanes desagradables’ o ‘andaluces gandules’.

Los del PP dicen que los términos no son importantes cuando a ellos no le interesa la batalla, mientras que llevan al Tribunal Constitucional determinadas leyes por cuestiones de significado.

Ellos saben, como se sabe desde hace mucho, que en lo social la realidad, en cierta medida, se construye a través del lenguaje. No es una reivindicación idealismo, pero sí un cierto distanciamiento del realismo cateto tan de moda. Es una estrategia política clásica, aunque los populares se han pasado un tanto por el exceso de nuevos términos.

Tener términos favorables que eliminen las connotaciones negativas de términos y expresiones comunes o de otros permite construir una realidad social en la que sea más fácil ganar y más difícil perder. Por ejemplo, si hablo de ‘recargo temporal de solidaridad’, además de huir de la ‘subida’, insistir en la temporalidad, precalifico como ‘insolidario’.

La creación de un lenguaje propio es parte sustancial de eso que se llama ‘imaginario’, que es la interpretación de la realidad que casa con mis convicciones y con mis acciones.

El lenguaje es una parte fundamental de que determinadas acciones u omisiones sean más o menos intolerables. Esto no quiere decir que con una buena creación de lenguaje, alguien consiga siempre sus objetivos, pero cuando se hace bien, ayuda mucho a la estabilidad de uno mismo en el poder. Parte del éxito de una buena oposición es la capacidad para crear un lenguaje propio y que no sea simplemente reactivo al del gobierno.

Los populares votaron a favor de esta Ley en el Congreso y en el Senado, conscientes como eran que eran una norma buena y que además conlleva la trasposición de algunas directivas comunitarias todavía pendientes.

Pero al PP le da igual su sentido del voto y hasta el actual Presidente dijo no recordar cuál había sido la posición de su partido. Esto fue así porque la rama mediática del Partido Popular lanzó una feroz campaña contra la Ley anunciando todo tipo de ruinas y de desastres que conllevaba no aumentar el número de potenciales enfermos de cáncer de pulmón.

Ahora el Gobierno ha anunciado que, contra las expectativas levantadas, no piensa cambiar ni una coma las disposiciones de esta Ley y de repente ha recordado cuál era el sentido de su voto.

El Partido Popular no ha tenido empacho en mentir descaradamente, en incitar a los filiales en los medios a hacerlo y crear un ambiente tóxico contra una norma buena por la simple idea de que podía desgastar al entonces Presidente dibujándolo como enemigo de la libertad.

El PP ha estado muchos años haciendo una oposición fácil que decía que la crisis y todos sus males solamente eran responsabilidad del entonces Presidente, de manera que la simple llegada del PP al poder iba a modificar sustancialmente la situación económica.

Ellos convencieron a sus votantes de que la toma de posesión iba a tener poderes taumatúrgicos porque las cosas marchaban tan mal simplemente porque el Presidente así lo quería.

Comprobada la ausencia de transformación milagrosa de la economía española, ahora lloren porque desde el primer minuto le piden cuentas de lo que dijeron que pasaría sabiendo que no era cierto.

Y la verdad es que si en estos cuatro años la situación no mejora notablemente, los socialistas van a ver cómo le caen los diputados en masa como lo vio Rajoy el pasado 20 de noviembre.

Comentaba ayer en Twitter que ‘Rajoy debía aclara las concesiones que le había hecho a Amaiur a cambio de su abstención en la investidura’. Si un socialista hubiera sido investido con la abstención de la izquierda abertzale las portadas y las tertulias hubieran sido tremendas, sabiendo además que estarían inventando hechos.

La ventaja que tiene el nuevo Presidente es una ausencia. La ausencia de medios que estén caldeando el ambiente todos los días, den credibilidad a rumores, se fijen en tonterías o inventen directamente situaciones. Ahora llega la calma chicha, que es el medio preferido por los populares cuando están en el gobierno.

El líder del PP vasco cifra en más de trescientos mil los vascos que ya no están empadronados en Euskadi y por tanto no votan. Una cifra que compensaría los votos de la ‘Izquierda Abertzale’. La pregunta es: ¿y cómo se decide el que se fue por un motivo o por otro? ¿Quiere dar la posibilidad de un doble empadronamiento? ¿Qué criterios habría que establecer para diferenciar unas bajas de otras en el Padrón?

En todo caso, sería simpático que esos trescientos mil vascos que están en el exterior de Euskadi pero dentro de España, no votaran lo que Basagoiti piensa que votarían en caso de poder hacerlo en Euskadi.

Pero lo realmente interesante de esta pregunta al Lehendakari no es la idea en sí, que el PP puede aprobar si le parece bien, sino que es la idea que el PP maneja para cuestionar los previsibles resultados de las próximas elecciones vascas.

El nacionalismo vasco va a arrasar. Es probable que el sucesor de Patxi López sea de la Izquierda Abertzale o del PNV apoyado por esta fuerza. La mayoría social y la parlamentaria puede que coincidan después de las próximas elecciones y eso parece que inquieta, con serios motivos, a Basagoiti. ¿Cuestionar el cuerpo electoral es la mejor estrategia?