Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Barack H. Obama’ Category

Además de Barack Obama, el segundo gran triunfador de las elecciones presidenciales norteamericanas ha sido Nate Silver, editor del blog ‘FiveThirtyEight‘. El bloguero ha vuelto a clavar el resultados de las elecciones presidenciales, concretamente lo ha hecho en lo relativo a los votos electorales.

Rápidamente muchos se tiran de los pelos despreciando a las encuestas en España, a que no dan una y a que no son fiables. En España tanto en materia de encuestas como en otras muchas cosas no son damos cuenta que lo bueno cuesta dinero.

Silver ha trabajado con miles de encuestas que numerosas instituciones como universidades y empresas de opinión han publicado diariamente. Las encuestas no eran de intención de voto en los Estados Unidos, sino que se realizaban estado por estado, más intensamente en los más competidos, de forma que se puede tratar de aplicar un modelo estadístico para ver quien se lleva el estado y sus votos electorales, que es lo que realmente cuenta para ser elegido Presidente de los Estados Unidos.

Para realizar tantas encuestas es necesario dinero, mucho dinero. La mayoría de los españoles piensan que nuestras campañas electorales son caras, pero en comparación con las estadounidenses son casi de saldo. Los medios hacen encuestas con poca muestra y en muy posa ocasiones provincializan sus pronósticos (las elecciones generales son provinciales aunque pocos lo sepamos).

Ahora están apareciendo algunas encuestas, incluso atribuciones de escaños, tras el escándalo de los papeles de Bárcenas. Pero nadie pública los resultados provincia por provincia. Ni Silver elevado a la enésima potencia podría hacer algo parecido a lo de los Estados Unidos con aún pocas encuestas y normalmente realizadas para una circunscripción que no existe.

Read Full Post »

Cuando los socialistas debatían, antes del 38 Congreso, que el candidato de este partido a la Presidencia del Gobierno fuera elegido en unas elecciones primarias más allá de la militancia del partido, a mí se me abrían las carnes.

Hoy en dos blogs se hacen mención de cómo los dos principales partidos norteamericanos emplearon esta posibilidad para inmiscuirse en las primarias del otro partido en el estado de Michigan, pues al ser primarias abiertas uno decide ese año en las primarias de qué partido prefiere participar.

Esto hace que cuando las primarias de un partido ya tienen un candidato claro (este año Obama entre los demócratas) la atención y las posibilidades de ‘hacer la puñeta’ se vayan al otro partido.

Los demócratas están estudiando la posibilidad de apoyar al candidato republicano con posibilidades más friki, Santorum, al que el Presidente Obama le ganaría con una paliza impresionante sin salir de La Casa Blanca, y así perjudicar al candidato republicano más potente contra el actual Presidente. Parece que a los de la campaña de Santorum el apoyo demócrata les encanta.

Los republicanos fueron incitados a hacerlo hace cuatro años para alargar el espectacular duelo entre Clinton y Obama y los demócratas ya lo habían hecho en 2000.

Es posible que esto lo hagan los dos partidos porque la regulación de las primarias no depende de la voluntad o el buenismo de cada partido, sino de la legislación electoral del estado de Michigan, que obliga por igual a cada estado. En cambio en España las exigencias organizativas de la Ley Orgánica de Partidos Políticos son pocas, de manera que la existencia o no de primarias abiertas depende de voluntad y buenismo, pero no obliga a las demás formaciones.

Esto provoca la posibilidad de que militantes y votantes patrimoniales de otras formaciones, así como cualquier horda de aburridos, se acerquen a votar un friki.

¿Es esto posible? Hay que recordar que mandamos a un personaje televisivo a Eurovisión y pagando por cada SMS (televidentes y ciudadanos suelen ser los mismos) y que dar una consigna al núcleo duro es sumamente fácil con las numerosas posibilidades de interconexión. Finalmente hay que tener en cuenta también que al no tener todos el mismo sistema de elección de candidatos, la ‘torta’ no puede ser devuelta y eso sirve de incentivo.

Read Full Post »

Hay noticias que uno sabe que terminarán ocurriendo, pero que con el tiempo se acaba olvidando que estaba pendiente. Osama Bin Laden y su final era una de esas noticias y un anodino 2 de mayo se ha cerrado la ‘gestalt’ y los Estados Unidos, al cabo de muchos años, han dado con él y lo han matado.

Bin Laden ha sido asesinado, no ejecutado tras un procedimiento legal. Habrá muchos que piensen que lo ordenado por el Presidente Obama es moralmente correcto y otros que mantengan una posición contraria, pero conviene dejar claro qué ha sucedido. En todo caso yo prefiero que esté muerto a vivo.

Naturalmente esta acción tendrá cobertura legal interna en los Estados Unidos, donde nunca es lo mismo lo que se hace dentro del propio territorio a lo que se hace fuera de éste. No en vano los Estados Unidos llevan años manteniendo que están llevando a cabo una guerra contra el terrorismo, de forma que para matar a alguien basta con ser objetivo militar, no estar condenado. De todas formas es un modo de proceder que plantea serias dudas. Y para terminar la gestión de la información creo que está siendo especialmente torpe, aunque explicable.
 
Bin Laden es un símbolo y un líder terrorista. El problema es que su organización no es una organización piramidal, sino que es una red. Las redes no tienen un centro ni una base, de forma que pueden seguir operando aunque se haya cortado alguno de sus nudos. Además el liderazgo era carismático, y esto es lo que ayuda a Occidente, por lo que no cabe una sucesión reglada y si hay sucesión no implica necesariamente que haya una transmisión del ‘poder carismático’.

Hay personas que se sorprenden de que Bin Laden se escondiese en una residencia cerca de la capital pakistaní y no en una desierta cueva en Afganistán. Creo que son los mismos que les gustó esa infame película (El americano) donde un estadounidense se refugia en un pequeño pueblo italiano donde llama más la atención de un flamenco en Pekín. Uno siempre podrá pasar desapercibido entre sus iguales, no en lugares deshabitados donde estar es ya sospechoso.

Ahora nos contarán interesantes historias de inteligencia, comandos, tecnología y tramas que han permitido localizar y dar muerte a Bin Laden. Casi una década han tardado el ejército mejor equipado y la inteligencia mejor del mundo en apresarlo, con lo que la película que Hollywood hará tendrá que encontrar una buena excusa (que lo hará) a tamaña dilación.

Read Full Post »

Si yo fuera el dictador de un país que asienta su poder en un ejército que no quiere tomar partido por mí y que además separa a mis opositores de mis leales matones; si además mi ejército, fundamento de mi poder, estuviese financiado en su mayor parte por los Estados Unidos; y recibiera una llamada del Presidente de los Estados Unidos pidiéndome que ‘escuche la voz de mi pueblo’ (que lleva días pidiendo que me vaya de una vez), entonces me dedicaría a decidir que parte de mi vestuario mando por paquetería o llevo conmigo, que parte de mis colecciones y expolios múltiples intento preservar y estudiaría cuál es la mejor forma de salir y encontrar un plácido refugio en un sitio tan apartado que invite a olvidarse de mí.

Read Full Post »

El triunfo de los republicanos en las pasadas elecciones legislativas en los Estados Unidos, que les permitió hacerse con la mayoría en la Cámara de Representantes, no significa que podrán llevar adelante su agenda legislativa con facilidad alguna. El Senado, imprescindible para la aprobación o derogación de leyes, todavía conserva la mayoría demócrata y, al final, está el veto presidencial que necesita una mayoría de dos tercios en cada cámara (que los republicanos no tienen) para poder ser levantado.

El principal argumento electoral de los republicanos fue la derogación de la Reforma Sanitaria, lo que llaman el ‘Obamacare’. Dada la imposibilidad política de la derogación, la nube de grupos de derecha, extrema derecha y el propio Partido Republicano han optado por seguir una vía indirecta que es la vía judicial.

El control de constitucionalidad de las leyes federales en los Estados Unidos es lo que se denomina un sistema difuso de control judicial de la constitucionalidad. Cualquier tribunal federal puede declarar que una ley es inconstitucional, respecto de la Constitución Federal, e inaplicar la ley declarada inconstitucional en el caso en disputa. La decisión no es definitiva, ya que las sentencias de los tribunales superiores pueden ser revisadas por los tribunales superiores.

Los detractores de la reforma sanitaria han conseguido su segunda sentencia favorable, de catorce emitidas, y se inicia el proceso hacía la cumbre, pasando por el Tribunal del Circuito, el Tribunal de Apelaciones hasta llegar al Tribunal Supremo. Existe la convicción de que la ley es constitucional y casi todos los mandamientos judiciales lo avalan hasta ahora, pero con el Tribunal Supremo, en el fondo, nunca se sabe y las peculiaridades formales y procesales también tienen mucho que decir.

Lo que sí parece claro es que más pronto que tarde la Reforma Sanitaria terminará llegando al Supremo que admitirá el caso, dentro de sus amplias potestades, ya que es una ley muy señalada, establece determinadas obligaciones y, además, puede marcar una nueva era en la jurisprudencia sobre los poderes del Gobierno Federal.

Read Full Post »

En la mítica serie TWW, Leo MacGarry le dice al candidato Matt Santos que realmente el primer mandato del Presidente dura dieciocho meses, pues cuando llegan las elecciones legislativas de mitad de mandato ya hay que pensar en la reelección y todo se condiciona a ese objetivo. La Casa Blanca ya ha filtrado que el Presidente Obama se dispone a buscar su segundo mandato, como por otra parte era lógico.

Lógicamente Obama no va a tener oponente en las primarias democráticas. Así que toda la emoción de larguísimo proceso electoral estadounidense la vamos a tener que buscar únicamente en la nominación del candidato o candidata del Partido Republicano.

El politólogo de la Universidad de Virginia Larry Sabato (vía doscerodoce) ha publicado un interesante cuadro sobre todos los que de una manera u otra parecen ser los precandidatos republicanos y los ha ordenado en cuatro niveles, indicando las ventajas y desventajas de cada uno de ellos.

Aquí va la lista de protagonistas de entre los que, salvo sorpresa, saldrá el candidato republicano que se enfrente a Obama el 6 de noviembre de 2012 (creo).

Read Full Post »

Según el Washington Post (vía doscerodoce) las proyecciones que se están haciendo de los resultados del nuevo censo de los Estados Unidos arrojarían variaciones significativas en el número de representantes correspondientes a algunos de los estados y, por tanto, también en la cantidad votos de cada uno de ellos en la elección presidencial de 2012.

Después de las elecciones legislativas ‘de medio mandato’ parece que los posibles cambios pueden ser favorables a los intereses republicanos de ganarle a Obama, aunque dependerá si éste pierde o no en 2012 el apoyo en determinados estados, más que en algunos ajustes en el Colegio Electoral.

Estos son los estados que en la proyección aumentan y disminuyen y cuáles han sido tus opciones electorales en las diez últimas elecciones presidenciales:

 

Read Full Post »

Las encuestas han adelantado correctamente los resultados de las elecciones legislativas en los Estados Unidos y el resultado es que los republicanos se hacen con la mayoría en la Cámara de Representantes, los demócratas conservan su mayoría en el Senado y unos cuantos gobiernos estatales pasan a manos de los republicanos, aunque el más poblado (el de California) será ejercido por un demócrata.

Durante el día de hoy estoy convencido, si no se ha producido ya, que habrá lecturas en clave española del resultados de las elecciones estadounidenses. Es la constante tentación de cualquier tendencia en nuestro país (que es el que conozco) que partiendo de un comportamiento normal se convierte en una idiotez.

Cuando queremos comprender algo que no es a lo que estamos habituados, lo primero que hacemos es una especie de “estructuralismo de andar por casa”, esto es, buscamos los equivalentes en lo que conocemos (la realidad política española). Por ello muchas personas piensan que los demócratas norteamericanos son el correspondiente a los socialistas españoles y los republicanos a los populares españoles.

Esto que es un esquema básico para comprender las cosas, se convierte en problemático cuando salta a los análisis, que tienen que ser más rigurosos, y de la correlación ‘estructuralista de andar por casa’ se pasa a considerar que la victoria de los republicanos es también una victoria de los populares y que los habitantes de España debiéramos tomar ejemplo.

Es más, la extrapolación de resultados de unas elecciones a otras es algo que hay que hacer con mucho cuidado y más por deporte (como escribir un blog) que con una intención seria. Todos sabemos que los resultados de unas elecciones municipales en una localidad normalmente no coinciden con los de las elecciones generales, con los de las autonómicas o con las elecciones europeas. Los votantes actúan según criterios diferentes según se trate de unas elecciones u otras. Si esto ocurre en una sola localidad, imaginadlo a nivel nacional y, sobre todo, si comparamos las elecciones políticas en dos países tan diferentes como España y los Estados Unidos.

Veamos la causa por la que el “estructuralismo de andar por casa” no es válido. Un partido político en los Estados Unidos no equivale ni de lejos a lo que es un partido político en España. Ideológicamente lo que une a republicanos o a demócratas es algo tan vacuo que sólo puede ser categorizado utilizando el concepto del ‘aire de familia’ (Wittgenstein).

La principal consecuencia es que dentro de cada uno de los dos grandes partidos de los EUA hay tendencias muy fuertes, de manera que hay un sector de republicanos y de demócratas que están más cerca entre sí que con las corrientes más ‘duras’ de sus respectivos partidos. El hecho que la elección sea uninominal y no proporcional hace que haya mucho inútil y que haya que escorarse siempre hacia la mayoría que efectivamente va a votar.

La ausencia de una férrea disciplina de partido (cada vez la hay más especialmente entre los republicanos) hace que los votos puedan cambiar de sentido dependiendo de la materia de la que se trate, de las ventajas que cada congresista encuentre en la ley en cuestión y de un conjunto de variables, algunas honestas y otra menos.

La dinámica de las relaciones entre el Presidente y el Congreso (Cámara de Representantes y Senado) es diferente a la de España. El Presidente ni es nombrado por el Congreso ni necesita su confianza, aunque lo precisa para sacar adelante las leyes (aunque cuenta siempre con las ‘órdenes ejecutivas’).

Es difícil que el Congreso haga ‘tragarse’ al Presidente con leyes que no sean de su agrado porque tiene poder de veto que necesita de una fuerte mayoría, que los republicanos ahora no tienen, para levantarlo. O colaboran o habrá una parálisis absoluta de la que el Presidente podrá acusar a los republicanos.

Para concluir: ni Obama es Zapatero, ni el Partido Demócrata es el PSOE, ni el Partido Republicano es el PP, ni el Congreso Federal son las Cortes, ni mucho menos su Senado se parece al nuestro, todo ello con un equilibrio de poder sustancialmente diferente y con un sistema electoral camino de las antípodas del nuestro.

Read Full Post »

Jordi Pérez Colomé se preguntaba si la obsesión que Obama demuestra con la Fox tiene demasiado sentido, teniendo en cuenta que solamente tiene tres millones de suscriptores ya que es una cadena por cable. Cubre un nicho de la audiencia, la conservadora, que sería de todas maneras inaccesible para el líder del Partido Demócrata.

Creo que con la Fox pasa como ha pasado tradicionalmente con el Washington Post. No importa tanto lo que venda ni la difusión que tenga, sino que es un medio que marca la agenda y da criterios para miles de columnistas conservadores, editores de la misma línea de carácter local, locutores pocos inspirados u originales y todo tipo de contertulios del mismo corte ideológico.

Algo parecido está ocurriendo en España. Jiménez Losantos, en una emisora que sólo se coge en Madrid (con extensiones por Internet y la TDT) sigue dándole arsenal  conservador a una multitud de blogueros, columnistas y opinadores de todo el país que siguen firmemente todo lo que él mantiene, incluso cuando les desconcierta.

Cuando decimos que alguien o algo es líder de opinión es precisamente eso lo que decimos, que tiene muchos seguidores que amplifican su mensaje más allá de las fronteras de su audiencia. Y sí, Fox es muy relevante y por eso Obama y su equipo harían bien en seguir haciéndole frente.

Read Full Post »

Roger Senserrich ha escrito una magnífica entrada sobre el cambio de discurso de Obama que supone la congelación del gasto público, una congelación que realmente sólo alcanza al 3% del Presupuesto. Él considera, con razón, que los demócratas norteamericanos, con el Presidente Obama a la cabeza están enterrando la agenda izquierdista (liberal dirían en los EEUU), en parte gracias a su incapacidad para mantener cierta disciplina de partido.

El exhibir como fin de la crisis la paralización del plan de estímulo y la congelación del gasto público, por mínimas que sean estas medidas en la realidad, suponen ceder al marco de compresión de los republicanos, si utilizamos la terminología de Lakoff.

Los marcos de comprensión son muy importantes dentro de la política, ya que crean una visión de la realidad, una jerarquía de valores y un sentido de la política adecuados a la ideología o tendencia de los que nacen. Emplear el marco de comprensión de los republicanos es cederles la victoria, por más que se pueda ganar la reelección, pues es considerar que la única política es la que se desprende de esta forma de comprender la vida social, económica y política.

Como dicen Adrian Wooldridge y John Micklethwait, autores de Una nación conservadora, los conservadores norteamericanos se han tomado muchos años, interés y han invertido dinero tanto en formular su ideario a todos los niveles como en difundirlo. Los liberales o izquierdistas no pueden pretender que todo ese edificio de mensajes sencillo pero que calan, de pensamiento generado en el miedo a lo otro o de exaltación de un individualismo tan radical como antropológicamente incierto ha desaparecido por el simple que hecho de que hayan ganado la Presidencia y las dos Cámaras del Congreso. Si al primer revés, lo que se hace es cambiar de marco de comprensión o es por incapacidad, cobardía o inoperancia, o porque se está donde en determinado espectro por cuestiones coyunturales o por puro oportunismo.

Read Full Post »

Older Posts »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 3.431 seguidores