El Partido Popular está haciendo un despliegue notable de las clásicas cortinas de humo de la política española para intentar ocultar la situación económica, el desastre de la gestión del Gobierno, la inutilidad de los recortes y el beneficio de unos pocos en detrimento.

El Gobierno y el Partido Popular saben por sus propias encuestas internas y por las externas que su situación es crítica, que puede llegar a ser problemática ya que los recortes y repagos del Gobierno están tocando dura y profundamente al núcleo duro de sus propios votantes.

Gibraltar, los toros, los pérfidos vascos y los traidores catalanes forman parte del elenco de temas pretendidamente viscerales que desvíen la atención de lo que es realmente importante. El Partido Popular en la oposición intentaba que la actualidad político no se desviase de lo económico porque eso era lo que realmente interesaba a los españoles, pero ahora buscan temas identitarios y testiculares para que los españoles no piensen en los verdaderos problemas (cosa difícil) o bien para que culpen a los otros.

Aguirre, cortinista de esta jornada de huelga educativa, lo que debería es presentar su dimisión por la desviación del déficit de la Comunidad que presiden. Eso sí es importante y ella ha demostrado que es una incapaz en el cálculo del déficit (causa de dimisión) o que lo ha falseado (causa de dimisión).

La primera sorpresa en mi investigación es que hace un siglo pasó exactamente lo mismo que en este año: al comenzar el ejercicio se prorrogaron los Presupuestos para 1911 que estuvieron vigentes todo el año. Parece que nosotros sí vamos a tener Presupuestos para 2012, pero por ahora seguimos con los de 2011.

De tal manera que la comparación la decidí hacer entre los prorrogados para 1912 y los proyectados para 2012.

A nadie le resulta extraño si digo que la comparación presenta algunas dificultades que hay que salvar. La primera es que la técnica presupuestaria ha variado en un siglo, basándose los Presupuestos de inicios del siglo XX en la clasificación orgánica y en una incipiente económica, no estando presente la clasificación por política y programas que no había sido aún inventada.

A todo ello hay una clasificación orgánica previa que hoy no empleamos (obligaciones del Estado y obligaciones de los Ministerios), así como secciones presupuestarias que han perdido el sentido por la casi efectiva desaparición del tráfico jurídico del derecho real conocido como ‘censo’.

El contenido de las secciones ha cambiado, como también ha cambiado la relación de departamentos ministeriales. Las políticas de buena parte de los actuales ministerios, los económicos y sociales, se encontraban repartidas entre los ministerios de Fomento y de Gobernación y normalmente eran política, especialmente las sociales, muy incipiente o más centradas en la beneficencia que en otros aspectos. Por ejemplo en Fomento irían los actuales ministerios de Economía, Agricultura y Fomento; y en Gobernación los de Sanidad, Administraciones Públicas, Empleo y Seguridad Social e Interior, así como Correos. También hay que indicar que hemos integrado órganos inexistentes en las secciones donde estaban los órganos que realizaban sus funciones, por ejemplo, el Consejo General del Poder Judicial en el Ministerio de Justicia.

Por todo ello lo primero que hemos tenido que hacer es trasladar nuestra clasificación presupuestaria a la de 1911. ¿Cómo lo hemos hecho? A partir de los resúmenes de los montos por políticas del Proyecto para 2012 hemos atribuido éstas a una sección presupuestaria de 1911. Con algunos ajustes hemos encajado una cosa en la otra.

Luego viene el asunto de la moneda, ya que los de 1911 están redactados en pesetas de aquellos tiempos y los de 2012 en nuestros euros. Hemos optados por hacer una comparación basada en el porcentaje que cada sección representa en el conjunto del Presupuesto respectivo y no hemos comparado monedas diferentes con un siglo de distancia.

Unas notas: si ahora tenemos un problema con la deuda pública, el de 1912 era de rechupete; el gasto militar y eclesiástico no son lo que eran. [Pincha para ampliar]

Fuentes: Presupuestos Generales para 1911 y Proyecto de PGE para 2012

Por lo que leo en El País el Partido Popular hace una modificación del sistema de alquiler muy de derechas, esto es, colocando en ventaja al propietario frente al inquilino, con la idea de incentivar la salida de las viviendas al mercado del alquiler (algo que ya está pasando sin esta norma: el mercado lo llaman) en la convicción de que no salen por el temor de los propietarios a los inconvenientes del alquilar (que los tiene) y no solamente porque estén pensando que la burbuja se reeditará dentro de un tiempo (que hay muchos que lo piensan y lo desean).

El problema es que el Gobierno ha incentivado a unos, desincentivando a otros y ha preferido hacer una legislación de los propietarios (aunque habrá que leer el texto de la propuesta) en vez de trabajar en un marco estable y razonable, con procedimiento de arbitraje que garanticen la neutralidad e imparcialidad de los árbitros, que sería una fantástica misión que los notarios podrían hacer suya.

¿Por qué digo que desincentiva? Porque si te puede echar de la casa en la que vives, aunque sea con una excusa falsa como convertirla en vivienda habitual, violando el ‘pacta sunt servanda’, te pensarás mucho si te merece la pena alquilar si, lo mismo, en un mes tiene que desmontarlo todo, cambiar a los niños de colegios y trastornar la vida porque el propietario quiere irse a vender al piso que te alquiló antes de finalizar el contrato que firmaste con él.

Todos salvemos, salvo AENA según parece, que aerolíneas realizan estas prácticas. Más que pedir la denuncia ciudadana podrían poner inspector en cada embarque de estas compañías, que supervise si se cumple con la ley o no, levante acta y deduzca las consecuencias pertinentes.

AENA no puede derivar la responsabilidad de vigilar a las aerolíneas a los ciudadanos, porque a ellos le compete y son ellos los que tienen que poner medios para saber si la ley se cumple o no en los aeropuertos que gestiona.

El ciudadano es cliente, obligado, de AENA y como cliente que es, aunque sea obligado, espera que sea la empresa gestora de los aeropuertos la que vigile.

Si os interesa leerlo, es largo, aquí tenéis el enlace.

Si el Gobierno pensase bien las cosas y no actuase a impulsos, el nombramiento del sucesor de Rato se habría perfeccionado ayer mismo, mientras en La Moncloa el Presidente del Gobierno anuncia, después de un Consejo de Ministros extraordinario, cual es el mecanismo de rescate de BFA, y de su filial Bankia, que se encuentra en el Real Decreto-Ley que se acaba de aprobar y que se publica esa misma tarde en un número extraordinario del BOE.

Pero no, esto no ha sido así. Rato dimite y ‘nomina’ a su sucesor. El sucesor no aparece ni es ‘investido’, de manera que el BFA y Bankia están sin timonel. El Gobierno empieza con su acostumbrado baile de cifras sobre el dinero necesario para el rescate, una cifra que no hace más que crecer.

Los que tienen su dinero en Bankia no reciben ninguna seguridad, ni ninguna muestra decisión y, por si acaso, comienzan a retirar su dinero y mandarlo a otras entidades bancarias. Ya no hay pánico ante las ventanillas, sino que el dinero se saca invisiblemente a través de las páginas webs y las aplicaciones móviles de los bancos. Miles de millones de euros que pueden salir de la entidad y agravar el problema porque la indecisión y la poco previsión del Gobierno.

El desastre de Caja Castilla-La Mancha fue peor porque ni el Gobierno ni el Banco de España tomaron entonces decisiones terminantes y todas a la vez. Dejaron que la Caja se hundiera, aún más, entre los rumores sobre su insolvencia, hasta que el problema inicial se multiplicó varias veces.

La diferencia entre CCLM y BFA/Bankia es de tamaño, una diferencia cuantitativamente tan grande que se hace cualitativa. Si van a rescatar Bankia, que lo hagan esta tarde, que mañana nos va a costar mucho más.

Y es que una de las presiones implícitas sobre nuestra deuda soberana es la del rescate bancario. Parece que mucha gente ha dado por hecho que el gobierno español tiene que rescatar a sus bancos y, a costa de reducción del gasto público y aumento de impuestos, hacer que los bancos privados paguen sus deudas.

A nuestros problemas de déficit se le ha unido la oculta suma de la deuda bancaria que hace que muchos vean que España no tiene capacidad para pagar no tanto su deuda soberana, sino especialmente la privada.

El previsible rescate de Bankia deja en cero el recorte sanitario. Los siete mil millones de euros que se ahorran, se van a la cloaca de las cajas de ahorro de los feudos del Partido Popular. Ahora está la tentación de convertirnos en Irlanda y hacer pública toda la deuda privada.

Bankia va a ser rescatada y Rato, el artífice del Real Decreto-Ley que aceleró la burbuja inmobiliaria, sale a toda prisa, como ya lo hizo del FMI. ¿Devolverá Bankia a los españoles el dinero que estos le van entregar en un momento crítico y llenos de recortes?

Cuando la oposición llega a ser gobierno, es posible que los gobiernos de los países que tienen representación diplomática (algo que España acostumbra poco y acostumbrará menos) tengan una idea bastante certera de lo que esos políticos han dicho sobre sus países, especialmente si las relaciones son intensas, como nosotros con los estados sudamericanos.

El Partido Popular ha estado casi ocho años haciendo mofa de la política sudamericana del ex Presidente Rodríguez Zapatero. Evidentemente no sólo el PP, sino también todo su entorno mediático y social. El insulto a los dirigentes sudamericanos, especialmente en los medios más radicales que apoyan al PP, ha estado a la orden del día y, claro, esto es algo que al receptor le gusta mucho y más cuando no depende de ti.

La desaparición de una política exterior sensata y pragmática para Sudamérica, el desmantelamiento del Ministerio de Asuntos Exteriores, el sentido desprecio de la derecha española hacia muchos de los dirigentes de estos países y una serie de argumentos sobre inversiones no realizadas e insuficiencia energética en países con yacimientos petrolíferos y gasísticos hace que se comience a ver como al Gobierno de Rajoy le chuflean con expropiaciones ante las que está impotente.

Lo que está claro a esta hora es que, más temprano que tarde, YPF iba a dejar de ser propiedad de Repsol, porque la empresa española pensaba venderla a una petrolera china. Esto sí que no gusta por los Estados Unidos a los cuales preocupa los movimientos comerciales chinos y que consideran que limitarle el acceso al petróleo es una forma elegante de controlar su crecimiento económico y poder político.

En esto llega el Gobierno de Argentina y decide que va a expropiar YPF por las causas ya expuestas y discutidas hasta la saciedad estos días. Los Estados Unidos muestran una inquietud formal y no le cogen el teléfono al incompetente de Margallo.

Todos menos los accionistas de Repsol que deberían, si son personas serias y que vigilan por sus intereses, terminar con la carrera profesional del Presidente y de todos los directivos por haber tensado tanto la situación como para llegar a la expropiación y, de camino, por estar negociando con los chinos e irritando a los norteamericanos.

Los Estados Unidos no consideran que sus intereses ni presentes ni futuros estén en juego o se encuentren amenazados. La política exterior de Estados Unidos no se compromete a defender primariamente intereses que no son los suyos, y muy bien que hacen.

Margallo está haciendo bien el ridículo. Lo hace porque esperaba que Clinton se pusiera a disposición de su persona por el mero hecho de ser él nuestro Ministro de Asuntos Exteriores, como Rajoy esperaba un florecimiento económico por ser él el Presidente del Gobierno. Ni una cosa ni otra.

Los populares se creyeron ese cuento de la amistad atlántica que vendió Aznar mientras financiaba, con dinero público, su proyección personal en los Estados Unidos. España y Estados Unidos son aliados, pero siempre hemos de ser conscientes de que nuestra amistad es asimétrica, siendo nosotros más amigos de ellos que ellos de nosotros, porque al fin y al cabo somos aliados secundarios con una estupenda base aeronaval a las puertas del Mediterráneo, pues de lo contrario no saldríamos ni en la lista.