Hacia la XI Legislatura (VIII): Las simulaciones de la confluencia vistas en conjunto

El miércoles, día 13, publicamos tres simulaciones (1, 2 y 3) empleando nuestro sistema de proyección y los datos de intención de voto del último Barómetro del CIS en las que mediamos la incidencia de un posible acuerdo entre Podemos e IU (junto otras fuerzas) a la hora de adjudicarlos los escaños en unas Elecciones Generales.

En total repasamos los datos de once comunidades autónomas y proyectamos 227 escaños de los 350 (64, 86%) del Congreso. En conjunto Podemos, IU, Chunta y Compromís obtendrían sin confluencia 36 escaños y con ella 47 dentro de la muestra proyectada, de modo que esta aproximación muestra que la confluencia sería buena para todas estas fuerzas políticas.

Si vemos la confluencia dentro de posibles pactos de gobierno, la izquierda conseguiría remontar los cinco diputados de desventaja, hasta transformarlos en ocho de ventaja. En el caso de que la sensatez reinase, una pacto desde el centro-derecha a la izquierda, con Ciudadanos, sería imparable para los populares (93 contra 134).

Superconfluencia

Hacia la XI Legislatura (VI): confluencia asturiana, madrileña, valenciana, murciana y aragonesa

En una entrada de hace pocas horas nos referíamos a los efectos que la confluencia entre Podemos e IU tendría en las Elecciones Generales y tomamos como muestra los sesenta y un escaños a elegir en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Ahora vamos a intentar ver el impacto que la confluencia tendría en Asturias, Madrid, C. Valencia y Aragón, aunque utilizando únicamente la estimación del CIS, ya que la encuesta de TNS Demoscopia no contempla a Compromís.

VariasCIScon
VariasCISsin
En Asturias la situación no cambiaría sustancialmente por la confluencia, dado que los tres diputados es la suma de Podemos e IU sin confluencia; en la Comunidad de Madrid la suma de IU y Podemos además le ganaría un diputado al Partido Popular; en la Comunitat Valenciana (incluyendo también a Compromís) le ganarían un diputado al PSOE en Alicante; en la Región de Murcia subirían uno más a costa del PP; y finalmente en Aragón le quitarían dos diputados al PP, uno en Teruel y otro en Zaragoza, suponiendo que la Chunta también participaría en la candidatura conjunta.

Con la confluencia de Podemos, IU, Chunta y Compromís siete escaños pasarían de la derecha a la izquierda, convirtiendo una desventaja de once en una ventaja de tres.

Hacia la XI Legislatura (III): Podemos, Andalucía y el CIS

¿Os acordáis que hace unos meses se celebraron elecciones autonómicas en Andalucía? Parece que ocurrió hace muchísimo tiempo, pero las elecciones se celebraron en marzo. El proceso de investidura unió el proceso andaluz a las otras elecciones regionales.

Las elecciones andaluzas fueron el primer campo de batalla donde Podemos y Ciudadanos, los neopartidos, iban a enfrentarse después de las Elecciones Europeas. Podemos venían de ganar en las Elecciones Generales en varias encuestas y estaban llenos de esperanzas y algunos de certezas de victoria.

Los analistas de todas las instituciones y empresas demoscópicas tenían que hacer arriesgadas estimaciones porque la ausencia de precedentes impedían tener coeficientes ajustados para traducir la intención de votos de los neopartidos a escaños.

Tanto para Podemos como para Ciudadanos ésta fue la estimación del CIS, el resultado que se dio y la diferencia entre ambos valores.

ANDPodemosCIS
ANDCsCIS
Como se puede comprobar Podemos recibió una estimación más alta por parte del CIS de lo que finalmente se concretó en las urnas: los seguidores de Pablo Iglesias perdieron del CIS al día de las elecciones uno de cada cinco votos estimados por el organismo público. Por el contrario los de Albert Rivera se encontraron con casi el 50% de votos más sobre los estimados por el CIS, habiendo sido infravalorados en las estimaciones de los analistas.

ANDPSOECIS
Los socialistas fueron valorados negativamente tanto a nivel regional como en seis de las ocho provincias. Buena parte de las sorpresas de las noches electorales andaluzas con los socialistas provienen de la valoración a la baja que el CIS suele hacer.

ANDPPCIS
A los populares les pasó algo parecido y con las excepciones de tres provincias el CIS estima por debajo del resultado sus votos. Llamativo es el caso de la provincia de Almería donde el error es del 11.48%.

ANDIUCIS
Y finalmente en Izquierda Unida sucedió lo mismo, aunque la diferencia regional y en muchas provincias es anecdótica.

A los partidos le preocupan que las encuestas favorezcan a un partido porque anima a los votantes indecisos de esa opción y desanima a los de otras opciones. El hecho de que Podemos fuera el único partido beneficiado en todos los puntos por la encuesta del CIS, y por otras muchas, podría hacernos pensar que su resultado hubiera podido ser aún más discreto de no haber estado apoyado por cierta “burbuja demoscópica”.

Los chicos de Podemos han sacado un estudio que viene a decir que el CIS sobrevalora a la derecha y minusvalora a la izquierda. No deja de ser curioso el criterio que utilizan para incluir dentro de cada categoría, ya que el PSOE ha dejado de ser casta para ser izquierda y ellos han dejado la centralidad para ser el núcleo irradiador de la extrema izquierda. Éste es el resumen:

ErroresCISComo indicábamos anteriormente el criterio de agrupación, más que politológico, es quiénes son “los que nos caen bien”, porque con toda la consideración considerar considerar que la Agrupación Herrera Independiente (parte de Coalición Canaria), el Partido Aragonés (que llegó a presentar candidaturas con Alianza Popular) o el Partido Regionalista de Cantabria (de Revilla) son formaciones de izquierda no deja de crear inquietud. Más que inquietud provoca dolor ver que se pone al PSOE con Bildu.

Algunas diferencias como podéis comprobar son ridículas (dentro o muy cerca de los márgenes de error) y otras engañosas, porque dentro de la derecha o la izquierda hay un partido muy valora y otro muy perjudicado. Y en este agregado es donde los verdaderos problemas desaparecen.

Quizá lo mejor sea ver la estimación y el voto real partido por partido, al menos los cinco partidos nacionales. Comenzaremos por la izquierda.

AutCIS_PSOE
En los casos en los que los socialistas han sido beneficiados en la estimación es en poco, salvo en la Comunidad de Madrid y en La Rioja.

AutCIS_Podemos
La estimación a la baja de Podemos en Aragón es cierto que es hiriente y debería hacer que algunos en el CIS se pensasen alguna cosilla. El resto de las estimaciones  negativas son menores al 3% y hay tres favorables superiores al 3%.
AutCIS_IU
La verdad es que el CIS con Izquierda Unida anduvo muy correcto, salvo en el caso de Asturias, donde su estimación de voto es casi la mitad de los votos que finalmente obtuvieron y parte de esa infraestimación fue a parar a la sobrestimación de Podemos.

Pasemos ahora a analizar el centro y la derecha: Ciudadanos y el Partido Popular.

AutCIS_Ciudadanos
Al igual que sucedió en Andalucía, en las autonómicas concentradas Ciudadanos volvió a ser sobrevalorado en todas las comunidades por el CIS. En muchas regiones diferencia entre la estimación y los votos han sido de un cuarto y hasta un tercio.

AutCIS_PP
Las diferencias de valoración de los populares no son demasiado llamativas, salvo en el caso de Baleares donde el error afecta a un quinto del total.

Si en los dos últimos años ha habido en España un país bendecido por las encuesta ése ha sido Podemos. A los podemitas les preocupan mucho las encuestas y no tanto transformar las estimaciones en votos. Ellos piensan que la construcción de la narrativa lo es todo, y las encuestas son un parte fundamental, pero no se dan cuenta que buena parte del voto se decide al final y ellos están haciendo campañas realmente malas, siendo la de Teresa Rodríguez en Andalucía un arquetipo.

Hace tiempo lanzaron una campaña de financiación a través de su web para tener dinero para hacer sus propias encuestas. Los partidos políticos necesitan sus encuestas porque en ellas puedes preguntar cosas que te interesan especialmente y siempre sale más barato que comprarle los datos a las empresas especializadas. Es lógico que lo hagan pero desde luego no porque el CIS los persiga, que no es el caso.

Además de toda la cuestión demoscópica, hay otra que me parece interesante. Es la primera vez que desde Podemos sale algo hablando de bloques electorales de izquierda y de derecha. Parece que, aunque obviamente no lo digan, han aceptado que están a un distancia sideral de ganar las elecciones y que la gente no los quiere a ellos prioritariamente, de modo que se están aprestando a buscar fórmulas que le permitan hacer lo único que les dará viabilidad: entrar en el Gobierno.

Hacia la XI Legislatura (II): Proyección de escaños del Barómetro del CIS de julio de 2015

El CIS ha publicado su Barómetro del mes de julio y como suele ser habitual, incluso en el mes de agosto, se cayó la web de este organismo a la hora que anunciaron que estaría disponible. Esto pone de manifiesto que para el frikismo político no hay periodo de descanso.

Ésta es la intención directa de voto y la estimación que los técnicos del CIS hacen:
EstimacionCIS072015El CIS no hace proyección de escaños con tanta distancia de los procesos electorales. Nosotros sí lo hacemos porque entendemos que, a pesar de toda la labilidad de hacerlo ahora, nos da una perspectiva aproximada de dónde están las cosas en una democracia representativa como la nuestra, donde prima el número de escaños sobre el número de votos.

Hemos aplicado nuestro método pero actualizado con los datos que nos han proporcionado los últimos comicios celebrados este año. Y a día de hoy, proyectando las estimaciones del CIS en nuestro Congreso de los Diputados el resultado sería el siguiente:
ResumenProyeccionCIS072015
ResumenProyeccionCIS072015Tarta3DLa proyección en cada de las cincuenta y dos circunscripciones que está dividido nuestro país es la siguiente:

Pinchar para ampliar

Algunas ideas:

1) Gracias al dominio que los populares tienen de las circusncripciones menos pobladas, optimizan sus votos en escaños más que ningún otro partido. El PP obtiene una sobrerrepresentación sistémica.

2) Ningún “pacto a dos”, salvo la GroKo, alcanza la mayoría absoluta. Un pacto PP+C’s se situaría a 152 (-24) y un pacto PSOE+Pod. llegaría a 150 (-26), que sumándole los tres de IU adelantaría por un solo diputado al pacto entre los de Rajoy y Rivera. Todo quedaría en manos de las fuerzas nacionalistas y regionalistas y no hay que olvidar que CiU y ERC suman 23 escaños.

3) Un “pacto a tres” PSOE+Pod.+C’s alcanzaría los 176 diputados necesarios para la mayoría absoluta (pacto de los muy complicados). Un “pacto a tres” liderado por el PP se me plantea imposible.

4) Un confluencia entre IU y Pod. podría situarle en una posición mejor que la mera suma de escaños (46) de esta proyección. Presentarse con candidaturas separadas solamente les perjudica a ellos, porque los dos se dirigen al mismo electorado.

5) La estrategia será más importante que nunca.

Hacia la XI Legislatura (I): Las inversiones en los PGE 2016 según los diputados a elegir

ese a que la totalidad del Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2016 se encuentra publicada, en la versión técnica, en la web del Ministerio competente en esta materia, la Presidencia del Gobierno va proporcionando información elaborada diariamente a los medios de comunicación.

Ayer fue el día de la financiación autonómica y de las inversiones del Estado en cada una de las regiones. Como estamos en agosto y todas esas cosas anexas me he permitido seguir los datos según un medio, que reproduce los proporcionados por el MHAP.

Naturalmente dan los datos de inversión en bruto, esto es, cuánto va destinado en inversión estatal a cada comunidad, pero como sabemos estos datos dicen poco o nada, ya que comparar la inversión en una microautonomía como La Rioja con una macroautonomía como Andalucía o Catalunya es ridículo.

En Geografía Subjetiva hemos dividido la inversión entre los habitantes de cada comunidad (según el último padrón oficial) para obtener la inversión “per capita” y hemos ordenado el resultado de mayor a menos inversión “per capita”.

Somos conscientes de que no es la única variable a la hora de analizar inversiones ya que asuntos como la extensión de territorio, la orografía o la concentración de la población son determinantes, pero en todo caso nos da una información mejor que la lista de inversiones totales en cada región.

Veamos el cuadro.

InversionesCapita
Como podéis comprobar las dos regiones con más inversiones “per capita” son los dos grandes feudos que les quedan a los populares y sin los cuales no hay ninguna posibilidad de ganar las elecciones. Le siguen comunidades en las que un buen resultado puede decidir mucho. La media nacional es de 238€ por habitante de forma que dejan a Andalucía, imprescindible para socialistas y populares, en la media para que ni se sientan ofendidos, ni atacados. En Madrid piensan que han tocado fondo y en la Comunitat Valenciana que la cosa puede empeorar.

Si algo tenemos claro todos sobre los Presupuestos para 2016 es que son unos presupuestos electorales y electoralistas, podemos analizar cuál es la inversión en cada comunidad autónoma dependiendo del número de diputados que ésta elige para el Congreso de los Diputados. Para ello hemos calculado los diputados que le corresponderían a cada circunscripción en unas elecciones en 2015 y calculado a cuánta inversión sale el escaño por autonomía. La media nacional es de 31.578.971,43€ de inversión por escaño.

InversionesDiputado
Interpreta que la apuesta de los populares se sitúa en los 162 escaños que suman de la primera posición a la novena (algo por debajo de la media española), salvar los muebles en Madrid, Valencia y Castilla-La Mancha confiandos en sus suelos (90 escaños) y prepararse aceptar lo inevitable en el resto.

Algunos resultados electorales inversos

A Esperanza Aguirre no le votaron 1.079.697 madrileños. 563.292 sí la votaron.

A Manuela Carmen no le votaron 1.123.688 madrileños. 519.210 sí la votaron.

A Ada Colau no le votaron 526.355 barcelonenes. 176.337 sí la votaron.

A Xavier Trias no le votaron 543.764 barceloneses. 158.928 sí lo votaron.

A Rita Barberá no le votaron 309.758 valencianos. 105.963 sí la votaron.

A Joan Ribó no le votaron 319.763 valencianos. 95.958 sí lo votaron.

A Juan Ignacio Zoido no le votaton 217.473 sevillanos. 106.258 sí lo votaron.

A Juan Espadas no le votaron 220.493 sevillanos. 103.328 sí lo votaron.

Eligiendo concejales con un sistema más “justo” (Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla y Zaragoza)

En el mundillo político 2.0 se suele pensar que un sistema más proporcional en su conjunto es un sistema más justo. No voy ahora a intentar rebatir esta identificación entre proporcionalidad y justicia, sino que vamos a intentar ver  los resultados en los diez municipios más poblados (comenzando por los cinco primeros) empleando el sistema más proporcional que no es otro que el Hare.

Realmente no hemos hecho una sola simulación sino dos. Aunque se atribuyan a la “ley D’Hondt” efectos pervesos de bloqueo de contendientes, buena parte de ellos provienen de la barrera electoral que las candidaturas habrás de superar para poder conseguir un concejal, en el caso de las municipales.

La LOREG establece para las elecciones municipales como barrera electoral el 5% de los votos válidos (suma de votos a las diversas candidaturas y de votos en blanco). Dado que es una barrera consistente en una elección en circunscripción única, he decidido simular también los resultados con una barrera mucho más pequeña, del 1% de los votos válidos.

De esta forma podemos ver la variación de cada una de los simulaciones con Hare y observar el efecto de las barreras a la hora de dar un resultado diferente al de D’Hondt.

1. Madrid

011 Madrid 5
012 Madrid 1
La primera simulación, Hare con la barrera del 5%, no muestra diferencias con el resultado en D’Hondt, aunque la simulación con la barrera del 1% sí, ya que UPyD e IU entrarían en la disputa de concejales, consiguiendo cada formación uno, mientras que PP y Ahora Madrid perderían uno igualmente.

El consistorio madrileño tendría en su seno seis partidos y en vez de los cuatros que han conseguido entrar el 25-M. La correlación de fuerzas no variaría, ya que Ahora Madrid y PSOE alcanzan la mayoría absoluta (28 concejales), aunque perdiendo el concejal de margen de la simulación anterior.

2. Barcelona

La simulación en Barcelona arroja muy pocas novedades. La primera porque solamente se mueve un concejal, que pasa de ERC al PP; el resto de los resultados permanecen inalterables. El hecho de que sean 7 de los partidos que superaron el 5% implica que en una ciudad acostumbrada a la pluralidad municipalpuede tener problemas para identificar el producto; a eso ayuda que la barrera del 1% no varíe en nada el número de partidos que llegan a la adjudicación de concejales.

La concentración de voto ha sido tal que el porcentaje de votos sin representación ha bajado porque tener siete partidos con posibilidades es una opción que desincentiva el voto en blanco. El voto no representado fue de 39.131 votos, que representa el 8,73%, mientras que hace cuatro años era de 69.270 votos y 11,42%.

021 Barcelona 5 y 1
3. Valencia

031 Valencia 5

032 Valencia 1
Éste es uno de los casos en el que la barrera al 1% presenta más variaciones respecto del 25-M, ya que entrarían en el consistorio valenciano dos partidos más y la coalición (Compromís, PSOE y Podemos) no estaría en condiciones de llegar a la mayoría absoluta sin el apoyo de IU.

4. Sevilla

041 Sevilla 5
042 Sevilla 1
Los resultados manteniendo la barrera al 5% permanecen iguales con Hare que con D’Hondt. Solamente si bajamos la barrera al 1% entraría otra candidatura, Ganemos Sevilla, que sería necesaria para que el socialista Juan Espadas tenga la mayoría absoluta necesaria para su investidura.

5. Zaragoza

051 Zaragoza 5
052 Zaragoza 1
En el Ayuntamiento de Zaragoza habría una modificación de un concejal a favor del PSOE y en detrimento del PP manteniendo la barrera al 5%. Si se bajase y se aplicase Hare habría un pequeño terremoto, porque entrarían el PAR y UPyD, con un concejal cada uno, y la Chunta pasaría a ser necesaria para elegir al líder de Zaragoza en común como alcalde.

Continuación de la entrada con Málaga, Murcia, Palma de Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria y Bilbao.