http://en.wikipedia.org/wiki/Minister_for_Women_and_Equality

Un argumento para no expandir el número de ministerios, incluso si no supone un gasto extra excesivo: siguiendo la tabla publicada, se podrá pasar de 17 a unos 48-50 ministerios, lo cual quiere decir que pasariamos al mismo numero de ministros. El trabajo de un minsitro no es sólo tomar las grandes decisiones de su ministerio, sino también servir de “portavoz” del misniterio, de ser el que da la cara delante de los medios de comunicación y la opinion pública.

Ahora mismo, un ministro, pongamos Rubalcaba, podría dar una rueda de prensa para informar del los últimos progresos de la luca antiterrorista (seguridad), de la llegada una oleada de pateras (inmigración), de unas hipotéticas elecciones a celebrar dentro de tres semanas (procesos electorales) y de varias cosas más, todo de una sentada y convenientemente fragmento a gusto del consumidor en los teledarios. Con tu propuesta, necesitas tres o cuatro personas pasadndo delante de los persiodistas, y lo mismo delane del teelespactador. A la larga, es confuso, por no mencionar que si ya hoy en día hay ministros casi desconocidos (y no es de ahora, siempre ha habido ministerios poco dados al lucimiento), ¿cómo sería con 50 misnistros? Considero que es importante que los ciudadanos conozcamos al menos las caras de los que toman las decisiones; por otro lado, ¿e imagina alguien un reunión de consejo de minsitros con todos los miembros sentados a la mesa intentando decidir algo? Imposible.

Otro dato a tener en cuenta es qué pasa cuando hay choques entre ministerios. Por ejemplo, la construcción de un nuevo embalse, ¿le toca a “agua” o a “medio ambiente” (siguiendo tu división)? La respuesta es que a los dos, por lo que ambos ministerios deben coordinarse y, cuando sus intereses choquen (que lo harán), ¿quién resuelve el problema? Ahora negociarían dos secretarios (jefes de “departamento”) y cuando llegaran a un punto muerto el problema “subiría” al misnitro que, como no tiene que negociar con nadie por debajo o igual en rango, toma una decisión; con tu propuesta, la misma bronca sería entre ministros, y el problema tendría que ser decidido por ¿el presidente??? (Recordemos las broncas que tienen los ministros, por ejemplo cuando Solbes decía que se iba a reduicir el gasto en tal cosa social y salía seguido la vicepresidente a desautorizarlo y tal). Es decir, creo que tanta fragmentación provocaría que muchos problemas “subiesen” en la escala, que tuviesen que ser resueltos por alguien que no está ahí para eso, como si dijeramos, srría el equivalente de que el presidente de Volkswagen tuviera que apretar las tuercas de las ruedas de los coches nuevos por un conflicto entre departamentos.

Por ello, creo que no es buena idea el aumentar el número de minsiterios, aunque tampoco digo que lo que hay ahora sea el ideal perfecto, ni el sentido de no aumentarlos o de no reducirlos.