A propósito: normalmente los que sacan tajada de esas aplicaciones informáticas a los teoremas son las empresas que desarrollan esas aplicaciones. A los matemáticos habitualmente ni siquiera los sacan en los créditos (ni por supuesto consiguen más compensación económica que el mismo sueldo que tendrían si no hubieran descubierto nada).

Y lo que pretendo es suscitar un debate sobre si es útil para nuestra sociedad la existencia de una tal propiedad. Llegado el caso, no creo que el hecho de que esté en la declaración de los Derechos Humanos llegara a ser un verdadero problema (y especialmente visto lo visto, que hoy no la respeta nadie).

Hombre, no sé si implica eso o no. Pero todos queremos que nos paguen por nuestro trabajo sea del tipo que sea. Puro vicio que tenemos.
No descarto que lo mismo mañana mi jefe me diga que mi trabajo no es rentable y se niegue a pagarme aunque yo siga haciéndolo. Que también sería puro vicio.

Aprovecho para recordarte que la Propiedad Intelectual, sea Industrial o de Autor, es uno de los Derechos Humanos. Como recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por las Naciones Unidas (10/12/1948). ¿Pretendes cambiar la Declaración?

Por un lado, hay un pequeño sector de la industria (o mejor dicho, de las invenciones) al que se le ha negado persistentemente a lo largo de la historia su derecho a tener una patente sobre tales invenciones: los matemáticos. Los matemáticos trabajamos en inventar (no descubrir, inventar; y quien diga lo contrario poco sabe de matemáticas) procedimientos y modelos que, de una u otra forma, han sido una de las grandes fuerzas que ha modelado el mundo tal como lo conocemos hoy.

Jamás hemos tenido derecho a patentar nuestras invenciones, y la razón es clara: si cada inventor hubiera tenido que pagar una licencia, digamos, a Gauss por haber usado su sistema de resolución de sistemas lineales (absolutamente fundamental en cualquier artefacto de ingeniería), no hubiera acelerado sino retrasado el desarrollo de nuestra civilización. [Para quien quiera informarse, Gauss se ganaba la vida dando clases de Geodesia, y sin embargo ha sido probablemente el más grande matemático hasta la fecha, sin que nadie recompensase monetariamente tal labor]

En cuanto a la propiedad intelectual, creo que los ejemplos los tiene uno más al alcance de la mano, como cualquiera de los centenares de autores que, a pesar de haber escrito alguna de las mejores obras literarias de la historia, tuvieron en su época una retribución penosa o inexistente (y muchos de ellos murieron de hambre o por consecuencia de la pobreza). Ahora mismo, que yo recuerde, Cervantes y Proust, pero habrá más.

No estoy diciendo que deba abolirse sí o sí la propiedad intelectual, pero creo que es el momento de abrir un debate sobre la necesidad o no de tal derecho, así como de su conveniencia. Cada vez que alguien me dice que “esa pobre gente vive de vender su música”, les respondo lo mismo: ¿desde cuándo el hacer un trabajo implica que ese trabajo sea rentable y la gente quiera comprarlo?

Si hay alguien que es capaz de distribuir copias de tu obra de una forma mucho más competitiva que tu (a pesar de los muchos obstáculos que tiene que afrontar y tu no) lo deberás aceptar (como la evidencia muestra, por mucho que pataleen algunos eso no ha cambiado) e intentar ser competitivo en la distribución de tu obra (que a dia de hoy sería fácil sino fuera porque muchos creadores se obsesionan con mantener los modelos que la tecnología ha dejado desfasados).