Doce importantes diarios catalanes han publicado hoy un editorial conjunto defiendo el Estatuto de Autonomía de Catalunya tal y como está. El título es revelador: “La Dignidad de Catalunya”. Se han unido emisoras de radio, sindicatos, patronal y muchos blogueros catalanes y no catalanes.
Esta iniciativa me merece el máximo respeto en cuanto representa una posición común de los medios de comunicación, que son una parte esencial de la sociedad civil catalana. Tienen todo el derecho a publicar un editorial conjunto y, diría, que además tienen el deber de hacerlo. Más que de uniformidad hay que hablar de unidad, unidad de los principales medios catalanes más allá de sus posicionamientos en el espectro político.
Quien quiera ver una conspiración nacionalista que la vea, pero me extrañaría que estos doce diarios se confundieran unánimemente al enjuiciar la opinión de los catalanes. Si vamos a datos objetivos y miramos la composición del actual Parlamento de Catalunya las dudas se disipan: de los ciento treinta y cinco diputados que lo componen, ciento dieciocho diputados son catalanistas o nacionalistas y solamente diecisiete diputados no lo son; si lo traducimos en votos hablamos de 2.430.977 votos a los partidos que votaron a favor del Estatut antes de las elecciones y 406.062 votos a las fuerzas contrarias a éste.
El editorial sitúa el plano de debate en los principios, en un esquema previo a la política institucionalizada que es el Derecho Constitucional. Centrar su opinión en la “dignidad”, plantear cuestiones de legitimidad y emplear un lenguaje jurídico que creo que es descuidado a propósito quiere mostrar a las claras que no se está tratando de una cuestión jurídica, sino de política fundamental. Quien quiera saber qué es la política tiene en este editorial un magnífico ejemplo: la determinación fundante del ser político.
Tengo la convicción de que esta iniciativa representa el sentir mayoritario de la ciudadanía catalana y no debería ser ni despreciada ni vilipendiada por los medios y los partidos del resto de España. Determinados sectores políticos y mediáticos han hecho del escarnio de Catalunya, los catalanes, el catalán y lo catalán uno de sus principales argumentos políticos, basándose en leyendas urbanas, generalizaciones de lo que han hecho tres berracos, promoviendo boicots a los productos catalanes o creando una conciencia víctimista en la mayoría de las regiones españolas.
Catalunya, es mi opinión, es una parte fundamental de España y por ello mismo Catalunya debería haber sido mejor escuchada, debe ser más respetada y determinado sector político no habría de refugiarse en argucias constitucionales (veto “de facto” a la renovación del Tribunal Constitucional) que lo único que hacen es desprestigiar el sistema y retrotraernos a momentos de pura política.
Es posible que la sentencia del Tribunal Constitucional recorte aspectos simbólicos y deje casi intactas las competencias, pero cuando se habla de “dignidad”, “identidad”, “unión” o términos de ese tipo lo simbólico adquiere una gran trascendencia. La sentencia dará una respuesta constitucional al recurso interpuesto, pero a estas alturas la cuestión política seguirá abierta.
La torpeza de todos, la política hecha con las vísceras y el cortoplacismo electoral están haciendo un flaco favor a la causa de España, dañando la dignidad de Catalunya y la de España. Mi conclusión quiere ir más allá, quizá pretenciosamente, del título del editorial, pues creo que de lo que estamos hablando, de lo que estamos tratando y lo que nos estamos jugando no es solamente la dignidad de Catalunya, sino también la dignidad de España.
Genial reflexión Geógrafo. Sin duda Catalunya se está hartando de ser el chivo expiatorio
Muchas gracias.
Excelente y sensata reflexión!
Albert, gracias
The Best
Gracias
Gracias geógrafo. Hacía falta que alguien dijera esto alto y claro. Aquellos que se llenan de España la boca solo la entienden con frecuencia como una uniforma, y son tan radicales en su absurda defensa de la uniformidad que no ven que lo mas sencillo para vivir juntos es aceptar y apreciar que somos diferentes.
Joan, gracias
Siendo muy sensato lo que dices sí me gustaría hacer un pequeño apunte, que todos los diarios se pongan de acuerdo en una posición no significa necesariamente que “respalden” a los ciudadanos aunque es obvio que en este caso sí lo hacen… al menos a los ciudadanos que les importa de veras la cuestión de fondo, que no parecen ser muchos visto el refrendo que tuvo porque los votos de las elecciones no son cheques en blanco.
Me preocupa, y mucho, que se hable, como muy bien dices, con las vísceras, que todo sea blanco o negro, que todo sea un ataque o un aplauso a Cataluña y que siempre nos centremos en lo simbólico, y sólo en lo simbólico – como en este caso – Al final vemos que con el Estatut está pasando como con las leyes de educación, y ese caso conozco – y sufro – bien el tema, que nos pasamos la vida hablando de la asignatura de religión y descuidando todo lo demás.
Muchas gracias por tu comentario. Evidentemente digo que tengo una convicción, no me atrevería a afirmar rotundamente que representan el sentir de la sociedad catalana. Sobre lo de los debates estériles sobre la asignatura de Religión: totalmente de acuerdo, compañera.
Yo he dicho en twitter que me ha gustado el artículo, pero querría aportar dos ideas (¿discrepancias?).
La primera: es cierto que “Determinados sectores políticos y mediáticos han hecho del escarnio de Catalunya [...] uno de sus principales argumentos”, pero también que existe la misma corriente en sentido inverso. Con el problema añadido de que una y otra se dan de comer.
La segunda: que el hecho de que “la iniciativa representa el sentir mayoritario de la ciudadanía catalana” no les da la razón. O mejor, que el hecho de que a la mayoría de catalanes les guste el estatut no es suficiente. El estatut es un contrato entre partes, de ahí que las cortes y el constitucional deban pronunciarse.
Sin embargo, puedo entender que un TC ineficiente, o fallido, o imperfecto, ¿aunque legal?, viene a emponzoñar todo el asunto.
Estoy de acuerdo contigo en las dos ideas: ha habido una retroalimentación de actitudes propias de mandriles en ambos sectores y que lo que hay que hacer es tratarnos todos como adultos.
Vaya, me alegro.
El problema con los mandriles es que gritan mucho, dicen barbaridades, y consiguen acaparar más espacio y atención de la que merecen. Y los medios no ayudan si les ponen el megáfono…
Te felicito por el análisis, nos falta muchas veces esta comprensión desde fuera de Catalunya y es muy necesaria justamente por lo que dices al final: ahora ya es la dignidad de España la que esta en entredicho.
Un saludo
Lo que expresas es puro sentido común y aquí, por desgracia, solo se valoran las vísceras. Me niego a tener que convivir bajo sospecha permanente pero alguien podría explicarme ¿con que legitimidad se interpone un recurso contra los artículos de un Estatuto que sí se admite literalmente en otros?
Un par de cosas:
Geografosubjetivo: Amén. Has dicho exactamente lo que yo tb pienso.
Rafael2 (y los demás): he escuchado lo de los artículos apoyados en otros sitios y no en Catalunya pero nunca lo he buscado en serio; tenéis ejemplos a mano?
Gracias’
El Estatuto andaluz está lleno…. tendría que detenerme a mirar los dos textos. Este fin de semana lo miraré.
Muchas competencias, la regulación de las cajas, reconocimiento de derechos como la eutanasia, los compromisos inversores que afectan a los presupuestos, los Consejos Judiciales, la bilateralidad, la definición de competencias como exclusivas…
Por no poner todo el contenido de los artículos, que son insufriblemente largos, pero puedes comparar el 97 y 98 EC con el 144 EA.
Saludos,
En su día busqué unos cuantos e hice la comparación. No están todos, pero a modo de ejemplo vale. Aquí.
(y perdón por el spam)
(bueno, y quien dice “busqué unos cuantos” dice “me encontré un listado y corroboré que fuesen ciertos”, claro…)
Muchas, muchas gracias.
He leído en un RT de @xpeytibi (por @carlosguadian) que era tu post era de lo mejor del día, y realmente, no tengo nada más que hacer que darte las gracias. A menudo a los catalanes, nos ponen muy difícil ser españoles… Se agradece cuando alguien no sólo lo ve, si no que se atreve a proclamarlo.
Gracias a ti por comentar aquí.
Un comentario en el blog siempre será un comentario en el blog, por mucho que exista Twitter :)
La unidad hace la fuerza. Pero la fuerza no da la razon.
Una vez albert einstein , le paso lo siguiente, el gobierno nazi para desacreditarle contrato a 500 cientificos, para que criticaran sus teorias.
Albert einstein dijo… que si tuvieran razon…no haria falta mas que una opinion para desacreditarme.
No me voy a pronunciar sobre el estatuto,para que lo voy a negar, posiblemente como la mayoria de los catalanes (las editoriales, radios y politicos inclusive)no me lei el estatuto.
Pero reconozco que me pone triste, que el unico argumento sea 12 periodicos, una mayoria d epoliticos, una mayoria de radios, una cantidad inmensa de blogueros.
De los cuales la mayoria no habran leido el estatuto, ni otras sentencias pasadas para saber la constitucionalidad.
Tal vez o al menos desde mi punto de vista, hubiera sido mas bonito explicar porque ese estatuto es bueno no solo para los politicos catalanes sino tambien para el ciudadano catalan y tambien para el ciudadano español que a fin de cuentas tambien le afecta, aunque para que lo vamos a negar algo menos.
Desgraciadamente o al menos cuando me he intentado informar, Solo he escuchado, “somos mayoria en cataluña”, “hemos votado en referendum que si”, “lo ha votado el parlamento de cataluña”o “es el sentir de la mayoria de los catalanes”, tal vez haya habido argumentos como el que busco yo, osea que explique porque es bueno el estatuto para el ciudadano de a pie, pero se han debido escribir tan pocos que no los he podido encontrar.
Incluso en esta editorial de la que se habla no he encontrado los argumentos que busco, para que lo voy a negar.
Tampoco voy a negar que la dignidad, es un concepto abstracto que a veces se me escapa. Tal vez porque sea abstracto o tal vez porque los medios lo usa a la virule.
Hace algun tiempo, la camara legislativa de mi comunidad autooma a la cual yo vote, hizo una ley, que fue declarada inconstitucional, yo vote a la camara, y la camara voto a la ley, pero no vi indigno que alguien controlara las disposiciones normativas que hizo a esa camara, de hecho para mi es una gran dignidad saber, que nuestro politicos estan controlados.Pues eso demuestra, que no caeremos en errores del pasado.
En primer lugar, me gustaría alabar el tono respetuoso, conciliador y nada ‘berraco’ del artículo. Precisamente por eso me quiero atrever a hacer ciertas preguntas en este foro y no en otro: porque tengo la esperanza de que me deis una respuesta razonable y razonada.
Estoy de acuerdo en que a la política le vendría bien dejar de lado los galimatías jurídicos y hablar claro. Por eso quiero preguntar
- Es este Estatut el primero de los pasos de Cataluña hacia la independencia? Cuánta gente piensa que sí? Cómo se expresan los que opinan que no, y sin embargo quieren que salga adelante el Estatut?
- Como parte fundamental de España, tiene o debe tener el resto de España derecho a voto en temas tan fundamentales como el que una parte de ella se convierta en nación dentro de una nación?
Ahora viene la parte en la que yo digo “si yo soy súper catalanófilo” y nadie me cree, así que lo dejo para el final.
Pero me justifico de todas maneras: no creo que ‘la unidad de España’ sea algo que debe defenderse sin cuestión. Sin embargo, siempre que he discutido con gente que sí lo cree, me quedaba sin argumentos en esos dos puntos.
Cuál podría ser la respuesta
1- a) No y sí. Esto es, viene a ser como el Estatuto del 79, y no supone ningún avance relevante en esa materia. Es más, diría que puede incluso suponer un obstáculo, porque entonces las condiciones de la votación distaron mucho de las actuales en cuanto a garantías democráticas; b) En Catalunya poca y, de los soberanistas, aún menos; y c) No sé si entiendo bien la pregunta, pero se expresan más o menos como se ha leído en el editorial conjunto, asumido por medios que no son soberanistas y que tampoco creen que el estatut sea soberanista.
2- Defiendo que no, del mismo modo que a mí no me afecta lo que defiendan en otro lado. Además de formar parte del Reino de España, formamos parte de la Zona Euro o de la UE, y los europeos no votan sobre un montón de cosas que les pueden afectar y que decidimos aquí, lo que cale para españoles y europeos.
Saludos,
Gracias por la respuesta, y sobre todo por el tono! A veces parece imposible hablar de esto…
Sigue sin convencerme, con permiso, la respuesta al punto número 2…Pero todavía no sabría explicar por qué
Un saludo
Respecto a 2, y a lo bestia:
- La independencia puede entenderse como una cuestión unilateral (aunque el estado matriz debe defender, en cierto modo, los interés de la minoría no independentista).
- Todo lo que sea autogobierno sin independencia, en cambio, es un contrato a dos partes.
Felicidades Manuel. Mientras que actitudes como la del PP son las que dan alas a los que desde Catalunya ven como única opción de futuro la separación de España, actitudes como la tuya, son de gran ayuda para los que no pensamos que es posible el encaje en España de todos los pueblos que la forman.
Comunidades socialistas y el Defensor del Pueblo, que tiene carnet, también han presentado recurso.
La actitud del PP va mucho más allá del recurso. Por ejemplo, recorrió España recogiendo firmas contra él,aunque yo oí gente que firmaba decir que firmaban “contra los catalanes”.
Vale, acabo de leer las diferencias entre lo pactado por el PP en Andalucía y lo recurrido en Catalunya.
Si es así, es obsceno.
Estoy basicamente de acuerdo con el artículo, aunque me pierdo en algunos párrafos sobre “la cosa jurídica”.
Peeeeeero…
No creo que se pueda hablar de “Determinados sectores”. Creo que detareminadas actitudes, si no de escarnio, si de posicionamiento contrario a un aumento de las competencias por parte de Catalunya son más amplias que el apoyo al PP, o a la derecha de otras épocas. Haría que recordar la historia de los otros textos autonómicos (19,36,79).Es un fenómeno que se alarga en el tiempo. No se si me explico lo suficiente.
Por otra parte lo de los extremos que se retroalimentan me parece un lugar común. Sobre todo porque nadie se reconoce en extremo alguno. Como ejempo: Serrano Suñer se quejabade lo mismo, de que los patrioteros alimentaban el separatismo catalán.
Por ejemplo, siempre hay skins a los que acusar de racismo o al maltratador al que acusar de machista.
O bien, no creo que se pueda acusar de retroalimentarse a un partido feminista y a la conferencia episcopal.
Por otra parte me gustraía dfender a los berracos. Yo lo soy. Me gustáron más las explicaciones de los quemafotos reales de Girona que las de algunos politicos de “centro” como Mas, Duran o los (a mi juicio) bocazas de Puig y Zaragoza. Quemar una foto del rey es un acto legitimo de un antimonarquico como reflexionaron algunos catedráticos. Igual que me parece aceptable que unos hinchas reusenses del Real Madrid quemen banderas catalanas para celebrar un titulo de liga. Fotos, trozos de tela, qué más da! Pero solo unos acaban en la Audiencia.
Tambien comentar el, creo, cierto desden por los asuntos simbólicos. A mi juicio, no lo son tanto, es una manera de bandear el debate. Sobre todo cuando son los simbolos de los demás. Imaginaros a Rouco diciendo que no iene sentido meterse en debates simbolicos al respecto de los crucifujos en las escuelas.
Y para acabar, imaginaros que el debate fuese el aborto. Aprobado por las Cortes, sometido hipotéticamente a referendum y aprobado el TC pensandose laminar determinados aspectos. Con cuatro o cinco juristas elegidos por la CEE. Y a Rouco apleando a la ley y diciendo que las sentencias son para actarlas… y punto.
Más allá de la dignidad (y otras palabras grandilocuentes) la cuestión es saber hasta que punto el TC es usado como tercera cámara para parar un reforma, en este caso de una parte del estado. Haciendo broma, decía el nada sospechoso de nacionalismo Joan Barril “donde hay magistrado, no manda el pueblo”.
Y oyes, que si Catalunya (digna o no) tiene una vision del estado y el resto del país otra, que le vamos a hacer. ES con lo que hay que lidiar. Tambien hay clases. Y la lucha subsiguiente.
PD: Cada vez más hay más gente que no voto la Constitución que gente que no voto el estatuto.Le resta legitimidad? Al menos e estatuto del 2006 ha sido redactado sin ruido de sables
Crack!
“El editorial sitúa el plano de debate en los principios, en un esquema previo a la política institucionalizada que es el Derecho Constitucional. Centrar su opinión en la “dignidad”, plantear cuestiones de legitimidad y emplear un lenguaje jurídico que creo que es descuidado a propósito quiere mostrar a las claras que no se está tratando de una cuestión jurídica, sino de política fundamental. Quien quiera saber qué es la política tiene en este editorial un magnífico ejemplo: la determinación fundante del ser político.”
“cuando se habla de “dignidad”, “identidad”, “unión” o términos de ese tipo lo simbólico adquiere una gran trascendencia.”
Llámame fascista análitico o positivista comeniños, pero tengo problemas de metafísica con este párrafo y con el tono de los editoriales en general. ¿Qué coño es la determinación fundante del ser político? ¿y la trascendencia? ¿es algo que existe, que se puede tocar o ver?
En la universidad tenía un profe que decía que la ideología nacionalista era un invento burgués (http://www.bibliojuridica.org/libros/3/1323/6.pdf) ; a pesar de haber cambiado mucho de forma de pensar desde entonces, sigo teniendo más o menos la misma convicción. Todo este tipo de reivindicaciones se basan en ideas gaseosas, basadas en visiones míticas y primitivas que en ocasiones ocultan otro tipo de intereses y conflictos y en otros casos reflejan esnobismo postmaterialista y todavía me cuesta entender por qué deberían ser dignas de respeto.
En una democracia liberal, en política, no se deberían discutir problemas metafísicos.
En una democracia liberal no, pero no estamos en tal cosa, sino en una reforma de una dictadura fascista que concluye hablando emocionada de nación indisoluble y patria única e indivisible en redacción entregada a la ponencia constitucional en un sobre cerrado con membrete del Ministerio de Defensa.
Saludos,
Mira que lo pienso y no encuentro la contradicción entre la democracia liberal y la metafísica…
Lo que caracteriza a una democracia liberal, o a una sociedad abierta, es que en general se considera que las administraciones públicas están ahí para servir a la gente. La gente paga sus impuestos; el sector público realiza una serie de tareas; se vota periódicamente para asegurarse de que funciona bien; y el ámbito de acción del sector público se circunscribe a la toma de decisiones que son por naturaleza o por razones tecnológicas colectivas. En el espacio público se defienden intereses, ideas y puntos de vista.
Lo que no se hace, en mi opinión, es discutir sobre “quiénes somos”, como si de un psicoanálisis se tratara. Tampoco se habla de sentimientos, ni de si existen los espíritus o las unidades de destino en lo universal. Este tipo de creencias suelen estar reservadas a las decisiones individuales.
Y sino, caso práctico, dame una explicación precisa y comprensible de lo que es y como se manifiesta la:
“determinación fundante del ser político.”
“identidad”
Bien, creo que te contestaré en una entrada. Tema interesante.
Que gran post. Felicidades!
La relación de los españoles con los catalanes siempre la he visto como aquella canción que dice que “no puedo vivir sin ella, pero con ella tampoco”. Que cada uno piense en qué en términos me refiero con lo primero y en qué en lo segundo.
Hoy ha sido un día importante. Un hecho así en la historia de la democrácia en España no había pasado nunca.
Por otro lado, hoy no se habla de independencia, se habla de que no tomen a Catalunya por el pito del sereno y que no se regodeen en la demcracia y en el Constitucional como el lugar supremo donde se imparte la más justa de las igualdades.
Hoy se habla de que hay una asignatura pendiente con Catalunya y que este “expediente abierto” no se va a cerrar con un sentencia coartada por un tribunal que bajo la lupa tiene una legitimidad que se agarra con pinzas y de que estaremos sujetos su decisión. Hoy nosotros, mañana igual otros.
Bona nit,
Pere
Felicidades Pere, tu post es escueto, directo, simple pero absolutamente descriptivo y clarificador, al igual que agradezco el articulo base del Geografo, porque con estas actitudes sería mucho mas fácil que nos entendiéramos y conviviéramos mas facilmente todos dentro de nuestras libertades y derechos.
Leer bien el comienzo del escrito original de “Dignidad de Catalunya”, el estatut está aprobado por las cortes catalanas, por referéndum catalán, por el parlamento español, y sentenciado por el Rey, ¿que mas hace falta para entender la voluntad del pueblo?, ¿la Constitución no debe adaptarse a esta voluntad? y según el espíritu de las leyes refrendarlo y dejarse maniqueísmos políticos orientados a hacer prevalecer el espiritu mas rancio del nacionalismo español.
Estamos en nuevos tiempos, olvidemos lo peor del pasado, y construyamos nuestros territorios de forma que coincidan los de nuestros pueblos de la nueva España, autonómica, federal, o seccionada, pero que se elija sin trabas ni trampas, con los nuevos tiempos y los nuevos españoles, vascos, gallegos, catalanes, etc., pero sobre todo respetándonos unos a otros, sin politiqueo interesado, sino con políticos que representen la voluntad de las nuevas gentes de nuestros territorios.
Una vez mas gracias Geografo y demas gentes que firmarían sus reflexiones, así debe ser en mi humilde opinión.
[...] a la legalidad de un texto que, no lo olvidemos, es una ley, sí, sí, niñas y niños, una ley, habla de lo sígnico y lo simbólico, que no digo que no esté bien de cara a la galería nacionalista [...]
Y, sin embargo, no puedo dejar de pensar que, desde el punto de vista de la ley, que es lo que importa en todo esto – hablamos de una ley, que parece que se nos olvida-, lo sígnico y lo simbólico no importan en lo más mínimo, o espero que, a quien tiene la responsabilidad de juzgar la constitucionalidad o no del texto del Estatut, no le importe en lo más mínimo. Lo único que faltaba es que las leyes sean constitucionales o no según lo simbólico de las mismas.
Ôo-~
- Hola Quim,
Gràcies!
- Hola Santi Benitez,
Por un lado, si la ley se encuentra en el Constitucional es por un recurso interpuesto, y como dice el editorial: “Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el Alto Tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores.”
Por otro lado, como bien dices, lo simbólico no importa, salvo que los símbolos que toquen, sean los tuyos. Mira como se enfada mucha gente cuando de un ayuntamiento se retira la bandera española. Se ve como un agravio y no deja de ser algo simbólico y además ilegal. Yo creo que si hay leyes que tienen su importancia solo por su simbolismo.
Un saludo Santi,
Pere
Al margen de las implicaciones políticas que pueda contraer la sentencia del TC, aún inédita, me gustaría preguntar algo al foro.
¿Juzgáis necesaria la existencia del Tribunal Constitucional, legitimado, precisamente, para contravenir lo acordado en los parlamentos nacionales? (Los expertos en Derecho Constitucional podrían explicar aquí las causas de la creación de este tipo de tribunales en países como España o Alemania.)
Efectivamente, Geógrafo, están en juego las dignidades de Cataluña y España, pero también la legitimidad del Alto Tribunal. O jugamos con estas reglas o no jugamos y las cambiamos.
Quizá debería haberse empezado por ahí.
El origen de la revisión judicial de las leyes y las formas que ha adoptado históricamente es muy interesante. En el fondo es la tensión entre Derecho y Política.
- Hola Miguel de Marcial
Tienes razón. Es un debate paralelo.
El de quién controla al controlador és un viejo y jugoso debate. Quizás un control “técnico” sobre las normas tiene un sentido, pero dicho sentido se pierde íntegramente cuando el control es político, porque entonces estamos creando una tercera cámara (vulnerando la propia Constitución de la que el TC es garante).
Y desgraciadamente a nadie se le oculta que, al menos últimamente, el TC está actuando con criterios plenamente políticos, y es de todos conocidos que están los progresistas y los conservadores (como si fueran grupos parlamentarios), que el PP recusó a un progresista con una excusa de lo más burda (pero que fue aceptada por la mayoría conservadora) y que es imposible renovarlo porque nadie quiere perder a “los suyos”, por lo que hay magistrados con cargos ya vencidos. Visto esto, su legitimidad es cero (conste que todas las personas tienen su ideología, y eso incluye a los jueces, pero cuando ésta pasa por delante de los criterios técnicos, no están cumpliendo su función).
A ello hemos de unir que, al menos en España, el uso que se ha hecho y se hace del TC es totalmente político: en sus inicios, cuando el recurso era suspensivo, el PP (creo que entonces era AP) lo utilizó de forma sistemática para evitar la entrada en vigor de las leyes aprobadas por el primer gobierno del PSOE, con mayoría absoluta), ahora vemos que se recurren ciertos artículos de una norma, mientras que artículos idénticos de otra no solo no se recurren, sino que incluso se vota a favor de ellos.
En estas condiciones, es díficil que nadie lo respete.
Yo creo que cataluña , cuando da un paso hacia la independencia esta dando un paso atrás económicamente , puede ser que se les cobre por todo , pero eso nos ocurre a todos los componentes de nuestro país , en referencia que nos ocurre a todas las comunidades autónomas , yo simplemente el “paso a la independencia” lo miro absurdo , porque son parte de España y eso lo que hay , somos un país ->España<- aquí somos iguales todos , así lo veo. Eso de querer llamarle nación , todos tendríamos derecho.
Es algo absurdo y solo llevado por el grupo de personas que quieren sentirse diferentes , porque se sienten "dañados" por lo que les pudo ocurrir en un pasado.
Ni es absurdo ni quiero sentirme diferente. Los simbolos de España no son los simbolos con los que me siento identificado. Si “lo que hay” no me convence creo que merezco el derecho a decidir y ese derecho en Catalunya hoy no lo tenemos.
[...] La dignidad de Catalunya y la dignidad de España [...]
Perfecto el post, lo suscribo al 100%
Soy catalán y esa editorial no me representa, ni a mí ni a la mayoría de gente con la que me muevo, sino sólo a los cuatro burgueses que nos mandan y a los nacionalistas que cada día sólo piensan en “dignidades” “naciones” y zarandajas por el estilo…
Algo pasa en Cataluña cuando sólo el 7% de los parlamentarios son castellano-parlantes en una población con cerca del 60%….
Realmente, que 12 periodicos publiquen a un tiempo la misma editorial, suena a broma. Que esto coincida con el partido Madrid-Barça, lo apoya aun más. Que los medios no “deban” hablar ya más de la crisis o rebajar expectativas, idem. Y que se acercan las fiestas y debe lograrse que los ciudadanos no se acuerden que la economia va mal y gasten como nunca, lo remacha.
Amigos españoles, está claro que no se trata de contratos a dos partes, sino mas bien de un matrimonio más o menos de conveniencias. Si uno de los cónyuges no “está bien” en casa, debe pedir permiso al otro para divorciarse?
Quien decide por el (los) otro? Debe la mujer o el marido acudir a los tribunales para que le digan como, cuando, y donde, podráopinar sobre lo que quiera(?)? Tribunales de la Rota o Constitucionales, pueden decir lo que quieran y deban, pero…si no hay entendimiento, pueden en justicia “ordenar” la convivencia? Son situaciones que acaban mal, si se acota la libertad personal.
Por lo demás, mi parecer como catalan, es que poner más fronteras, no beneficia a nadie.
Y que si el problema son las transferencias, los traspasos, los dineros, pues nada, se devuelven a Madrid las competencias, (policia, maestros, sanidad, ferrocarriles, en su momento (!), todo lo que se autogestiona) y que en lugar de mandar dinero para sufragar estos gastos tremendos, nos manden directamente el “servicio”, y ya les pagaremos por ello -siempre y cuando cumplan bien su cometido- lo que se acuerde. Cuidado, que estamos en mercados de competencia, y si la gestion de carreteras se realiza mejor desde Francia, pues para que comprarla a Madrid? Viene esto a cuento de que un hospital fronterizo a compartir entre las dos cerdañas, se ve obligado contra su voluntad a comprar la electricidad a Endesa en vez de a EDF. Esto les supone un sobrecoste extra de ¡4 millones de euros”! (vease la prensa de hoy).
Esto es lo que se llama mala gestion y la razon del desencanto, y el final, tarde o temprano, solo puede ser el divorcio. Sitiéndolo mucho. Y buena suerte.
Ramón, el sobrecoste viene dado porque en Francia la generación eléctrica es más barata por provenir, en gran cantidad, de las centrales nucleares. Y en toda la España administrativa -por no entrar en polémicas- la opinión mayoritaria es contraria a esta energía; y entre los nacionalistas, más aún; y entre los nacionalistas de izquierdas, más aún… Hipocresía es no desear la energía nuclear pero sí los precios franceses de la energía (no estoy hablando de tu caso en concreto; ignoro tus simpatías energéticas); y esto sí es aplicable a la línea general de tu razonamiento, y a la de algunos posts similares.
Pssst… Energía eléctrica hipersubvencionada, dígalo todo.
Y no trate de desviar el tema.
#Pere por esa regla de 3 , creo que Galiza también tiene derecho a la independencia , porque la mayoría por no decir todos , son gallego parlantes (tenemos cultura propia y esas cosas que los catalanes también), pero creo que eso tiene que ver que son de esa comunidad , ya que quedaría nada bien , que hablasen castellano , aunque es un idioma nacional , el más importante , más que otras lenguas minoritarias. Yo creo que lo que guardan muchos catalanes es una arrogancia y andan crispados , sobre que pagan más , su lengua tiene más futuro y se merecen más que los demás …
Simplemente , creo que el echo de llamarse Nación Catalana … dios … me suena a lavado de cerebro por unos pocas personas que hacen apariciones en medios mediáticos.
Si a la NACION catalana , le quitas las ayudas de la NACION española , se convirtiría en un argentina , donde todas las personas se irían de un país por que andan a dos velas a otros sitios donde encontrar trabajo.