No sé por dónde va la cuenta del paro en este momento (¿4 millones???), pero no hay forma humana de ganar unas elecciones cuando hablamos de esas cifras y de que casi la mitad de ese número de desempleados ha perdido su trabajo bajo tu gobierno. La gente es muy egoista, basta ver las pegas que pone todo el mundo estos días para subir el IVA un 2% pero ningún problema para subir los impuestos a las rentas altas (por si alguien se lo pregunta, yo creo que habría que hacer las dos cosas, en el caso del IVA pro lo menos hasta que escampe un poco); quiero decir que, por mucho que la economía empiece a ponerse en crecimiento positivo de aquí a 2012 (que es mucho suponer), si no hay una reducción real y muy sustancial del paro, tanto de esos 4 millones que tenemos ahora como de los que, por desgracia, van a venir en los próximos meses, el PSOE va a seguir siendo culpable de la crisis y de no sacar al país de la misma (repetimos: al ciudadano de a pie no le importa si el crecimiento del PIB es del 1, 2 ó 50%, lo que quiere es *su* trabajo de vuelta). Y, francamente, ojalá me equivoque pero veo muy difícil que se creen 1,5-2 millones de puestos de trabajo en los próximos dos años.

¿Que el PP da miedo? También lo daba en 1996 y ganó (de nuevo defino ganar como “partido con más diputados en el congreso”). Hay que tener en cuenta además que el PP tiene una base de votantes muy firme (la inmensa mayoría va a ir a votarles pase lo que pase), mientras que la del PSOE es históricamente más volatil: no es necesario que se pasen en masa al PP, basta con que se queden en casa, como han hecho tantas y tantas veces en el pasado, para que el PSOE no gane.

Resumiendo: ¿tiene el PP asegurado al 100% el éxito electoral en las próximas elecciones generales? Por supuesto que no pero, sinceramente, o mucho cambian las cosas en el PSOE (que dejaran de aparentar que no saben ni de donde vienen ni a donde van en políttica económica, por ejemplo) junto a la creación de *mucho* empleo, o ya se pueden ir preparando a chupar mucha oposición.

Ciertamente el Comité Federal nada va a hacer y eso es de lo más lógico.

Del mismo modo, si hubiese la ocasión algunos de los que podrían recoger esta responsabilidad no se iba a embarcar en el cometido de dirigir este barco hacia algún sitio.

Ahora bien, resignarse a que es necesario que todo caiga para que algo surga en el futuro, nos puede condenar a años de travesía del desierto.

Zapatero responde a un determinado cuadro psicológico, se que lo que voy a decir es algo fuerte y algunos se pueden sentir mal.

Zapatero es castellano-leonés, yo también lo soy. Zapatero es socialista y yo también lo soy. Zapatero tiene unos 30 años de antigüedad en el PSOE, yo también tengo 32 años.

Luego de todo esto se puede extraer algo. Conozco mi partido en CyL y hay en él un modo de entender la política, desde siempre, de sumisión al líder. Esto configura un cuadro donde ideología, modo de entender el poder e idiosincrasia de un pueblo conforma una especie de amalgama que define la política, el modus operandi y la concepción de la democracia.

Hay que observar, detenidamente, los comportamientos de líderes tanto de la derecha como de la izquierda de mi región y en todos ellos hay un denominador común independientemente de las políticas que realizen.

Hay quien pueda pensar que defiendo una especie de determinismo biólogico o social en lo que digo. No es eso exactamente así, tan solo digo que el peso de estos factores inciden en parte. Según las personas es más o menos determinante.

No obstante, creo, que Zapatero es sin lugar a dudas el presidente, de entre los que hemos tenido desde el inicio de la democracia, el mas preocupado por la cuestión social.

Pero no hablamos de eso hablamos de como debe sentir la democracia interna y el sentido del trabajo en equipo. En eso esta la raíz del mal hacer.

Felicidades por el blog

Saludos

Miguel Alvarez

Nadie sensato a día de hoy puede asegurar en ningún caso que el PSOE tiene perdidas las próximas elecciones generales. Porque aunque haya perdido (y por poco) las Europeas y vaya dos puntos por detrás en las encuestas, nada parece indicar que haya una marea humana dispuesta a llevar en volandas a Rajoy a la Moncloa.

Porque el PP no representa un cambio a mejor, sino un cambio de dimensiones que asustan a muchos sectores de la población. Y lo vimos en las elecciones de 2008: En 2006 nadie daba un duro por Zapatero entre Estatut, ETA y demás asuntos, y luego va y gana con más votos y escaños.

Tenemos la mala suerte de valorar sin perspectiva el ciclo de noticias, y aventurarnos a hacer apuestas sin fundamento.

Sobre el post… impresionante, narra muy bien algunas sensaciones que parecen aflorar. Sólo una cosa: La única marcha que veo por estar en una situación incómoda es la de Sevilla. Porque Solbes está mayor y es obvio que después de ser vicepresidente de tu país o eres un Guerra o te vas a casita a descansar porque no puedes aspirar a más. Sobre Molina… es un “independiente” metido a ministro que encabezó una lista electoral por presiones del PSOE nacional y del propio Zapatero. Es lógico que si se acaba su función, vuelve a sus asuntos. A mi juicio, se está sobrevalorando la marcha de estos señores pero nadie valora que Carmen Calvo, Alonso, Bono o María Antonia Trujillo sigan en su sitio tan ricamente.

El PP, perfecto, con mayoría absoluta, o le hace falta alguien más?

El PNV? No creo. CiU? Seguro si
CiU gobierna con los votos del PPC
Imposible si
CiU gobierna con los votos del PSC
Caso de que CiU gobernase con los votos de ERC tampoco iba a votar a Rajoy. Esta posibilidad, se desvanece.

Como veis un gobierno PSOE + CiU? No es ninguna chorrada si Laporta + Reagrupament hace imposible toda otra opción. Sobre todo después d elo de Arenys.

Flipado me he quedado con tu primer párrafo. QUizá la opción sería cortar con el PSC. Echarlos, vamos, y ganar un PSOE más homogéneo y compactado. Así no estaría tan supeditado /a/ decisiones territoriales que buena parte de los socialistas no comparten

Así los socialistas catalanes tendrían menos peso en la ejecutiva. .. Claro que tambien menos votos.

No se puede tener todo :-)

Visto cómo está el patio nacional (economía y paro), creo que se puede afirmar con toda rotundidad que el PSOE va a perder las próximas elecciones generales. Imagino que dentro del PSOE hay mucha gente que piensa igual, habrá también unos cuantos que creerán que van a ganar porque para 2011-12 la economía ya estará remontando (pero que remonte la economía no significa que también lo haga el paro) y, supongo, habrá una gran mayoría convencida de que para tener una victoria electoral en las generales (y cuando hablo de victoria quiero decir “partido con más escaños en el congreso”) se lo van a tener que trabajar muy mucho.

A lo que voy es a que, casi con toda seguridad, el próximo candidato del PSOE va a ser derrotado. Aquí está entonces la disyuntiva de a quién presentar. Tenemos dos casos:

a)- Zapatero repite. En principio es lo más lógico, es el actual presidente y en ningún momento ha hablado (todavía) de retirarse. Sin emabrgo, su presencia conmo cabeza de cartel puede quitar votos al PSOE; al fin y al cabo, es el responsable final de lo que pasa en el país y, no nos engañemos, auqneu la crisis económica no sea culpa suya la está gestionando muy mal.

b)- Otro candidato. ¿Quién se atreve a presentarse cuando sabe que va a perder? Es un puesto apetecible, pero se corre el riesgo de “almunizarse” (por Joaquín Almunia),por no hablar del desgaste del partido ante una hipotética batalla interna por el liderazgo.

Personalmente, creo que irá Zapatero, aunque sólo sea por salvaguardar algo al partido de cara a la opinión pública, es decir, ya que la torta se la van a dar igual, que se la den a él y después se pone a otro que podrá representar ante la opinión pública una ruptura con pasado que representa Zapatero. Y, a partir de ahó cuatro (¿ocho?) años de travesía del desierto.

Pese a todo lo que hay enfrente es terrible así que mejor que no hayan elecciones anticipadas y el tiempo permita una sucesión ordenada e ilusionante ad intra y ad extra.