Chorradas, cháchara y prepotencia
Martes, 18 agosto 2009 por Geógrafo Subjetivo
Ayer saltó la indignación en esta pequeña localidad que es la Blogosfera 2.0 y sus aledaños. Una empresa, supongo que es una consultora, había hecho público un estudio sobre la irrelevancia (chorradas o cháchara) de la mayoría de los mensajes en Twitter. A mí se me ocurren decir varias cosas al respecto:
1) La consultora hace su estudio pensando que Twitter es una especie de canal de noticias. Twitter puede ser un canal de noticias, incluso una fuente primaria de información, pero lo que sea Twitter en cada caso dependerá del usuario, de como lo emplee y del tipo de contactos que mantenga.
2) Yo puedo configurar mi cuenta de Twitter como quiera, pero lo que es absolutamente importante en estas herramientas de comunicación es la bidireccionalidad. Es lo que le da un valor añadido, porque para recibir noticias existe el RSS y mucho de los usuarios de Twitter también lo son de RSS.
3) Creo que la intención de este estudio es comercial, es decir, es ver la potencialidad de Twitter para muchas empresas como herramienta de publicidad y visto así puede que el estudio tenga su buena parte de razón, aunque deja de señalar aspectos importantes.
4) En mi opinión, la debilidad de lo dicho por esta empresa se sitúa precisamente en eso, en que explora solamente Twitter sobre una muestra y no entra a estudiar ni el éxito ni los aspectos emocionales, que los hay. Recuerdo la noche de las Elecciones Presidenciales en los Estados Unidos y el seguimiento que unos cuantos hicimos por este canal: más que datos o resultados (por la mañana al levantarnos los hubiéramos tenido igual) estaba el compartir algo que te interesa con gente que no tienes cerca.
5) En todo caso lo que más me desagrada es el uso de descalificaciones a lo que los usuarios hacen. Me molesta mucho y no es la primera vez que señalo mi descontento en que se empleen una terminología que insulta a usuarios por hacer lo que le viene en gana (sin violar ninguna norma ni lesionar derechos de terceros). En esta provincia 2.0 hay mucho prepotente.
Ayer saltó la indignación en esta pequeña localidad que es la Blogosfera 2.0 y sus aledaños. Una empresa, supongo que es una consultora, había hecho público un estudio sobre la irrelevancia (chorradas o cháchara) de la mayoría de los mensajes en Twitter. A mí se me ocurren decir varias cosas al respecto:
1) La consultora hace su estudio pensando que Twitter es una especie de canal de noticias. Twitter puede ser un canal de noticias, incluso una fuente primaria de información, pero lo que sea Twitter en cada caso dependerá del usuario, de como lo emplee y del tipo de contactos que mantenga.
2) Yo puedo configurar mi cuenta de Twitter como quiera, pero lo que es absolutamente importante en estas herramientas de comunicación es la bidireccionalidad. Es lo que le da un valor añadido, porque para recibir noticias existe el RSS y mucho de los usuarios de Twitter también lo son de RSS.
3) Creo que la intención de este estudio es comercial, es decir, es ver la potencialidad de Twitter para muchas empresas como herramienta de publicidad y visto así puede que el estudio tenga su buena parte de razón, aunque deja de señalar aspectos importantes.
4) En mi opinión, la debilidad de lo dicho por esta empresa se sitúa precisamente en eso, en que explora solamente Twitter sobre una muestra y no entra a estudiar ni el éxito ni los aspectos emocionales, que los hay. Recuerdo la noche de las Elecciones Presidenciales en los Estados Unidos y el seguimiento que unos cuantos hicimos por este canal: más que datos o resultados (por la mañana al levantarnos los hubiéramos tenido igual) estaba el compartir algo que te interesa con gente que no tienes cerca.
5) En todo caso lo que más me desagrada es el uso de descalificaciones a lo que los usuarios hacen. Me molesta mucho y no es la primera vez que señalo mi descontento en que se empleen una terminología que insulta a usuarios por hacer lo que le viene en gana (sin violar ninguna norma ni lesionar derechos de terceros). En esta provincia 2.0 hay mucho prepotente.
Advertisement
Me gusta:
Sé el primero en decir que te gusta esta post.
En efecto, según este estudio más bien chorra (al menos para publicarlo en un periódico) cuando saludamos a un amigo, iniciamos una conversación telefónica, hablamos con nuestra madre o con nuestros hijos por teléfono para saber cómo están, etc. lo que hacemos es utilizar cháchara inútil.
Seguramente las relaciones sociales no son un objetivo útil para ellos.
Pues la verdad es que no entiendo como después de tuits como el mio de ayer http://twitter.com/san_tiago/status/3363377568 los de Público pueden decir eso xDDD
Pues más o menos como tu, yo sigo y leo a quién me da la gana ¿Qué porcentaje de todo el papel de un periodico es información? ¿Cuanto es chorrada? ¿Y autoprostitución de la ética periodística?
A mí lo que me extrañó es que se llevasen las manos a la cabeza. Es el típico caso de “hacerse el comisario Renault”: “Acabo de darme cuenta de que en este local se juega”. Pues claro que el Twitter sirve para decir gilipolleces. Y los SMS, y el teléfono, y las cartas cuando se escribían. Algunos escribieron obras maestras epistolares, pero más del 90% empezaban “Nosotros bien y esperamos que vosotros bien al recibo de la presente”, continuaban con cotilleos varios, notificaciones de defunciones de familiares y conocidos y al final besos y abrazos.
Que sociología de todo a un euro claro que existe, tampoco nos llamemos ahora a engaño.
ya sabes que nada hay más peligroso que la libertad
Me he enterado ya de que estás en Las Ideas ¡bienvenido!
El problema es que hay mucha gente que se ha confundido con esto del 2.0 y considera que todo lo que se publica en internet es información o ha de serlo.
Lo que denota el estudio es que hay quien cree que Twitter sirve para informar de acontecimentos importantes porque en ocasiones contadas y puntuales se ha usado para eso.