<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: El constructivo acuerdo del PNV</title>
	<atom:link href="http://geografiasubjetiva.com/2009/07/08/constructivo-acuerdo-pnv/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://geografiasubjetiva.com/2009/07/08/constructivo-acuerdo-pnv/</link>
	<description>Realidad subjetiva, espacio subjetivo</description>
	<lastBuildDate>Tue, 22 May 2012 14:58:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<item>
		<title>Por: taronget</title>
		<link>http://geografiasubjetiva.com/2009/07/08/constructivo-acuerdo-pnv/#comment-6668</link>
		<dc:creator><![CDATA[taronget]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 13:43:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://geografiasubjetiva.com/?p=3718#comment-6668</guid>
		<description><![CDATA[Sobre el PNV, lo que están intentado es quitarle argumentos al PSOE en su pacto global con el PP para barrer de la mayor parte de instituciones la presencia del PNV. Creo firmemente en los pactos post-electorales, incluso cuando no se encuentra la fuerza más votada entre ellas, pero siempre que el elector pueda intuir las posibilidades a la hora de votar. El euskobarómetro señala la división de los votantes del PSOE a la hora de valorar el gobierno del partido que votaron. Por qué? Porque se les vendió el cuento de la transversalidad para instaurar finalmente un frentismo al más puro estilo Redondo-Mayor Oreja. Eso sí, con un toque de talante.

En cuanto a la reforma electoral de Miguel Mayol, creo que lo que propone es un cambio de sistema de gobierno, de uno parlamentario a uno presidencialista. No me gusta. Principalmente porque con ese sistema las crisis políticas acaban siendo crisis institucionales. Mirad sinó los casos de Argentina 2001 u Honduras recientemente...]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sobre el PNV, lo que están intentado es quitarle argumentos al PSOE en su pacto global con el PP para barrer de la mayor parte de instituciones la presencia del PNV. Creo firmemente en los pactos post-electorales, incluso cuando no se encuentra la fuerza más votada entre ellas, pero siempre que el elector pueda intuir las posibilidades a la hora de votar. El euskobarómetro señala la división de los votantes del PSOE a la hora de valorar el gobierno del partido que votaron. Por qué? Porque se les vendió el cuento de la transversalidad para instaurar finalmente un frentismo al más puro estilo Redondo-Mayor Oreja. Eso sí, con un toque de talante.</p>
<p>En cuanto a la reforma electoral de Miguel Mayol, creo que lo que propone es un cambio de sistema de gobierno, de uno parlamentario a uno presidencialista. No me gusta. Principalmente porque con ese sistema las crisis políticas acaban siendo crisis institucionales. Mirad sinó los casos de Argentina 2001 u Honduras recientemente&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Geógrafo Subjetivo</title>
		<link>http://geografiasubjetiva.com/2009/07/08/constructivo-acuerdo-pnv/#comment-6661</link>
		<dc:creator><![CDATA[Geógrafo Subjetivo]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 13:08:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://geografiasubjetiva.com/?p=3718#comment-6661</guid>
		<description><![CDATA[La elección independiente del ejecutivo del legislativo puede dar ejecutivos que no puedan &quot;pasar&quot; nada por el legislativo al no tener respaldo o tener a una ayoría opositora. Es posible hasta que funcione, pero no es por ahora ésa nuestra tradición política.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La elección independiente del ejecutivo del legislativo puede dar ejecutivos que no puedan &#8220;pasar&#8221; nada por el legislativo al no tener respaldo o tener a una ayoría opositora. Es posible hasta que funcione, pero no es por ahora ésa nuestra tradición política.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Miguel Mayol</title>
		<link>http://geografiasubjetiva.com/2009/07/08/constructivo-acuerdo-pnv/#comment-6660</link>
		<dc:creator><![CDATA[Miguel Mayol]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 12:31:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://geografiasubjetiva.com/?p=3718#comment-6660</guid>
		<description><![CDATA[Es que el votante del PNV no es el mismo que el del PP al igual que el de CiU, y no odian los períodos PSOEcialistas, en cambio a los votantes del PP si les vale todo, para que gobiernen los suyos.

Por cierto para cuando lo de la reforma electoral, y de paso podrían poner la elección del EJECUTIVO directa y SEPARADA de la elección del LEGISLATIVIO, ¿Donde está la separación de poderes si el LEGISLATIVO elige al EJECUTIVO? Elecciones presidenciales a doble vuelta por favor, y legislativa proporcionales al total de electores, CC.AA.s uniprovinciales (casi el mismo resultado por la ley de los grandes números).

A esta reforma sólo pondría pegas el PP, se puede conseguir sin reformar la constitución ka

Artículo 139
1. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del
Estado

Artículo 141
1. La provincia es una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de
municipios y división territorial para el cumplimiento de las actividades del Estado. Cualquier alteración de
los límites provinciales habrá de ser aprobada por las Cortes Generales mediante ley orgánica

Una vez hecho esto, el senado quedará también &quot;tocado&quot;, de forma que en ese caso sería necesaria una reforma constitucional para transferir a las CC.AA. los senadores perdidos por la uniprovincialidad pero en función de la población.

Pero aun más importante, la derecha perdería algo de representación, pero el PP perdería bastante, de forma, que se podrían alcanzar los 3/5 e incluso los 2/3 de una cámara, para poner la elección directa de presidente. Que por supuesto beneficiaría al PSOE, pues los votantes derechistas de PNV y CiU prefieren un gobierno de PSOE que del PP, los más, incluso yendo a votar, y eso hara o que el PP cambie, o que el PSOE se asegure el EJECUTIVO largos años.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es que el votante del PNV no es el mismo que el del PP al igual que el de CiU, y no odian los períodos PSOEcialistas, en cambio a los votantes del PP si les vale todo, para que gobiernen los suyos.</p>
<p>Por cierto para cuando lo de la reforma electoral, y de paso podrían poner la elección del EJECUTIVO directa y SEPARADA de la elección del LEGISLATIVIO, ¿Donde está la separación de poderes si el LEGISLATIVO elige al EJECUTIVO? Elecciones presidenciales a doble vuelta por favor, y legislativa proporcionales al total de electores, CC.AA.s uniprovinciales (casi el mismo resultado por la ley de los grandes números).</p>
<p>A esta reforma sólo pondría pegas el PP, se puede conseguir sin reformar la constitución ka</p>
<p>Artículo 139<br />
1. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del<br />
Estado</p>
<p>Artículo 141<br />
1. La provincia es una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de<br />
municipios y división territorial para el cumplimiento de las actividades del Estado. Cualquier alteración de<br />
los límites provinciales habrá de ser aprobada por las Cortes Generales mediante ley orgánica</p>
<p>Una vez hecho esto, el senado quedará también &#8220;tocado&#8221;, de forma que en ese caso sería necesaria una reforma constitucional para transferir a las CC.AA. los senadores perdidos por la uniprovincialidad pero en función de la población.</p>
<p>Pero aun más importante, la derecha perdería algo de representación, pero el PP perdería bastante, de forma, que se podrían alcanzar los 3/5 e incluso los 2/3 de una cámara, para poner la elección directa de presidente. Que por supuesto beneficiaría al PSOE, pues los votantes derechistas de PNV y CiU prefieren un gobierno de PSOE que del PP, los más, incluso yendo a votar, y eso hara o que el PP cambie, o que el PSOE se asegure el EJECUTIVO largos años.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Geógrafo Subjetivo</title>
		<link>http://geografiasubjetiva.com/2009/07/08/constructivo-acuerdo-pnv/#comment-6657</link>
		<dc:creator><![CDATA[Geógrafo Subjetivo]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Jul 2009 22:22:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://geografiasubjetiva.com/?p=3718#comment-6657</guid>
		<description><![CDATA[El hecho de hablar de &quot;estabilidad institucional&quot; indica una petición para que Álava no se toque. Es posible que no sepan hacer oposición, al menos de forma inteligente, porque hacer el &quot;mandril&quot; es sumamente fácil.

Lo de Basagoiti no me extraña.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El hecho de hablar de &#8220;estabilidad institucional&#8221; indica una petición para que Álava no se toque. Es posible que no sepan hacer oposición, al menos de forma inteligente, porque hacer el &#8220;mandril&#8221; es sumamente fácil.</p>
<p>Lo de Basagoiti no me extraña.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: un vasco</title>
		<link>http://geografiasubjetiva.com/2009/07/08/constructivo-acuerdo-pnv/#comment-6656</link>
		<dc:creator><![CDATA[un vasco]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Jul 2009 22:17:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://geografiasubjetiva.com/?p=3718#comment-6656</guid>
		<description><![CDATA[Es curioso pero en la información de los medios de comunicación el PNV no pone como contrapartida el quedarse con la Diputación Foral de Alava, y sin embargo ya se sabe claramente que estaba firmado de hace tiempo el que los populares apoyarían el PSE a cambio de la Diputación Alavesa. Me temo que en esta ocasión has hecho la lectura, no se si equivocada, pero al menos muy subjetiva de los hechos. En lo que si estoy de acuerdo es que el PNV ha visto que la manera de hacer oposición no es la del enfrentamiento. Me parece de hecho que llevan tanto tiempo gobernando que no tienen ni &quot;pajolera&quot; idea de que hacer ahora desde sus butacas. Eso si, tienen un gran aliado, cada vez que Basagoiti habla es un voto para el PNV. Se lo dice  un vasco]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es curioso pero en la información de los medios de comunicación el PNV no pone como contrapartida el quedarse con la Diputación Foral de Alava, y sin embargo ya se sabe claramente que estaba firmado de hace tiempo el que los populares apoyarían el PSE a cambio de la Diputación Alavesa. Me temo que en esta ocasión has hecho la lectura, no se si equivocada, pero al menos muy subjetiva de los hechos. En lo que si estoy de acuerdo es que el PNV ha visto que la manera de hacer oposición no es la del enfrentamiento. Me parece de hecho que llevan tanto tiempo gobernando que no tienen ni &#8220;pajolera&#8221; idea de que hacer ahora desde sus butacas. Eso si, tienen un gran aliado, cada vez que Basagoiti habla es un voto para el PNV. Se lo dice  un vasco</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

