Hay seres imprudentes, malos, muy malos, execrables y Francisco José Alcaraz, ex presidente de la AVT. Mantiene ahora que Francisca Hernández, viuda de Eduardo Puelles, está desbarrando en la ortodoxia que él encarna y representa.
Alcaraz representa una materialización del mal muy cercana a la pureza, ya que ha hecho del sufrimiento de las víctimas su modo de existencia y no se reprime lo más mínimo en acrecentar el dolor de éstas, porque sólo es víctima quien él dice que lo es y no quien ha sufrido el terrorismo.
Alcaraz, además de lo expresado anteriormente, es poco inteligente (sé que no descubro nada). Dice que Francisca Hernández ha pecado utilizando el lenguaje del Nacionalismo, cuando realmente, y como ya dijimos hace poco en este blog, lo que la familia Puelles-Hernández ha hecho es una genial reivindicación de los términos, las expresiones y los significados que los terroristas han secuestrado del imaginario vasco.
El ser humano un animal simbólico, en palabras de Cassirer. La lucha contra el mal también se desarrolla en lo simbólico, no dejándole emplear “buenas palabras”. También Alcaraz se merece ser calificado correctamente en lo simbólico como hipócrita, aprovechado, cínico y, lo peor que se puede decir, mala persona.
Lo suscribo. Malo como el demonio. Su condición de víctima en segundo grado no es atenuante.
Totalmente de acuerdo contigo. Un mal bicho.
No sé, Geógrafo, no es bueno escribir estando cabreado.
Más allá de eso, a un relativista como yo (que no nihilista, ojo) le cuesta ver al Mal Puro. Si existe no se parece mucho a Alcaraz. Hay todo un listado enorme de cosas y personajes peores que él.
Y sí, el personaje es un Troll demagogo con pilas Duracell. Pero eso ya lo sabíamos.
Pues por lo menos tuvo las narices de denunciar la aberración que se estaba cometiendo en la negociación/cesión con ETA. Y digan lo que digan, defiende el honor de las víctimas. Porque cerca de su miserable humillación se estuvo.
Supongo que te estás refiriendo a la negociación de Aznar. Creo que no defiende el honor de las víctimas, sino que se vale de ellas, dada su condición adventicia.
Alcaraz tiene que pagar haberse opuesto ferozmente a la negociación de 2006. No sólo no apoyó al Gran Timonel, sino que osó advertir de lo que desgraciadamente después ocurriría. Y de eso no sale uno indemne.
¿Y por qué no se opuso a la Aznar esta víctima de segundo de segundo grado?
Felicidades!
Dicen que a los vampiros solo se les elimina o con una estaca en el corazón, o a plena luz del sol.
El vampiro se caracteriza por ser un engendro que para vivir necesita chupar la sangre de sus víctimas, debilitándolos hasta convertirlas a su vez, en nuevos vampiros.
Buen estacazo, y buena insolación le has dado a este engendro del mal.
Quizás (y solo es una aspiración utópica, pero deseable), el día que desaprezcan todos los vampiros, estemos realmente mucho más cerca de acabar con el drama del que se nutren y alimentan, pues no dudo nada que o por acción o por omisión, lo fomentan al serles tan vital y esencial.
Ahora se ha dado de baja de la AVT por “su deriva ideológica”, según ha reconocido en la carta de despedida, lo que demuestra que manipuló durante su mandato a esta asociación con fines políticos. Para él solo había un tipo de víctima del terrorismo, la de extrema derecha. Los demás, aunque hayan sido asesinados, si no son fascistas, si no responden a su concepción ideológica, no son víctimas, sin más. Tanta mezquindad no tiene nombre.
Yo no creo en malos y buenos. Y no es que sea relativista, sí pienso que hay una serie de valores absolutos, tipo la reciprocidad, etc. Pero no creo que se pueda calificar a la gente en general como “buena” o “mala”, las personas simplemente “somos”, y actuamos de una u otra manera por muchos factores: genéticos, circunstanciales, ambientales…
¡Pero es que Alcaraz desmonta mi teoría!
Mala persona, ¡anda, cómo Zapatero! Ahora estarás contento con tus dos ídolos a la misma altura.
No voy a teorizar sobre si existe o no el “mal en estado puro”. Alcaraz en cualquier caso siempre fue un miserable que vivió a cuenta de la muerte de su hermano, un profesional del victimismo. Ni siquiera puede decirse que “vendiera” la muerte de su hermano, sus cortas luces no daban para ello, otros se encargaron de hacerlo por él. Ese mindundi no habría sido nadie de no ser por el aparato de propaganda del PP que tuvo detrás. Hace tiempo que se le acabó el estrellato, simplemente la AVT ya no forma parte de la estrategia del PP. Sus últimas y miserables declaraciones no son más que un intento patético de volver a chupar cámara.
Coincidiendo en que es un mal tipo, a mí siempre me ha parecido un “friki” de esos que tanto me disgusta ver en programas realizados por periodistas y que me llevan a preguntarme cómo se puede ser un buen profesional e invitar a tu programa a un retrasado mental, o una persona en plena depresión, o dependiente de alguna droga, que, pobres de ellos, tendrían que estar bajo tratamiento médico.
Sinceramente, creo que Alcaraz no superaría ningún examen psiquiátrico serio (como tampoco Mario Conde en la última entrevista que concedió; o Belén Esteban, o Ángel Cristo; o el famoso “pedito” o esos deformes personajes que salen en televisión de los que ahora no recuerdo el nombre pero sí su imagen…) y cualquiera con sentido de la realidad se da cuenta, como sin duda se dieron cuenta los elementos de la derecha que lo han estado usando durante estos años y, por supuesto, lo dejarán tirado, que en realidad es lo que se merece.
Este tipo no tiene ningún futuro, salvo como candidato en algún sitio donde le interese a UyPD… ¿Madrid?
Es uno de los personajes más malignos del cosmos, cuando leí sus declaraciones se me revolvieron las entrañas y de tenerlo fente a mi habría acabado en un Juzgado de guardia pagando una multa por lesiones dolosas constitutivas de falta eso si, atenuadas con un arrebato, obcecación o “desesperación”.