Hoy me ha llegado a mi cuenta en Facebook una invitación a unirme a un grupo que pide la expulsión del PSOE de Joaquín Manuel Montero, concejal socialista de la localidad sevillana de Paradas y miembro del Comité Federal del PSOE. Se pide su expulsión por haber asistido a la manifestación “pro vida” del pasado día 19 en Madrid. De camino se le espetan los insultos de “machista” y de “fascista”.
No considero que ésta sea la forma de tratar la diversidad de opinión dentro del PSOE en esta materia, y más cuando los órganos del partido no han tenido la oportunidad de debatirlo y aprobarlo, constando únicamente en el 37 Congreso el apoyo a que una comisión de expertos estudiase una posible reforma legislativa.
Nunca he comprendido porqué la consideración favorable al aborto se excluye de los que es ser de izquierda. Como en esta semana nos han enseñado en “La Moqueta Verde” no está tan claro que los que se posicionan en el centro y en la izquierda del espectro político manifiestan serias dudas contra las posiciones oficiales de los partidos de izquierda acerca del aborto. Si se preguntase a la militancia de estos partidos más de uno se llevaría una sorpresa mayúscula.
Del uso de “machista” y de “fascista” solamente me gustaría decir que el abuso y el mal uso de determinadas palabras puede vaciarlas de significado y de fuerza, además de denotar cierta posición dogmática, que me parece poco deseable.
Estoy de acuerdo en que no es forma de tratar a la militancia. Pero hay que entender el debate del aborto está siendo instrumentalizado por el PSOE como munición para acosar al PP .
El aborto, como lo fue en la legislatura pasada el matrimonio homosexual y como seguramente lo sea en la siguiente la eutanasia, son temas de debate jugosos para enfrentarse y arrinconar al PP, frente a otros más escabrosos como la economía. El PSOE sabe que en temas de este calado tiene las de ganar. En cuestiones como la crisis, las cosas ya no están tan claras. Y afortunadamente para el PSOE, siempre hay alguien de la militancia del PP que muerde el anzuelo, cuando no el propio partido en bloque.
Con el tema del matrimonio homosexual el PSOE puso el anzuelo en las narices del PP y éstos se tragaron el anzuelo, el sedal, la caña y el carrete, degradando la imagen de su partido frente a buena parte del electorado.
En esta legislatura el tema escogido para poner en evidencia al PP es el aborto. Se habló al principio sobre legislar también la cuestión de la eutanasia. Parece que al final el tema queda aparcado. No es plan dilapidar todo el cebo en una legislatura; hay que dejar algo para el futuro.
Ahora bien, al PSOE no le conviene que haya obstáculos internos en su estrategia de confrontación. De ahí las iniciativas que expones, geógrafo. Pero claro, el fin no justifica los medios, ¿no?
Todo esto no impide que opine que la despenalización del aborto en las nosecuantas semanas es una medida muy razonable, al igual que lo fue el matrimonio y adopción por homosexuales.
Comparto plenamente lo que expones en tu comentario.
Entiendo que no somos ni debemos de ser un Partido de pensamiento único.
Es nuestro deber garantizar los derechos de las personas y, en el caso que nos ocupa, debemos garantizar el que exista una Ley de Aborto que de solución a los problemas de las mujeres que optan por la opción de abortar y que tengan toda la protección del mundo una vez decidido. Lo mismo para los profesionales que deciden poner su conocimiento para que estas personas puedan abortar en las mejores condiciones.
Despues están las opciones personales. Si uno/a llegado el momento abortaría o no entra dentro de su esfera personal y por que tome una opción u otra no es más ni menos progresista.
Si hiciesemos una encuesta a toda nuestra militancia, como bien dices, nos podríamos llevar varias sorpresas en muchos temas.
Es muestra de nuestra pluralidad.
No hay nada como llenarse la boca de democracia para luego actuar como a los que criticamos… los posts de Moqueta Verde, brutales!
No estoy de acuerdo.
Estar personalmente en contra del aborto, cada uno hace en casa lo que quiere. Marchar, en tanto que cargo público, en una manifestación que pretende presionar al gobierno para que no lleve a cabo un proyecto de reforma, cuando en el congreso de su partido se aprobó que se llevase a cabo el proyecto (vamos hombreeee, si se pide que se cree una comisión de expertos para que se lleve a cabo una reforma no será para quedarse como estábamos…) digo yo que es, por un lado, actuar en contra de los intereses del partido, y por otro y más grave, pretender que esa opinión personal afecte a las vidas de otros ciudadanos.
Yo cada vez soy más intolerante con esta gente. Algún día me hartaré y soltaré un post con tanto vitriolo que vamos a poder limpiar con él los lavabos de un chiringuito playa en plena epidemia de salmonella…
Mireia, todas las opiniones personales que se tienen en política afectan a las vidas de otros ciudadanos (casi por definición) y actuar contra los intereses de tu partido no te convierte en “machista”, “fascista”, ni en persona con “deficit de izquierdismo”.
Yo soy progresista como el que más y no soy partidario del aborto fácil. Digo lo de fácil porque entiendo que pueden darse una serie de circunstancias donde una mujer no tenga más remedio que abortar. Ahí sí, pero abortar por abortar no. Y menos cuando se trata de adolescentes porque entonces se les está dando la invitación a no poner ningún cuidado en sus relaciones sexuales. Pienso que Bibiano Aído va de feminista radical con eso de que una menor de 16 años haga lo que le dé la gana sin el permiso paterno y para mí el feminismo puede ser tan peligroso como el machismo.
Es una ocasión estupenda para debatir el tema de la democracia interna en los partidos. ¿Ideas?
Jesús, es una ocasión estupenda porque puede evidenciar que un partido puede mantener algo, cuando buena parte de su militancia está bastante en contra.
De todas formas la última vez que intenté llevar la democracia interna a la práctica, terminé algo escaldado:
http://geografiasubjetiva.com/2008/12/11/me-han-echado-del-psoe/
Mi idea respecto de la democracia interna de los partidos es parecida a la de la democracia interna de las empresas y de las universidades.
Citoyen, ¿de forma descriptiva o preceptiva?
no estoy de acuerdo con el aborto, creo que es un tema que ni siguiera deberia estar en debate, la vida es lo mas preciado que tenemos los seres humanos, y por tal no nos corresponde negar esa oportunidad de vida que tiene cada persona. grandes personajes que han destacado por su gran talento, fueron posibles victimas de un aborto por la dificil situacion en la que se encontraban los padres, nada justifica la muerte. Y si le preguntaramos a esas personas ilustres que crean y modifican leyes, que con sus decisiones creen dar solución a los problemas? creo que como mujer tenemos ese gran don de vida y no tenemos ni siquiera el derecho de prohibir que esa personita tenga la misma oportunidad que tenemos todos de realizarnos y formar parte de la humanidad. pregunto yo, diputado, Te gustaria haber sido producto de un aborto?