Duele oír hablar del abaratamiento del despido, tanto improcedente como por “causas objetivas”. Parece que el hecho de que el término “despido improcedente” se haya generalizado tanto le ha hecho perder carga semántica negativa a “improcedente”.
El término “improcedente” de hecho esconde otro, “ilegal”. El despido improcedente es un despido ilegal por no adecuarse a las causas de despido establecidas en el Estatuto de los Trabajadores. El hecho de que la ilegalidad se “solucione” mediante una indemnización tasada o una readmisión (que elige el que ha despedido) han dado naturalidad a lo que es un acto contra la legalidad laboral.
Un Estado de Derecho se basa, entre otras cosas, en el cumplimiento de la legalidad y, desde hace demasiado tiempo, la legalidad laboral está puesta en cuestión por este sistema de despido improcedente (despido ilegal) que se pide que sea más barato aún, menoscabando así la legalidad.
Hombre, desde el punto de vista semántico tienes razón, pero es utópico pensar en una economía donde el despido sea ilegal “de verdad”, la productividad se iría al garete.
Comparando con países de nuestro entorno, creo que el despido en España es más bien generoso con el trabajador. Otra cosa es que haya que abaratarlo, yo no creo que haya que hacerlo y menos en época de crisis. Ese tipo de medidas tendrían más sentido en época de crecimiento, para favorecer que las empresas creen todo el empleo posible manteniendo la productividad alta.
¿Y en tiempos de crisis cómo se ajustan las plantillas, oraculador?
Hombre, lo que es discutible es si lo que establece el estatuto de los trabajadores como “legal” es razonable o no y si es algo que está o no anticuado (te puedo poner una pila de enlaces si quieres, pero ahora me da pereza buscarlos). Los despidos son sobre todo un problema económico- sobre asignación y distribución de recursos- y sólo marginalmente un problema jurídico.
Vamos, exactamente el mismo argumento es aplicable (por gente mucho menos progre, claro) a las eximentes que se aplican para el aborto “estáis buscando abaratar el precio de cometer una ilegalidad”. (dónde tienes un problema principalmente ético-económico, -sí económico, de diseño de mecanismos que es lo que nos dice si es viable prohibir algo que la gente no quiere cumplir- y sólo marginalmente jurídico)
El despido improcedente no sé si se puede equiparar al una ilegalidad. Más bien parece que es como un contrato que una de las partes rompe y, por tanto, debe indemnizar a la otra parte. Si hay algún jurista por ahí, nos lo puede decir.
El despido en España es más difícil que en otros países del entorno para aquellos que tienen contratos fijos. La mayor parte de los contratos de los últimos tiempos no están sujetos a esas normas, de ahí que haya sido fácil despedir al millón y pico de trabajadores en unos meses.
Lo que estamos consiguiendo es una bipolarización de trabajadores, con intereses encontrados. Por una parte los que han conseguido contrato fijo y estable, a los que es caro echar, y que luego hay que jubilar anticipadamente si resultan muy caros, y, por otra, los que no tienen más que contratos temporales y basura.
Si los contratos estables fueran más flexibles, se ofrecerían más.
[...] son los salarios de tramitación? Cuando sobre un despido recae la calificación de improcedente (un despido improcedente es un despido ilegal), el trabajador tiene derecho a cobrar los salarios no percibidos desde el momento del despido [...]
[...] Despido improcedente quiere decir ilegal. ¿De verdad queremos que sea más fácil y barato despedir [...]