José María Aznar es uno de esos políticos que hace vibrar el núcleo más duro de su espectro político pero que creas una aversión tremenda en todos los que están fuera de ese núcleo. Esos políticos son buenos para tener movilizadas las bases de las que no se puede prescindir, pero si tienen demasiado juego mediático su partido puede ver que su base es lo único que le va quedando.
Como yo no soy parte de la gente a la que Aznar le encanta, sus declaraciones sobre Obama y Bush me parecen de lo más ridículas. Lo que dice de la elección de Obama como exótica se descalifica por sí solo, pero cuando entra en el terreno de la previsión entonces uno llega a pensar que este hombre realmente es un cachondo al que no le hemos cogido el tono humorístico.
Dice que la elección de Obama terminará en un “previsible desastre económico”, todo eso mientras parece deshacerse en elogios por Bush. Lo curioso de este hombre es que valora más un futuro no ocurrido e incierto que un presente cierto y que está ocurriendo. Desde luego la Presidencia que ha terminado en desastre económico, no previsible sino verdadero, ha sido la del estadista Bush y no la del exótico Obama, que ni siquiera ha empezado.
No sé si esto es solamente una muestra de los delirios de Aznar o de los delirios propios de las posturas conservadoras, que juzga con más contundencia algo que no se sabe que ocurrirá pero se niega a ver la realidad empíricamente constatable.
Las delcaraciones son, efectivamente, un dislate. Pero, vamos, no será porque no viene avisando ya hace tiempo.
En cuanto a emplearlas para impugnar “las posturas conservadoras” en general, se le puede dar la vuelta al argumento muy fácilmente: el progresismo, y tanto más cuanto más utópico, desea algo que no se sabe si ocurrirá, ni cómo, pero se niega a valorar la realidad empíricamente constatable.
Lo digo for the sake of argument y porque me parece una generalización un poco grosera; yo mismo participo de ambas posturas según la hora del día.
J., ciertamente tengo que darte la razón con la reversibilidad del argumento. Lo que digo se debe más a que no aguanto lo más mínimo a este tipo que a un argumento. Me he dejado ir por la pasión.
Este año entrastes muy apasionado ¿sera que se nos enamoro´
Las declaraciones de este reaccionario personaje sólo se pueden entender desde el resentimiento, el rencor y la frustración de quien no sabe asimilar las derrotas (y mira si ha llovido desde entonces). Posee todas las características de un megalómano enfermizo y dolorido que no sabe, ni tolera, la existencia de postulados diferentes a los que le dicta su escasa equilibrada mente.
Lo que resulta por demás curioso es que hace esas declaraciones, para mi también incomprensibles, en una revista como Vanity Fair (por cierto, que significa Feria de las Vanidades, precisamente … irónico!) y en el mismo USA …
Yo siento vergüenza porque alguien que ha sido presidente de mi país pueda hacer comentarios de ese calibre. Es para pedir que le den a uno de baja como ciudadano.
Nada mejor se puede esperar del pequeño Führer.; para utopía imposible la del futuro que él esperaba para su propio pueblo, que le ha dado la espalda, y de eso viene todo su resentimiento y palabrería. Lo bueno de ests asunto es que él sólo se retrata, y sus compañeros de viaje con él.
“Lo curioso de este hombre es que valora más un futuro no ocurrido e incierto que un presente cierto y que está ocurriendo.”
Esta si que es buena. Después de los delirios obamitas de progres y demás en los que el Obamesías nos va a salvar de todo ahora llega uno y dice lo contrario y dicen que valora un futuro no ocurrido. De chiste.
Este Obama ni tiene experiencia política, ni sabe una palabra de economía (se negó a intervenir en los bancos hipotecarios) ni de política exterior ¿ésto es el presente? pues lo normal es pensar que va a ser un desastre. Aquí tenemos uno de la misma calaña que avergüenza a cualquier español.
“No sé si esto es solamente una muestra de los delirios de Aznar o de los delirios propios de las posturas conservadoras, que juzga con más contundencia algo que no se sabe que ocurrirá pero se niega a ver la realidad empíricamente constatable.”
…………………………………….
Tal vez sea sólo que este hombre tiene un problema serio con el alcohol etílico. Aunque es verdad que cierta derecha se está saliendo de su discurso tradicional que era el de la sensatez, el pragmatismo, presentar la hoja de resultados, etc, para entrar en unos dominios de utopismo, romanticismo e irracionalidad más propio de la izquierda sesentayochera… o de los fascismos de los años treinta. Lo que pasa es que, por ese camino, va derecha hacia el abismo. Bueno, por otra parte, allá ellos, digo Aznar y los de su cuerda, con su pan se lo coman. Eso sí, en la izquierda deberíamos tomar lecciones de pargmatismo, dejemos la utopía para la derecha.
No sé si quería hacer una de sus habituales y estúpidas humoradas o, simplemente, le falló el inglés, pero su gracieta sobre el “exótico” presidente negro de EE.UU. puede salirle tan cara como si hubiera contado una chiste sobre judíos en una sinagoga… ¿Apostamos algo a que antes de que Obama deje la presidencia dejan de impartirse clasecitas con acento texano en Georgetown?
Pues ahora me entero que las declaraciones de Aznar fueron hace un mes y lo que se ha publicado es radicalmente falso. Supongo que lo habrán hecho por las “buenas” cifras del paro del mes de Diciembre a ver si desvíaban la atención.
Vaya ridículo con estos “sesudos” posts.
Anda que para ir fiandose de la prensa de “calidá”.
Para mearse de risa.
José Luis, enlaza tus fuentes… de lo contrario lo que dices es pura farfolla.
Lo de este hombre tampoco es para extrañarse.
Cuando ejercía ya daba muestras de por dónde iba su “maleta” ideológica.
La talla real de alguien se debe medir cuando uno ejerce y cuando abandona un cargo, máxime cuando el cargo en cuestión ha sido el de Presidente de un Gobierno.
Y diciendo cosas así, la conclusión no le sale especialmente positiva.
Definir como “exotismo histórico” que una persona de raza negra llegue a la Presidencia de un país como EEUU es no tener ni idea de los entresijos políticos de ese país, por no hablar de la mentalidad que dejan a flor de piel.
Por un lado está evidenciando que le choca que un negro llegue tan alto. Bien, conforme a esa sorpresa ¿podría concluirse que piensa que el color de piel incapacita para ciertos cargos?. ¿Tal vez es “antinatural”?.
Pero es que, además, las afirmaciones de este tipo y otras que viene realizando buscan ganarse un hueco en esa sociedad que tanto le sorprende con sus decisiones. Sin embargo, la posición ganada con la foto de Azores y como consejero del grupo de comunicación Fox las tiene que apuntalar cada cierto tiempo porque, de otro modo, podría pasarse la “moda” filoBush y caer en el olvido… y en el status.
Por otro lado, para alguien familiarizado con sus salidas de tono, tampoco es tan extraño lo que dice viniendo de quien viene.
Sus afirmaciones traen a la memoria (es lo malo de tenerla, que la acabas usando) las eclaraciones del “señor” (por llamarlo algo) Cañete quejándose amárgamente de que los camareros españoles servían mejor a los clientes que los inmigrantes recién llegados a este país de sol y toros.
Y es que lo que realmente mantiene en su ideario del mundo a esta gente es la noción de que hay gentes especializadas de forma natural y nadie tiene por qué cambiar de actividad.
Por reducción al absurdo y a la vista de las afirmaciones vertidas por personajes eminentes del PP, los españoles además de para evangelizar a medio mundo en otras épocas estamos para servir como nadie de camareros desde los años 60; los alemanes están para hacer máquinas de todo tipo (desde coches a lavadoras), los rusos para destilar vodka y cantar como nadie), los italianos para los “negocios” y dar hijos a la Iglesia (propongo buscar las siete diferencias) y los negros para recoger algodón que se les da de vicio.
Ahora en serio: de lo dicho en entrevistas copmo esta se desprende la idea de la función económica y social de las razas y los individuos que reafirmaría una especie de determinismo propio de otras éopcas: anteriores a 1945 por ser más exactos.
En cualquier caso, para que se entienda el concepto de “exotismo histórico” el señor Aznar podría haber echado mano de otros ejemplos. Porque “exotismo histórico”no es que un negro llegue a la Casa blanca sino el numerito de hace años contando papeletas dudosas en el estado (Florida) del que era Gobernador el hermano de uno de los candidatos. “Exotismo histórico” la renuncia de Al Gore a remover más el tema por ¿responsabilidad?¿intereses?… “Exotismo histórico” es que gane en las urnas de esa manera un señor de cuyo CI existen dudas más que razonables. “Exotismo histórico” es que llegue a Presidente un señor con problemas con el alcohol dejados en triste herencia hasta a sus hijas teniendo en cuenta el poso ideológico de sus tradidionales votantes. “Exotismop Histórico” es la jugada de presentar a Palin como candidata a esas elecciones a la vista de sus negocios y méritos para el cargo de Vicepresidenta.
“Exotismo histórico” es que llegue a Presidente de la España de los 90 un individuo al que se le conocen cartas al director de periódicos en las que ponía a caldo la Constitución democrática de su país (Constitución que le permitiría acceder a ese cargo y de la que se autoerigió como defensor único durante su mandato). “Exotismo histórico” es que un presidente de Europa Occidental obligue a su país a participar en una invasión sin contemplar las cautelas de la ONU para que sus amigos hagan negocio con el petróleo del país invadido. “Exotismo histórico” es que tras estos hechos y otros similares de un mandato presidencial en un país democrático el susodicho ex no esté encausado aún en ninguna corte penal nacional ni internacional. Y “exotismo histórico”, por ejemplo, es que llegue a Presidente del Gobierno de España un señor que es… asómbrense propios y extraños… inspector de Hacienda. Dónde y en España.
Así que menos sorpresa y si alguien quiere buscar “exotismos históricos” que levante la cara del lavabo y se mire en el espejo.