¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando se retransmiten actos religiosos y programas confesionales en las televisiones públicas?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando existe una cadena de emisoras radiofónicas y otra de televisiones locales que son propiedad de la Iglesia Católica?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando hay símbolos religiosos en edificios públicos e imágenes en lugares públicos?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando el calendario laboral marcado por las fiestas religiosas?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando el matrimonio religioso tiene plena validez civil y la legislación civil reconoce las sentencias eclesiásticas en materia matrimonial?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando se enseña religión católica en los centros públicos y cuando buena parte de los centros religiosos de enseñanza son financiados por fondos públicos?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando la Iglesia Católica se financia a través de la Declaración del IRPF?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando la religión católica mantiene privilegios fiscales como la exención del IBI de las residencias de sacerdotes, religiosos y religiosas?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando existen capellanes pagados por el Estado en los centros sanitarios y en la Fuerzas Armas y además se mantienen sus lugares de culto en los centros sanitarios y en las instalaciones militares?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando la Iglesia tiene inmunidades legales tales como la inviolabilidad de archivos y registros?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando el Estado le otorga validez de los títulos universitarios expedidos por universidades eclesiásticas en carreras estrictamente religiosas como Teología o Derecho Canónico?
¿Cómo se puede hablar de persecución religiosa cuando las entidades religiosas se encuentran excluidas del Derecho común sobre asociaciones?
Esta entrada nace del hastío que me produce tanta mentira sobre la inexistente persecución religiosa que dicen que los malísimos ateos y laicistas estamos realizando (como la cartita al ABC que Mario García comenta). Hay gente que consideran agresivas nuestras legítimas aspiraciones de realizar una verdadera separación entre Estado e Iglesia. A la vez mantienen que la imposición de su discurso, su simbología y su confesión sobre los que no los compartimos es deseable, ya que creen que ellos tienen la verdad y que nosotros nos empecinamos en un consciente y voluntario error.
Espero que no te moleste mi comentario, pero…
¡Tienes más razón que un santo!
Yo comparto absolutamente todo lo que has expuesto y me siento perseguida por mi laicidad.
Por no hablar de la discriminación que se hace hacia los creyentes de otras confesiones, que tienen el mismo DNI y pagan los mismos impuestos.
¿Cúando tendrá todo el mundo claro que las creencias pertenecen al ámbito estrictamente privado?
Es curioso cómo los que disfrutan de un privilegio se afanan en decir que los que reclamamos nuestros derechos somos unos totalitarios.
Amén,:P
La respuesta a todas sus preguntas es: Por hablar. Y por poner la tirita antes de que salga la herida: Si montan un cirio por quitar un cacho madera, entonces no me quedaran ni ganas de hablar sobre que que se paguen ellos su culto.
No dramaticemos, no hay persecución religiosa. Lo que hay es un gobierno anticristiano que sienta las bases ideológicas de la intolerancia, so capa de pulcritud institucional, y del relativismo, bajo el pretexto de la multiculturalidad.
¿Intolerancia? ¿Es tolerancia hacia los que no profesamos ninguna religión lo anterior? ¿Querer quitar esto es sentar las bases de la intolerancia? Lo que hay en este país es una persecución del no creyente.
“Lo que hay en este país es una persecución del no creyente.”
No sé si tanto, vamos, pero es una cuestión de privilegios y clasismo. La iglesia católica tiene privilegios y no quiere perderlos…son unos privilegiados, pero tienen que ir de víctimas para tener legitimidad.
Es mejor decir: “La iglesia católica es perseguida: ayudadnos, hermanos creyentes” que “a la iglesia católica nos quieren quitar los privilegios: ayudadnos, hermanos creyentes”.
Lo que no tengo ninguna duda es sobre qué pasaría si en vez de ser una fuerza menguante (ver asistencia a misa, tema de marcar la casilla de la declaración) fueran una fuerza al alza. Las iglesias son tolerantes mientras no pueden o no se les deja ser intolerantes.
Si una institución que durante… ¿miles de años? ha impuesto su poder a ¿millones de seres humanos?… utilizando para ello una “religión”, tan respetable como cualquier otra, necesita recurrir a la vicitimización para ¿recordarnos que existe?…, ¿recaudar más dinero?… , es que las cosas van bien.
La fe puede ser ciega, pero las personas, (y los españoles como tal personas), no lo somos. Ya no queremos ser más “el rebaño” de ese pastor. Y mucho menos pagarle por ello.
No dice ésta, su religión, “ama al prójimo como a tí mismo”, pues que se lo apliquen. Un poco de respeto , que los españoles somos un pueblo inteligente, y TOLERANTE.
Nadie nos tiene que decir que religión profesar.Cada uno de nosotros ya sabe elegirla solito. Pero gracias por la sugerencia.
Con todos mis respetos,
perdón, quise decir condolencias,
Zaira Martín Martín.
[...] Una de ellas es eliminar los privilegios que existan, entre ellos y hablando del país en que vivo, los de la iglesia católica. Pero pienso exactamente lo mismo de los “compañeros de viaje” del Vaticano, y no [...]
Tolerancia, este término identifica el problema. Según el diccionario de la academia, tres acepciones vienen al caso. La primera se enfoca de forma subjetiva, es una actitud de cada individuo respecto a otro individuo: 2. f. Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
Pero el “conque” lo vemos en otras dos:
3. f. Reconocimiento de inmunidad política para quienes profesan religiones distintas de la admitida oficialmente.
~ de cultos.
1. f. Derecho reconocido por la ley para celebrar privadamente actos de culto que no son los de la religión del Estado.
Se refieren al trato que da el Estado a los que no profesan la religión oficial. Porque presuponen la íntima unión entre una religión y el estado. Los demás “son tolerados” (¡que buenos que son los tolerante!). Esta es la custión. La Iglesia católica “tolera” a los “otros” cuando es religión oficial (caridad cristiana). Cuando no lo es (confesionalidad de otra fe o separación entre religión y estado), pide derechos (para ella y sus fieles) y mantiene lo de la tolerancia hacia otros. Si se confirma la separación (la ausencia de privilegios) habla de persecución. Es la ley del embudo.
Los obispos no quieren laicismo porque si el Gobierno subvenciona a las otras religiones, a la católica le toca menos parte del pastel.
“¿Es tolerancia hacia los que no profesamos ninguna religión lo anterior?”.
¿En qué os perjudica?
“¿Querer quitar esto es sentar las bases de la intolerancia?”.
Depende de la medida de la que estemos hablando. Pero, en términos generales, sí.
Totalmente de acuerdo con Lüzbel. Creo que no hay persecución, ni de ateos ni de religiosos. Lo que hay es mucha inercia de tener religión hasta en la sopa y de privilegios para la Iglesia. Y claro, si se los quitas -que es lo que debe hacer un gobierno laico y democrático- se quejan. Normal.
Irichc nos perjudica que se privilegia a algo que no queremos. Quitar eso no es intolerancia, porque el privilegio es lo que hay que justificar, no el igual tratamiento.
Geógrafo:
El privilegio (creo que desde la izquierda lo llamáis “discriminación positiva”) se justifica en base a la costumbre y a la utilidad social. La primera es fuente de Derecho en el Código Civil, y la segunda debe informar todas las políticas públicas.
La religión es en general sumamente útil. Resulta absurdo pensar que en democracia y con casi dos décadas de gobiernos del PSOE en España se hayan mantenido todas estas instituciones supuestamente anormales si no es por motivo de su utilidad. Su mera existencia es un reconocimiento tácito de la labor de la Iglesia, cosas éstas no desconocidas por vosotros, pese a lo cual estáis creando un conflicto artificial para motivar su extinción abrupta. Lo vuestro es puro capricho y abuso de derecho.
Consejo: no discutas con Irichc. Es un trolete bastante conocido en la blogosfera.
Protégenos Santo Tomás de los ojos que vienen de lo oscuro, de los rituales de brujas y brujos, de las personas de almas negras, de amarre de amores, y de envidias ajenas, de celos, de ruinas en negocios y de toda pena.
Santo Tomás. Protégenos a mí, a mi familia, a todas mis amistades y al pueblo Español entero, de enfermedades, y de ritos de velas, velas de todos los colores, de la iglesia católica o de cualquier otra y sobre todo de monseñor Rouco Valera. AMEN
Pues eso, mientras buscamos la laicidad del Estado, los derechos sexuales totales, el aborto, la eutanasia, el salario mínimo a gente que no ha trabajado nunca, el diálogo con ETA, la cúpula de la ONU en Suiza, etc., este país se hunde, y no es por la crisis internacional, porque España se hunde más.
Vosotros centraros en las “grandes” cosas, y las conseguiréis, pero perderéis todas las demás. Seréis libres, para dormir en cualquier calle, eligiendo pareja (cartón o periódico), donde morir (en una calle o en una plaza), comeréis en comedores sociales, o en CARITAS (vaya, una institución pagada con los privilegios antilaicistas), contemplaréis los escombros de la cúpula de Barceló, ahora que se ha hundido, sabréis lo que es un salario mínimo (porque no habrá salario ni subsidio), y veréis en los televisores de las tiendas, como España sigue enviando tropas a Afganistán, en un intento de recuperar las relaciones internacionales, os engaña con el espejismo de 400 €, que no ha cobrado ni el TATO.
Mientras seguís creyendo que no hay crisis, porque lo dice vuestro presidente, al que seguiréis votando porque, después de todo, os ha concedido las libertades importantes, las que os permiten “decidir”. Lo demás, es superfluo. Pues entonemos todos un Kumbaya! colectivo alrededor de una hoguera, y fumemos para olvidar que vivir sólo con libertad es una mierda, porque el hombre (o la mujer) no comemos libertad.
Pepe¿Por qué identificas ser ateo con una opción política concreta? ¿Acaso no crees que no hay personas de derecha que son ateos?
Del resto de tu bazofia, paso…. ah, “Cáritas” es pagado por el Estado a costa de la casilla de “otras finalidades” de la declaración del IRPF.
Irich la costumbre jurídica dotada de “opinio iuris” es costumbre secundaria a falta de Ley en el CC (aprende antes de hablar). De la utilidad, criterio de Hume, donde los haya … se me ocurre algún modelo de utilidad más eficaz.
Los curas no me agradan, pero a quienes no soporto es a los seglares beatos. Es como con la milicia: puestos a elegir, antes un militar que un falangista.
Hummm se puede hablar de persecución religiosa por el mismo criterio que se habla de persecución lingüistica. Porque determinada gente tien tan interiorizado una costumbre que la ha convertido en normalidad. Por ejemplo los crucifijos en las escuelas, la preeminencia de la iglesia católica, etc.
Así pues si lo que yo hago es LO lógico, y LO normal, cualquier que quiera cambiar el estatus quo solo lo consigue por “imposición” o por manejos perversos. Ver lobbys rosa y feminista.
Lo más divertido es la economia. A ella, la economía no se le puede añadir ideología. Ergo hay una economía natural, lógica en la que no debemos inmiscuirnos, o hacerlo lo mínimo posible.
Pregunten sobre las subprime
La pregunta que os deberíais hacer es mucho más sencilla: Cuando matan a un convertido al cristianismo en Irán ¿Os apetece laicismo en Irán? Pues yo quiero laicismo en todo el mundo para que nadie tenga que morir por lo que cree.
Y ya sé que en España no matamos a los musulmanes… pero hay quien ha pedido privar de la ciudadanía española a los convertidos al Islam… y supongo que tampoco os gustaría que un convertido al catolicismo le retiraran la ciudadanía japonesa por serlo ¿Verdad? (El actual presidente de Japón es católico).
De lo que se trata, señores, es que más allá de las convicciones religiosas de cada uno, lo ético y coherente es defender una regla de tal universalidad que no te importe que se aplique, donde se aplique. Defiendo la neutralidad religiosa (Porque la laicidad es eso, dejense de demagogias), más que por ‘cristofobia’ u otras ocurrencias retoricas, porque aspiro a un mundo donde la religión no sea causa ni de muerte ni de marginación. Y porque creo que la ética que defiendo es universal, la defiendo sobre Irán y la defiendo sobre España.
A Geógrafo Subjetivo:
No es necesario responderte, puesto que esa “bazofia”, es una opinión personal, dicha en libertad de expresión.
Como habrás podido observar, mi opinión personal es diferente a la del escritor del artículo, pero no por ello le he insultado. Sus palabras, y los comentarios siguientes son contrarios a mi forma de pensar, pero no son “bazofia”, sólo son opiniones.
Por ello, Geógrafo Subjetivo, no mereces una respuesta, porque tú mismo has respondido a todos los presentes. Quizás tu respuesta hubiera sido más contundente si hubieras tenido una pistola en la mano y a mí delante. Creo que Tarantino y Eddie Murphy son de los mayores utilizadores de la palabra “bazofia” en tu universo libre.
Gracias Geógrafo Subjetivo por expresar la opinión libre de un liberado, …
Pepe
“Vosotros centraros en las “grandes” cosas, y las conseguiréis, pero perderéis todas las demás. Seréis libres, para dormir en cualquier calle, eligiendo pareja (cartón o periódico), donde morir (en una calle o en una plaza), comeréis en comedores sociales, o en CARITAS (vaya, una institución pagada con los privilegios antilaicistas), contemplaréis los escombros de la cúpula de Barceló, ahora que se ha hundido, sabréis lo que es un salario mínimo (porque no habrá salario ni subsidio), y veréis en los televisores de las tiendas, como España sigue enviando tropas a Afganistán, en un intento de recuperar las relaciones internacionales, os engaña con el espejismo de 400 €, que no ha cobrado ni el TATO.”
¿Es esto opinión personal? No veo la argumentación en ningún sitio ni los datos que la sustenta. Sí, es opinión personal que merece el calificativo de bazofia.
“Quizás tu respuesta hubiera sido más contundente si hubieras tenido una pistola en la mano y a mí delante.”
¿Te has quedado agusto con este juicios de intenciones criminales respecto a mi persona? Otra opinión personal tuya que es bazofia.
Me encanta eso de cristofobia, jajajaja es que me meo cada vez que lo oigo, entonces a los miles o millones que palmaron bajo su persecución como serian descritos, ¿?
ahh!! si lo se… LAICOS
En España sobran personas que se hacen llamar católicos pero no lo son ni de lejos…
Geógrafo dice que lo que escribes apesta (totalmente cierto), Pepe, y tú interpretas que tiene ganas de pegarte un tiro.
Tienes un problema, y se llama sectarismo.
Y eso no tiene que ver con ser cristiano, ateo, de izquierdas o de derechas.
Yo también estoy de acuerdo con que no se puede hablar de persecución religiosa. Entre todos ha de existir un respeto y no ser “perseguido” o “señalado” por no ser creyente. Cada uno que crea lo que quiera creer y que no me obliguen a mantener con el dinero de mis impuestos a los que sí son creyentes. Eso es muy injusto.
Estoy a favor de la pluralidad y de que cada persona tenga derecho a elegir lo que quiera sin verse obligado a hacer nada, llámese financiar con los impuestos o a recibir clases de religión o a estar totalmente rodeado de símbolos religiosos si a mí por ejemplo no me dicen nada. Deberían estar allí donde sean aceptados.
Si dios existiera seguramente se partiría de risa en ver en lo que perdemos el tiempo en discutir mientras otros se mueren de hambre, es más si existiera, esos otros no se morirían de hambre……
¿Tan grave és la crisis y tan mal le va a ZP como para dar la vara con esto? ¿Porqué no hablamos de los privilegios de los políticos o de los sindicatos -quien conozca a un liberado, sabe de lo que hablo-? Quitémosles los privilegios a la Iglesia, pero también a los políticos “aforrados” o los sindicalistas que no dan palo al agua y tú te tienes que chupar sus horas porque están “reunidos”.
Un poquito menos de demagogia iría muy, pero que muy bien.
Berna, ¿Cristofobia? ¿dónde? ¿cómo? ¿en mi blog que incluso tiene una categoría de teología? Decir que no hay persecución religiosa a la Iglesia Católica y que, de largo, la Iglesia Católica tiene una situación privilegiada no es Cristofobia.
Ay, recaray no sé tu experiencia pero la mía es que nunca me he cogido una hora de liberación. Dos males no hacen un bien, que políticos lo hagan mal no justifica los privilegios de la Iglesia. Demagogia ¿yo?… la haces tú cuando introduces temas en los comentarios que no tienen que ver y que la postura expresada no nos prejuzga ni condiciona.
Geógrafo:
“Irich la costumbre jurídica dotada de “opinio iuris” es costumbre secundaria a falta de Ley en el CC (aprende antes de hablar)”.
Querrás decir que la costumbre es fuente secundaria de Derecho (relee antes de escribir). Esto es de primero de carrera, por lo que no planteas precisamente una novedad mayúscula a este pobre jurista indocumentado. El caso -y ruboriza tener que recordártelo- es que no es una ley la que nos obliga a retirar los crucifijos o a cuestionar todos estos “privilegios” que te has molestado en resumir, bien legales por cierto, sino una interpretación muy particular, y hasta donde yo sé todavía sin jurisprudencia sólida, de un precepto constitucional.
“De la utilidad, criterio de Hume, donde los haya … se me ocurre algún modelo de utilidad más eficaz.”
Sólo hay dos motivos para mantener la vigencia de una ley: que sea simplemente justa (aunque sea inútil para la mayoría más allá de la satisfacción moral de que lo justo se cumpla) o que resulte útil al común de la sociedad (con lo que también será justa). Si se te ocurren más, estoy dispuesto a aprender de ti.
Irich, cierto, tengo que releer (jajaja). No falta Ley, hay que cambiarla.
La religión oficializada y privilegiada ni es útil ni justa.
[...] Una de ellas es eliminar los privilegios que existan, entre ellos y hablando del país en que vivo, los de la iglesia católica. Pero pienso exactamente lo mismo de los “compañeros de viaje” del Vaticano, y no [...]
También hay unos concordatos entre el estado y la santa sede más indiscutibles y menos modificables que la constitución.
En nómina del estado también está tanto catequista.
Por cierto: cuando hablamos del 0,7% de hacienda, no hay que olvidae que si marcas “otros fines sociales”, un buen pelizco se lo llevan ONGs y asociaciones propiedad, relacionadas o afines a la iglesia.
No me extraña que segun las ultimas encuestas España sea el pais donde menos porcentaje de personas se declara catolica creyente. Nos pasa como a los latinos con los yankis, al tenerlos cerca (ellos tienen a estados unidos, nosotros, al vaticano) nos damos cuenta del asco y las ganas de vomitar que dan. Catolicismo, la madre que te pario, ojala te disuelvas en el olvido
En un Estado aconfesional sobran los crucifijos en los centros públicos. No es tan difícil de entender. El resto es marear la perdiz.
A Pepe:
Primero.- Tengo que darte las gracias por enseñarme el auténtico “camino”.Lo de tener que ver la televisión en las tiendas me ha llegado al alma.
Segundo.- Decirte que realmente es una pena que la separación de la Iglesia y el Estado vaya a dejar a niños, adultos ancianos , fuera de la influencia subvencionada de “libre opinadores/o pensadores” como tú. Tan necesarios por otra parte.
Tercero.- ¡Tienes razón!.Es más importante la “opus-lencia”, que la libertad.¿sabes los que hacían los celtas antes de dejarse hacer esclavos?. Seguro que estaban todo el día “muertos de hambre”.
Bazofia/as aparte,
Creo recordar que el/los que aprobó/baron esa cosa que se llama “Constitución”, gracias a la cual estamos separando la Iglesia del Estado, no fué/ron precisamente Zapatero.
Por todo o cual,
¿ ?.
[...] en Geografía Subjetiva « La salva [...]
Claro que hay persecución religiosa, la que hace la iglesia católica a todos los demás.
Saludos.
Sobre la television: ¿Cómo se puede obviar a 2 millones de personas cada verano que hay Jornada Mundial de La juventud con el Papa y sacar durante horas manifestaciones de 100.000 personas? ¿De verdad pensamos que 1 programa semanal hace que la religión esté suficientemente presente en la television pública? ¿Y si sólo se hiciese 1 telediaro semanal? ¿Pensaríamos que hay persecución informativa o no?
Sobre la cadena radiofónica: ¿Y no se la insulta contínuamente? ¿No se le han robado las licencias sin motivo alguno y de forma ilegal mediante sociedades no constituidas? ¿Qué hay del “antenicidio”?
Sobre simbolos religiosos en lugares públicos: ¿Y no es persecución que se estén quitando sencillamente por ser religiosos? ¿No somos aconfesionales? ¿Por qué no se quitan símbolos no religiosos también?
Sobre las fiestas: ¿Estamos de broma? ¿Qué caracter religioso tienen los festivos? ¿Acaso los musulmanes o ateos no se cogen las vacaciones?
Sobre matrimonio civil-eclesiástico: ¿Reconoce el poder civil las sentencias de nulidad eclesiástica? ¿Reconoce la imposibilidad de contraer matrimonio a casados, etc?
Sobre la enseñanza: ¿De verdad no has visto los intentos de suprimir la religión de las escuelas? ¿De verdad es el Estado quien financia los centros religiosos o son los centros religiosos quienes ahorran dinero al Estado?
IRPF: ¿De verdad alguien pone un duro para financiar a la Iglesia si no quiere? ¿De verdad crees que aún pagando, el Estado podría devolver todo lo robado a la Iglesia en las desamortizaciones?
IBI e Impuestos: ¿Las exenciones no alcanzan tampoco a las ONGs?
Capellanes en centros: ¿De verdad no están esos capellanes a petición de los mismos militares y enfermos? ¿cuánto se les paga por parte de las FFAA o los hospitales? Te lo digo yo. Nada.
Registros: Los registros históricos no tienen por qué ser modificados si reflejan hechos verídicos. Lée la ley de Protección de Datos que te llevarás una sorpresa. Tampoco podrías modificar ni borrar tus datos en Hacienda, la SS o la Policía aunque cambiaras de nacionalidad. O incluso el registro histórico de Telefónica.
Teología o Derecho Canónico: ¿Acaso hay algo de raro en que exista una licenciatura en teología? ¿No existe filosofía? No acabo de ver el problema en esta afirmación.
http://www.atheistcampaign.org/
Esta pagina es de una organización ateista en UK. Están preparando anuncios para distribuir por toda la ciudad con el eslogan “Probablemente Dios no existe, asi que para de preocuparte y disfruta tu vida”.
Para poder poner en marcha la campaña han alegado que ya que los creyentes tienen derecho a anunciarse en todas partes, los ateos deberían también derecho a expresar sus opiniones publicamente con anuncios (autobuses, camisetas, metro…).
Pensais que en España se podría hacer una campaña asi?
¿Porqué no se puede dar ese 0.7% a otra religión?
oh, que verdades como puños…..gran articulo, no entiendo como no se me habria ocurrido a mi. XD
Yo lo flipo, yo lo flipo, yo lo flipo…
Sobre simbolos religiosos en lugares públicos: ¿Y no es persecución que se estén quitando sencillamente por ser religiosos? ¿No somos aconfesionales? ¿Por qué no se quitan símbolos no religiosos también?
Eso, Anarakia!!!! Porqué coño tiene que poner simbolos sexuales para separar lavabos si tod@s miccionam@s. Fuera símbolos.
Y por qué tengo que correr, y quien tiene qué decirme por donde, en caso de incendio? Fuera hombrecitos blancos sobre fondo verde!!
Acaso no se huele el azufre y el clorohidrato? Fuera estúpidos sómbolos que ponen “laboratorio”. Basta de símbolos en las escuelas!!!
que buen comentario!!!
pasen los que quieran por mi rincon reflexivo :)
La verdad es que si miramos desde el punto de vista de la iglesia catolica, no hay tal persecucion.
Pero a las otras religiones si que se les persigue por todas partes, y se les reducen los derechos a la minima expresion. Y eso que la iglesia catolica nacio casi tres siglos despues de la muerte de Jesucristo
asi que coincido con lo que dice Jorge, la iglesia catolica siempre ha sido un poder tras el poder politico, y ha perseguido a quien ha querido, a sus anchas.
Y por esa union tuvimos el vacio historico del oscurantismo en la edad media, la inquisicion, y otras tantas cosas que no hay que comentar. No entiendo como los católicos lo siguen siendo a pesar de saber sobre cuantos muertos se sientan las bases de su credo.
[...] No espero ni creo que deba esperar que llegue el cardenal Bertone y apoye el matrimonio homosexual. Ellos tienen una postura y tienen el derecho de mantenerla, pero sin considerar que los que no llevan su modelo son enfermos o que ellos están sometidos a persecución religiosa. [...]