Está visto que en política muchas veces lo mejor es estarse calladito en los temas complicados y seguir con el tema que uno controla y que le da réditos. Seré un ignorante pero a fecha de hoy desconozco ninguna aportación que la diputada de UPyD, Rosa Díez, haya hecho a propósito de la crisis económica.
Ella ha seguido con lo suyo y parece que las encuestas le favorecen. Según la edición de hoy de “Público” es el personaje político más valorado de nuestro país, por delante del Presidente del Gobierno.
Dirán las encuestas que la mayor preocupación de los españoles es la economía y el mantenimiento del empleo, pero parece que valoran a quien esas preocupaciones les importan un pepino.
Por buscarle alguna racionalidad a esto, cabe decir que Díez recibe el apoyo que a Rajoy le falta entre los ciudadanos disconformes con Zapatero (lo indica el diario) o es un simple pronunciamiento de castigo contra los dos grandes partidos (que luego no se transforma en voto ya que UPyD se estanca).
También me parece reseñable que IU suba un poco, aunque esto rompa mi “miniteoría de los congresos útiles y los congresos divertidos”. Después de que durante un fin de semana todos los medios de comunicación centraran su atención en la Asamblea Federal de IU y en la no elección de su Coordinador General, esta formación se entona. No hay nada como tener espacio en los medios para que la gente se acuerde de que existes y de que te pueden votar si lo tienen a bien. Lo mismo si hubieran elegido un nuevo Coordinador General la cosa hubiera ido mejor.
En época de crisis con Zapatero agazapado y Rajoy desdibujado, solo nos queda la politica freak, es decir, rosa diez ( u once)
Pues va a ser por eso lo de Rosa Diez, porque no dice nada y así no se equivoca.
Que cosas…
En época de crisis económica y paro, gana quien flamee la bandera con más garbo y donosura. Los colores de la nación nos amparan frente a la cuenta de la visa y la hipoteca. O por lo menos, ayudan a olvidar, gracias a la grandeza de la patria mía.
A mí me sigue pareciendo que Trinidad Jiménez está mucho más buena que Rosa Díez, así que comparto tu incomprensión.
Yo comparto la visión de Citoyen. Aunque me parece un poco ingenua la postura de Geógrafo Subjetivo.
Que no haya oido lo que hace Rosa (bien o mal) no significa que no lo haya hecho. Rosa cada vez va saliendo más en los medios, pero suele ser más en entrevistas o noticias chorras (como si vota a favor o en contra del crucifijo en el acto de juramento de los Ministros). No suelen hablar de lo que hace en el parlamento.
Segundo, ¿desde cuándo valoran los ciudadanos a los políticos por sus propuestas parlamentarias y no por su carisma o su imagen pública?
Y por último, y tratando de ser objetivo, creo que Rosa Díez es una política que menos enemigos tiene entre los encuestados. Zapatero, al ser presidente, recibe todo el descontento de la ciudadanía cuando las cosas van mal. Rajoy, recibe votos negativos del amplio espectro de la izquierda. Díez, sin embargo, no le cae a nadie demasiado mal, y sí le cae bien a un importante sector de los ciudadanos (aunque luego no la voten).
Lo de las encuestas tiene algunos inconvenientes en un sitio como este llamado España.
A saber: como somos latinos, mentimos como nadie a los propios, así que a un extraño que te preguunta por tu intención de voto… ¡já!. Debe ir en el caracter cachondo hispano o en las ganas naturales de joder que nos adornan.
Además, lo de la simpatía de los políticos es cosa aparte: IU cae muy bien a juzgar por lo “divertido” que está el panorama; pero de ahí a que se les vote (para prueba los resultados últimos) es otra cosa. Lamentable; pero es otra cosa.
Si la encuesta se hace a casi 3 años vista la intención de voto y la simpatía son conceptos suficientemente difusos como para andar afinando como hacen las empresas demoscópicas.
Y más: dependiendo del número de encuestas reales realizadas luego hay que ponderar, medir, valorar, eliminar errores, depurar resultados… Lo que llaman en términos coloquiales “la cocina” que es la forma de tergiversar cualquier cifra que uno tenga en su mano.
Otra cuestión es quién realiza la encuesta. Que no olvidemos suelen ser ¡oh maravilla! empresas que ingresan más o menos de hacer estudios de mercado a otras empresas y encuestas a instituciones.
Todo muy aséptico y muy objetivo.
Además, aquí ni Rita dice la verdad: ni el encuestado, ni el encuestador, ni quien cocina, ni quien paga, ni quien presenta la encuesta.
Claro que todo esto se compensa con que nadie se cree ya ninguna encuesta sea de la materia que sea.
P.D. La única encuesta que me han hecho en mi vida en la puerta de casa ha sido para valorar y comparar dos medicamentos para los dolores menstruales… y eso que me llamo Jesús.
Dicho queda.
Mario, gracias por considerarme ingenuo, que es algo que nunca quise dejar de ser. Si yo, que intento mantenerme informado y hasta me he leído algún Diario de Sesiones del Congreso no sé cuál es la postura de UPyD ante la crisis ¿crees que la sabrán los encuestados?
En todo caso ése es un problema de la UPyD. Debe abrirse lugar en los medios para que no solamente le llamen para chorradas, aunque dudo que les apetezca hablar sobre tipos de interés y cosas del estilo.
Aunque esté feo hacerse autopublicidad, celebro que hoy hayamos coincidido en el asunto, porque lo merece. De hecho, mi opinión es que esta señora es quien va a impedir el triunfo del PSOE en la Comunidad de Madrid en 20011, ahora que el desgaste de Esperanza Aguirre va a empezar a pasar factura al PP…
Cuando Ruiz-Gallardón dejó la Comunidad en 2003 y pasó a la alcaldía, en lo que sin duda fue una pésima estrategia de un Aznar que no entiende al electorado madrileño, como tantos otros (a Zapatero también le sucede, porque varias veces ha pensado que lo importante era el Ayuntamiento, quizás porque en su capital de provincia el alcalde sí es alguien relevante), el PP perdía el poder ante un desconocido Rafael Simancas. ¿Por qué, si nadie sabía quién era Simancas? (desgraciadamente, no lo volvieron a votar tras el Tamayazo: en cuanto lo conocieron…). Porque era lo único que podía votar quienes estaban hartos de ese PP del decretazo.
En las próximas autonómicas, cuando el electorado se habrá cansado de Aguirre y sus calcetines y tendríamos opciones de recuperar Madrid (a la Comunidad me refiero; es decir, lo clave, donde están la Sanidad, la Educación y todas las transferencias; que la alcaldía se la podemos dejar a Gallardón porque lo único que controla es la zona azul y la grúa, y eso no lo vamos a cambiar porque donde gobernamos también lo usamos…), el votante descontento quizás no mire tanto a Tomás Gómez (“ese chico que fue alcalde de Parla y que lo hizo tan bién, ¿no”, dirían en una situación normal), si a Rosa Díez le da por hacer campaña y elige un buen cabeza de lista: el típico profesor universitario demagogo y con discurso, a lo Verstrynge pero en modernito… Algo que pegue para Madrid.
Que nadie olvide que a esta ex socialista la han votado 132.000 habitantes en la CAM en las últimas generales, cuando el PP no perdió ni un voto. Y que los mismos motivos que llevan a votar masivamente a Zapatero en Cataluña y el País Vasco, el mismo discurso, es el que lleva a que donde el nacionalismo periférico molesta (y en Madrid molesta) haya caldo de cultivo para que una fuerza que se declara “de centro” (que no lo es, ni lo son sus votantes, aunque les gusta sentirse así; son bastante de derechas) llegue hasta 300.000 votos. Vamos, los mismos que tenía el CDS (no la UCD, que eso era más lógico, por aquello de la transición) allá por 1987, sólo un año después de la muerte de Tierno… Ese CDS que dos años después le quitó al PSOE la alcaldía de Madrid con la famosa moción de censura y pudo quitarle la Comunidad a Leguina de no ser por el sin par Piñeiro.
No subestimemos a los rivales, que son duros y tienen experiencia. Además, en Madrid hay muchos que se juegan mucho (dinero).
Ingenuo, pero dicho con cariño :-)
Es evidente que a todos nos preocupa, Franceso, el próximo gobernante de la CAM (que yo doy por sentado que será Esperanza, con o sin UPyD), pero creo que a veces la visión centralista del estado que muchos tienen dentro les hacen pensar que toda España es Madrid, y no es así, ni de lejos.
En mi comunidad autónoma, por ejemplo, UPyD saca una insignificante cantidad de votos (como en toda España excepto en las zonas más ricas de Madrid, por cierto), y el PSOE no pierde ninguno. El desgaste relativo del PSOE en Andalucía se debe más a motivos regionales y de candidatos que a la aparición de un nuevo partido “ni de izquierdas ni de derechas”. Y qué decir de Cataluña, donde la correlación de fuerzas es considerablemente distinta según se trate de elecciones municipales, autonómicas o Generales, sin que la existencia del nuevo partido se haya dejado notar, y muchos menos mermando los resultados del PSOE, espectaculares…
Por eso creo que, a nivel nacional, Rosa Díez no es competencia para el PSOE, y sí lo es, un poco, para el PP, dado el mensaje que destila en los medios de comunicación: Españolista y cañera con Zapatero, al que considera un tonto (como buena parte de los votantes del PP).
Y a mí Esperanza me parece una excelente presidenta de la CAM. Jamás la votaría, pero al menos quien la votó debe estar satisfecho, porque se la ve venir de lejos.
Pues creo yo, que en lo relativo a las encuestas sobre “popularidad” de los dirigentes de los partidos, Mario ha dado en el clavo.
Yo no entraría a valorar el resultado de una encuesta si antes no tengo al lado una copia o ejemplar del test que se ha usado para realizar dicha labor. Se tendría que saber qué tipo de preguntas han hecho para llegar a ese resultado, pero yo auguro una encuesta de tipologia: “Valore del 1 al 10 la calidad política de J.L. Rodriguez Zapatero”, Valore del 1 al 10 la calidad política de Mariano Rajoy”, y así con todos los líderes de cada uno de los partidos.
Con eso se consigue lo que apunta Mario, y es que para Zapatero habrá un sector que lo habrá votado negativamente, para Rajoy también, para Llamazares otro, para Ibarretxe, etc; pero entonces, cuando llegamos a Rosa Díez, que pasa? Que se mezcla el “no me cae mal” de Mario con el “no tengo ni idea de que hace” de Geógrafo. Y todo el mundo que ha hecho encuestas de valoraciones sabe que cuando no se sabe de una pregunta o le da igual, tiende a poner un 5. Ahí tienes como Rosa Díez ha estado hinchándose de cincos por ignorancia de programa claro, mientras que en los otros siempre habia sectores que los suspendían.
Al final, si es el tipo de encuesta que me temo, como todos los candidatos han recibido el mismo numero de valoraciones diferentes, tienes como resultado, no que Rosa Díez esté bién valorada, sino que no está mal valorada.
JOSÉ A: En efecto, España no es Madrid, pero también es Madrid. Me explico: igual que los madrileños —al menos los socialistas— entendemos que hay peculiaridades ideológicas y electorales en otras comunidades (voto a CC en Canarias, voto regionalista en Cantabria, evidente voto nacionalista en Galicia, País Vasco y Cataluña, voto rural en Andalucía, donde se pierden casi todas las capitales de provincia y se triunfa en las localidades más pequeñas), entiendo que en dichos territorios deberían entender que hay peculiaridades ideológicas y electorales en Madrid.
Y entre ellas está que hay un porcentaje importante de gente que vota al PP sin ser del PP. Al menos no del PP que deriva de la desaparecida AP, sino de la que llega del antiguo CDS. Pero es que además es un voto masivo, que se considera “de centro” —ya he dicho que otra cosa es que lo sea— y que no comprende la deriva “nacionalista” periférica —no se trata de la natural negativa de los elementos del PP que de antemano están en contra de todo lo que no sea España, España, España— y su natural aceptación por parte del PSOE. ¿Por qué? Porque en el madrileño no se da ese concepto regionalista o nacionalista: el madrileño es de Madrid como puede ser de Palencia, Badajoz, Murcia, Toledo, Jaén o Logroño. Es decir, de cualquier parte donde no haya un sentimiento nacionalista “histórico”. Y el problema es que el PSOE parece asumir que para ganar toda España hay que lanzar un mensaje que de antemano es perdedor en algunos territorios.
Me alegro, por supuesto, de ganar España, pero no puedo aceptar que para ello sacrifiquemos de antemano la CAM: sobre todo, porque es tal la potencia económica, social y mediática de la Comunidad de Madrid (casi el 20% del PIB estatal y 6 millones de habitantes, de los cuales 5,5 están concentrados en un radio de 40 kilómetros desde la Puerta del Sol, con todos los medios de comunicación de alcance nacional, sobre todo la radio y la televisión; otra cosa son los periódicos regionales, que son muy importantes) que dejar crecer aquí al PP supone darle opciones en toda España. ¿Quién era Esperanza Aguirre antes del Tamayazo? Una derrotada por el primer candidato que puso el PSM en Madrid. ¿Y ahora? A quien el programa de RTVE 59 segundos lleva cada dos por tres para darle palos a Zapatero… Y con Rosa Díez sucede igual: alguien está alimentado, consciente o inconscientemente, un monstruo.
Vamos, que igual que no comprendo que los militantes catalanes y vascos del PP acepten sin rechistar un discurso de su partido que les condena al ostracismo y a ser casi extraparlamentarios, no entiendo que dirigentes del PSOE de zonas como Madrid o Murcia (¡donde en marzo, sobre 10 diputados, el PP obtuvo 7 y nosotros 3!) no dejen claro donde toca —el Comité Federal— que el PSOE es un partido para toda España, lo cual implica aceptar las peculiaridades de todos los territorios, no sólo de algunos.
De no hacerse así, la desafección militante pondrá en riesgo nuestro proyecto en algunas zonas (pienso en Murcia y veo al conjunto del partido trabajando para que sólo accedan al Congreso de los Diputados el secretario general de la Federación y el ministro de turno) y, a medio y largo plazo, en todo el país.
Estamos en casa del Geógrafo Subjetivo (a quien pido disculpas por mi habitual extensión): el podría informarnos de la situación del partido en una ciudad autónoma donde la última vez que ganamos las generales fue en 1989 y las municipales en 1987. Hace ya más de veinte años de aquello y eso no hay cuerpo, ni militancia, que lo resista…
Creo que tu discurso, como siempre muy bueno, aborda muy bien la situación de la CAM como foco de desarrollo español. Además, es un lugar que me toca de cerca, en el que voy a estudiar, trabajar y quizá vivir, por lo que me importa bastante lo que suceda allí. Pero lo cierto es que el análisis que planteas no es del todo correcto.
En primer lugar, Esperanza no era la derrotada por Simancas, ni mucho menos. Esas elecciones las ganó ella, sin mayoría absoluta, de acuerdo, pero las ganó. Además, ella ya marcaba tendencia en el PP, ya que había sido, entre otras cosas, ministra y presidenta del Senado, que no es poco. Aún en caso de haberse quedado sin la presidencia de la CAM, tengo la impresión de que seguiría siendo una persona relevante dentro del PP por sus cualidades políticas innegables. Menos famosa, pero un cuadro de potencial en cualquier caso, como Trillo, Arias Cañete o personas similares.
Y está claro que Rosa Díez está creciendo. Pero es también cierto que sólo en la CAM, y, más concretamente, en ciertos municipios de la CAM, que, casualmente, no son muy socialistas que digamos. Por ejemplificarlo, y basándonos en los únicos datos de que disponemos, en lugares como Majadahonda o las Rozas UPyD consiguió un 5’72% y 6’09% respectivamente, mientras que en ciudades como Fuenlabrada o Leganés sacó un 2’68% y un 2’97%. ¿Qué significa ésto? Que Rosa Díez está sacando votos en lugares donde, por cuestiones socio-económicas, el voto no era nuestro, mientras que en los “feudos” socialistas (si es que a día de hoy queda algo así en la CAM) no consigue más de un 3%, salvo las curiosas excepciones de Collado-Villalba o Rivas.
Y a nivel nacional, con nuestro actual sistema de circunscripciones para el Congreso, ella lo tiene aún más difícil: En las circunscripciones de tamaño grande y medio-grande, que son las únicas donde tiene cabida un sistema proporcional en que partidos débiles de ámbito nacional tengan opción a desarrollarse, pinta muy mal: En Madrid ha conseguido un escaño, en Barcelona tiene un 0’18% de voto, en Valencia un 0’63%, en Sevilla un 1’25% y en Alicante un 0’71%. Curiosamente, son circunscripciones todas que, en las elecciones generales, tienden a apoyar masivamente a un partido nacional consolidado, sea PP o sea PSOE.
Por ello, desde mi punto de vista, no hemos de confundir los datos de las encuestas de popularidad con la realidad, ni siquiera las encuestas de intención de voto, porque por mucho que le salga un 3% de intención de voto a nivel nacional, salvo que lo condense en Madrid y en Barcelona, apenas tiene posibilidad de pasar de 2 ó 3 escaños. Que se lo digan a IU, que con 3’8% sobre el total tiene 2 escaños de nada.
Evidentemente, factor decisivo serán las Elecciones Europeas, en las que, dada la rentabilización del voto que supone la circunscripción única nacional, veremos, de forma sesgada, la verdadera fuerza de UPyD, con Sosa Wagner a la cabeza.
Tiempo al tiempo. En todo caso, reitero: Los caladeros de voto socialista están, a día de hoy, a salvo de las garras de UPyD. No sabemos cuánto durará, pero sí lo que pasa a día de hoy. Si Tomás Gómez pierde las elecciones de 2011, habrá que buscar, salvo prueba en contrario, otras causas, como el grado de conocimiento del candidato, la campaña realizada y la situación general de la política española.
Hola, un comentario: si el porcentaje de voto zonal de UPyD en Madrid coincide, no unicamente, pero si principalmente, con el descenso del voto al Psoe, entonces…¿de dónde provienen esos votos si no es de ex-votantes Psoe? Para analizarlo bien, no es un problemas de “feudos”, si no de contrastar esos porcentajes de votos. Lo siento por los que manteneis la ilusión de que UPyD no le quita votos al Psoe: es a quién más se los quita (bien entendido que los votos no son de nadie más que de quien los emite), como no podía ser de otra manera.
Sobre la procedencia del voto de UPyD en Madrid te recomiendo un artículo fantástico de I. Izuzquiza en “Claves de la razón práctica” y esta entrada en el humilde blog que ahora lees.
Hola, lo siento pero no encuentro a ese autor en la Web de Claves. ¿En qué número sale?
Respecto al artículo de ABC sus argumentos principales son los de los feudos y a quién perjudica más. Sin embargo, que sus votos provengan en Madrid de ex-votantes PSOE en mayor medida que ex-PP no es incompatible con que “quite” un posible escaño al PP. De hecho, cuando habla de la “procedencia” del voto, maneja también esta hipótesis.
Saludos
El artículo de ABC habla de que las zonas más del PP votaron más a UpyD. Si me das un poco de tiempo busco el ejemplar e papel y te doy la referencia concreta ¿vale?
Hola de nuevo, he revisado los datos de las votaciones en Madrid (capital y provincia) y veo 3 constantes en los porcentajes:1) El PP sube; 2) PSOE e I.U. bajan;3) UPYD emerge.
Sólo por esta circunstancia, ¿no es mas plausible lo más obvio, y es que quien sube es a costa de los que bajan? O dicho de otra manera: el cambio de voto se ha producido en aquellas formaciones que han perdido porcentaje respecto a 2004, y nó, principalmente, en quien ha subido-el PP-.
El caso de la capital es ciertamente curioso en este sentido, por que el porcentaje que obtiene UPyD (4%) es un 75% aprox. del porcentaje que pierden PSOE-I.U. (3,8+1,6=5,4%), siendo igualmente cierto que el PP sube (3%). Entonces, ¿ese 4% de votos a UPyD de dónde vienen principalmente? Las otras hipótesis posibles no se aguantan manejando criterios políticos elementales.
En la provincia algunas cuentas se ajustan mejor y otras peor a este ensamblaje pero siguiendo el patrón expuesto en el primer párrafo.
A falta de otros datos o análisis no sesgados, esto es lo que hay
Por cierto, que los datos que te comento antes los puedes consultar en:
http://www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm
A mi juicio, y teniendo en cuenta los datos de las elecciones autonómicas de 2007 y los múltiples sondeos de opinión hechos en la CAM, los votos el PSOE los iba a perder sí o sí.
Que algunos hayan ido a UPyD, puede ser. Pero que los votos de UPyD vengan de municipios poco socialistas, que tienen grupos centristas en sus ayuntamientos es, desde mi punto de vista, más que considerable.
Bueno, pero entonces sigue habiendo algo poco claro y es:
¿dónde han ido entonces esos votos que antes fueron al PSOE-IU?
Por que resulta además que la abstención y los votos blancos fueron menores, y los nulos iguales.
¿Considerais políticamente más coherente que la mayor parte de esos votos de votantes de izquierda fueran al PP?
Por que es que no quedan más alternativas.
Enfín, disculpad pero todo esto me recuerda un poco aquello de que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Un saludo
Lo repito: Unos cuantos (los menos) a UPyD. Los más, a la abstención y al PP, que ha calado muy hondo en Madrid. Y más datos no te podemos dar, a ver si va a ser que el ciego eres tú…
Vale, pues lo dejo ya, no era mi intención molestar en ningún caso. Simplemente pretendía sostener mi opinión con datos, no con creencias irreductibles a éstos.
Saludos cordiales.