Después de que todas las cadenas y medios norteamericanos diesen por ganador a Barack Obama hice una microentrada. Hoy quisiera hablar un poco de los resultados y hacer una mínima valoración de una elección que es histórica.
1) Empecemos por el aspecto que hace histórica esta elección: el racial. Es la primera vez un ciudadano de una de las minorías, en este caso la afroamericana que es la que tiene más historia en los EEUU, ha sido elegido como Presidente del país. Anoche Obama hacía referencia a una centenaria votante de Atlanta y los cambios que esta mujer ha podido ver desde que nació. Cuando el Presidente Johnson firmó la “Ley de derechos civiles” dijo que los demócratas habían perdido el Sur por cincuenta años, pero lo que no se podía ni imaginar es que pasado ese plazo el Sur no se iba a recuperar pero sí que un afroamericano iba a retomar la Casa Blanca para los demócratas. De camino se ha diluido el “efecto Bradley”.
2) Los españoles somos rápidos en considerar que en Estados Unidos hay racismo, que lo hay, pero hablamos poco de nosotros mismos. No sé si fue en la SER o en RNE donde escuché decir al embajador de los EEUU que aún quedaba mucho para que en España se elija a un presidente cuyo origen sea ecuatoriano. Yo pensé que si el candidato se llamase Mohamed Ahmed Fernández lo tendría muy mal.
3) Hay quien dice que Obama es de derechas, aunque menos que los republicanos. Obama es un liberal en el sentido norteamericano y eso se parece en algunos aspectos con lo que nosotros (y ellos) llamamos “progresistas”. Ha sido una derrota del Conservadurismo militante y dominante que ha querido dar marcha atrás a la historia, una derrota de alguien que no se ha avergonzado de ser “liberal”, de decir que las políticas conservadores han dañado a la gente y que la Constitución es un instrumento de libertad y bienestar. Estas elecciones han sido también unas elecciones de valores.
4) Es obvio que la crisis económica ha proyectado a Obama. Los demócratas ganan cuando se habla de Economía y de ésta se ha hablado mucho durante la campaña. El deterioro del nivel de vida de muchos estadounidenses ha provocado un rechazo mayoritario de las políticas republicanas y de sus más que manidas recetas económicas. Problemas tales como la falta de un seguro médico para millones de americanos o la tenencia de uno manifiestamente insuficiente también han ayudado a que la agenda demócrata fuese la que estuviese sobre la mesa.
5) Tengo la impresión de que las larguísimas primarias demócratas han servido para que los ciudadanos conociesen y escuchasen a Obama, lo conocieran frente a un McCain que pronto se quedó solo y que no decía nada nuevo. La campaña de las primarias han sido un altavoz necesario para un candidato poco conocido para la mayoría de los votantes.
6) Habrá quien diga que McCain ha recibido una bofetada que iba dirigida a Bush, como Rajoy recibió una que estaba destinada a Aznar. Por más que McCain haya hecho esfuerzos por separarse del Presidente Bush, el hecho de ser del mismo partido y de apoyar sin fisuras la Guerra de Irak, que tiene un rechazo masivo, le ha llevado a una identificación insalvable.
7) La reacción internacional de alegría y de alivio por la elección de Obama evidencia, a mi entender, la necesidad que tiene el mundo de que los EEUU ejerzan un liderazgo moral que lleva demasiados años vacante. Los EEUU no sólo tienen que ejercer un liderazgo económico o militar, sino ver la vanguardia política y ética del mundo. Obama tiene la posibilidad de ejercerlo. Obama tendrá a todos los líderes internacionales queriendo ser objetos de atención del nuevo Presidente. Tiene que aprovechar este “momentum”.
8) Los demócratas, además de la Presidencia, tendrán una holgada mayoría en las dos cámaras del Congreso. En EEUU tener la mayoría no dice nada, porque la indisciplina de voto puede hacer que unos pocos quieran provocar enormes concesiones a cambio de su voto para desarrollar el programa presidencial. La holgura de la mayoría es más un margen para evitar tentaciones a los propios que para mantener a los republicanos en minoría. De la habilidad política y de la popularidad del nuevo presidente dependerá la facilidad o dificultad que encuentre en un Congreso que es demócrata como él.
9) Por una vez a Zapatero le sale una elección en otro país como deseaba. Obama le mencionó en un debate como reproche a McCain. Zapatero ha salido presuroso a cerrar filan con el nuevo Presidente y desde Moncloa y desde Ferraz se espera que se perdone la retirada de Irak y se reconozca de una vez el trabajo en Afganistán, que es el escenario que realmente importa a Obama. Sobre todo respirarán tranquilos sabiendo que Aznar no atacará más la imagen y los intereses de España aprovechando lo único que se sacó de las Azores, su buena relación con Bush, el peor Presidente de la Historia.
Los ocho años de Bush han sido moralmente devastadores. Yo estoy encantado de haber conocido a la votante de 106 años. Un abrazo fraterno.
Obama era muy conocido en EEUU antes de las primarias. Tengo a una amiga (¡partidaria de Hillary!) que hace justo un par de años le pidió un autógrafo en una librería de Colorado en la que, como puede verse, se palpa cierto fervor. No ha necesitado un “altavoz” para sus ideas porque con su carisma le bastaba. Las ideas dividen, la retórica y la imagen unen.
Hola, primero que nada me gustaría presentarme soy una politóloga de profesión que he conocido tu blog mediante el facebook. Actualmente, me dedico a temas relacionados con la inmigración y la economia.
En cuanto al texto, creo que es bueno pero si me concedes el placer me gustaría hacer dos incisiones.
Por una parte, en el punto dos comparas la inmigración española con la estadounidense, no en vano he de decir que no es la misma historia que tienen ambos países para compararlo pero tenemos que reconocer que el Estado Español se ha esforzo por integrar social, política y económicamente a los recién llegados, mientras el Estado Americano no ha movido ni un solo dedo.
Por otro lado, cito tus palabras textualmente “Los EEUU no sólo tienen que ejercer un liderazgo económico o militar, sino ver la vanguardia política y ética del mundo” mi pregunta es por qué han de EJERCER UN LIDERAZGO del tipo que sea??? quien presupone y afirma eso?? por qué les hemos de dejar??? piénsalo.
Finalmente, creo que en cuanto a la estructura del texto quedaría mucho mejor si obviaras las formas sintácticas (división de los párrafos en números) y se aglutinara la información real con la subjetiva de esta manera quedaría un texto mucho más objetivo y veraz, quedaría un texto excelente.
Gracias de antemano por leerme y dejar que te leamos.
Es un placer,
Paola
Por primera vez tengo esperanzas en los EEUU. Al menos Obama habla el mismo idioma que yo y no es el inglés claro.
No entiendo esta parte:
“7) La reacción internacional de alegría y de alivio por la elección de Obama evidencia, a mi entender, la necesidad que tiene el mundo de que los EEUU ejerzan un liderazgo moral que lleva demasiados años vacante. Los EEUU no sólo tienen que ejercer un liderazgo económico o militar, sino ver la vanguardia política y ética del mundo…”
Mi pregunta es, ¿por qué EEUU debe ejercer un liderazgo en el mundo? ¿no lo ha ejercido durante mucho tiempo ya? ¿no ha cometido los EEUU un montón de crímenes (constatados) a lo largo del mundo) ¿No tienen unos servicios de inteligencia que se comportan más como una gestapo que como un servicio nacional de seguridad?
La verdad, pese a que me alegra la elección de Obama en un país con el sistema electoral más injusto (a parte del sistema español con la ley D’Hont), no compendo ni comparto el hecho de que EEUU deba tener la batuta de nada. ¿Por qué no debemos tener todos la batuta? ¿Por qué no podemos trabajar juntos? ¿Por qué tiene que ser los EEUU, país donde la doble moral está más extendida, a parte de los extremismos religiosos varios, quien lidere la moralidad o la ética mundial e incluso el militarismo global?
Otra cosa es que al ganar Obama, los EEUU se abran a “otro liderazgo”, es decir el liderazgo de la apertura, del diálogo y la diplomacia y que el hecho de que el país más hermético y celoso de su forma de vida, se abra a otras posibilidades de relación internacional, y en otros países intransigentes como Irán, cunda el ejemplo y se diluya esa tensión perpetua que vivimos desde que Bush está en la casa blanca.
Paola, muchas gracias por leer mi blog y comentarlo. Sobre las dos incisiones que me indicas quisiera comentar alguna cosa.
Evidentemente las minorías en EEUU y las minorías generadas por la inmigración en España no son fenómenos tan similares que admitan una comparación simple: estoy de acuerdo contigo. De todas formas la idea de que aún no vivimos el momento para que tengamos un presidente procedente de alguna de las generaciones de inmigrantes es cierto. No tengo dudas de que llegará el momento aunque empezará por las escalas menores de la política.
Sobre tu incisión en los aspectos formales no tengo más que darte la razón. La numeración de los párrafos es una forma de aclararme yo mismo. En adelante intentaré incorporar rus sugerencias. Gracias.
Sobre la cuestión del liderazgo (a la que también alude C. Bravo) creo que hay que distinguir entre el hecho y el deseo, entre el ser y el deber ser. Que los EEUU tienen un liderazgo es, hoy por hoy, una evidencia. El ejercicio de ese liderazgo no siempre ha sido el mejor. Dado que el liderazgo existe yo prefiero que sea un liderazgo teñido de moral y de valores humanos. En las relaciones internacionales el liderazgo es necesario para que los sistemas de relaciones funcionen con eficacia política, algo que falta en la Unión Europea, por ejemplo.
Ya geógrafo, eso lo entiendo, es más, los ejemplos de liderazgo para el éxito de un grupo, se repite en las escalas más básicas de la naturaleza o en los grupos sociales, pero, aunque se que España no está preparada para liderar… ¿no parece que la retórica, sea el tiempo que sea, dice que los EEUU son los únicos capaces y/o con derecho a liderar?
No me parece una cuestión retórica, sino fáctica.
El sistema democrático de EEUU ha impedido que surgieran los fascismos en el siglo XX. Por algo será, imagino. ¿Bipartidismo por tener un sistema mayoritario en cada circunscripción? ¿Mayor madurez democrática de su población?
Geógrafo, para que las primarias fueran largas tuvo que ganarlas no siendo el favorito y eso fue gracias a la gran campaña que lanzó desde internet y la cantidad de dinero que recaudaba.
[...] Lobo Egócrata Geógrafo Subjetivo Jéssica Júcaro Santi Benitez Sota [...]
Con el nuevo Presidente de los Estados Unidos mejorará la situación económica mundial.