Por otra parte yo no tuve ningún problema para hacerme apóstata cuando amenacé al tío del arzobispado con apear medio santoral ¡que una es muy mal hablada! . No tardó nadita en remitirme la carta que me informaba de que se habían dado las intrucciones pertinentes a la parroquia de bautismo para hacer una anotación al margen.

Maripuchi, teológica y canónicamente la apostasía no necesita inscripción registral para darse. Tienes toda la razón.

Zarevitch,muchas gracias por el enlace a la STS, que ayer no conseguí encontrar y además por emitir una opinión con conocimiento. Tengo la impresión, y creo que tú también, que ésta va a ser una interpretación “ad hoc”, porque si se extiende se va convertir en una válvula de escape de muchos ficheros a la LOPD.

Cuando me lea la sentencia, quiero profundizar un poco en el tema, aunque ya sabes que opino, como tú, que el asunto no está en la protección de datos, un argumento imaginativo, sino en la libertad de conciencia.

Franesco, en el fondo existencialmente no siento la necesidad de notificar a la Iglesia mi abandono, aunque puedo comprender que haya personas que sí lo quieran hacer y además creo que están en su derecho. Lo que no comprendo es la manía eclesiástica de tener tan poco actualizado su registro de fieles.

Dicho lo cual, nunca se me ocurriría informar a la jerarquía eclesiástica de que yo soy así, porque para lo único que serviría es para que constara en sus archivos que en mí tienen un elemento “subversivo”. ¿Acaso alguien llevaría a Falange un escrito en el que se declarase “antifalangista” y “antifascista”? Creo que hay ser algo más prudente en esta cuestión, porque nunca sabemos cuándo se van a torcer las cosas: más de un compañero me ha contado la quema de archivos del 23 de febrero de 1981…

Para mi gusto, lo interesante de esta sentencia es que no examina los argumentos basados en los acuerdos internacionales con la Santa Sede, sino exclusivamente en la LOPD, concretamente en la interpretación de los conceptos “fichero” y “exactos y puestos al día”, y esto le hace tener efectos más allá del debate sobre los libros de bautismos.

Con este nuevo criterio, difícilmente será “fichero” cualquier conjunto de datos no automatizado ordenado por fecha, como el libro-registro de acceso a un edificio o una carpeta con los CVs que candidatos envían a una empresa.

En cuanto a la interpretación de “exactos y puestos al día”, el argumento del Tribunal es el siguiente:

“Ese precepto señala que los datos de carácter personal serán exactos y puestos al día de forma que respondan con veracidad a la situación actual del afectado. Pues bien, en los Libros de Bautismo no cabe apreciar ninguna inexactitud de datos, en cuanto en los mismos se recoge un dato histórico cierto, salvo que se acredite la falsedad, cual es el referente al bautismo de una persona y cuando esta solicita la cancelación de ese hecho, no está pretendiendo que se corrija una inexactitud en cuanto al mismo, sino que en definitiva está intentando y solicitando un sistema nuevo y diferente de registro de nuevos datos personales”.

Es decir, que donde la LOPD exigía “exactos y puestos al día de forma que respondan con veracidad a la situación actual del afectado”, el Tribunal Supremo lee “exactos con arreglo a lo que sucedió históricamente”.

Quizá fue un error en su día incluir la “puesta al día” en la LOPD, puesto que exigiría que el protocolo de un notario, donde por ejemplo se dice que tal día comparecí como apoderado de la empresa XYZ a otorgar una escritura, tenga que corregirse y “ponerse al día” cuando deje de ser apoderado de ella.

Pero fuese acertado o equivocado políticamente aquella inclusión, lo que hace el criterio del TS, si se confirma (pues a mi juicio no es la ratio decidendi), es vaciar de contenido el requisito de “puesta al día”, puesto que todo dato que no sea inexacto responde, por definición, a una realidad histórica.

Para activismos de este tipo, habría sido preferible que el TS hubiese declarados estos libros exentos de la protección de la LOPD sobre la base de los acuerdos con la Santa Sede. Así centraríamos el problema donde creo que acertadamente lo sitúas, Geógrafo, es decir, en la libertad de conciencia (y más en general, en las relaciones Iglesia-Estado), y sacaríamos de este debate la protección de datos personales. Al hacer lo contrario, el TS puede haber provocado un terremoto en los conceptos generales de la LOPD que se dejará sentir en muchos otros ámbitos.

Veremos qué dice el Tribunal Constitucional, si es que se recurre.