El tema de la política de inmigración sigue trayendo cola. El hecho de que Celestino Corbacho fuese nombrado ministro de Trabajo e Inmigración fue interpretado como el inicio de un cambio y la verdad es que Corbacho no ha defraudado a su público.
Los del PP, aunque no lo confiesen, están descolocados porque uno de sus caballos de batalla dentro de la estrategia de la crisis, era volver con el asunto de la inmigración. Piensan que es un cambio de discurso que no de política, pero se sienten huérfanos de discurso, ya que la política de inmigración del PP fue la de las “regularizaciones del bonobús”.
El ministro Corbacho pone en duda que se siga con la contratación en origen dada la situación económica y del mercado de trabajo en España. Hace varias semanas habló de recurrir al pago único del pago para fomentar el regreso a sus países de los inmigrantes.
Los inmigrantes suelen ser gente lista, contra lo que muchos piensan, y ellos son los primeros en irse de un sitio en el que no pueden encontrar lo que buscan. Nadie sale de un país para estar parado. Si en España no encuentran empleo ya se moverán a donde los hay sin necesidad de que el ministro Corbacho los anime.
De todas formas quiero insistir en que estas medidas muestran una línea política en la que se quiere insistir y que ya Zapatero remarcó en el 37 Congreso Federal del PSOE:
“Tenemos que ocuparnos, igualmente, de lograr la plena integración en nuestra sociedad de las personas que vienen a trabajar y a vivir a nuestro país.
Esta plena integración es una garantía de nuestra prosperidad, de nuestra dignidad y de nuestra libertad.
Y la primera condición para que sea posible es que los inmigrantes lleguen de manera ordenada y legal. Ese es y debe ser nuestro primer esfuerzo: ordenar la inmigración y encauzarla.
Pero no puede ser, ni mucho menos, nuestro único esfuerzo.
En la medida en que los trabajadores inmigrantes, de manera legal, contribuyen con su trabajo, con sus impuestos, al bienestar colectivo, tienen derecho a participar de ese bienestar. En la medida en que contribuyen a la Seguridad Social, tienen derecho a sus prestaciones. En la medida en que contribuyen con los impuestos tienen derecho a la educación de sus hijos. Esto es lo justo, es lo único aceptable.
Si en algunas comunidades faltan plazas de guarderías, los responsables no son ni los inmigrantes, ni sus hijos, son las autoridades de esas comunidades que no dotan adecuadamente los servicios públicos para que puedan atender a todos los que acuden a ellas, sea cual sea el color de su piel o el acento de su habla.
Compañeras y compañeros,
Debemos hablar claro. Frente a quienes alientan la inmigración ilegal con una mano y la xenofobia con la otra, los socialistas defendemos el control legal de la inmigración con una mano y la plena integración de esa inmigración legal con la otra.”
De todas maneras el problema puede que esté en la comunicación,como bien has apuntado en otro artículo,porque Corbacho no loa a la inmigración para nada,no da mensajes de lo positiva que es para nuestra sociedad(como sí pasaba en la anterior legislatura),sólo lanza mensajes “duros”que algunas veces pudiera parecer de rechazo a ésta y en plan exagerado de “España para los españoles”.
Por ahora,salvo en la negativa a las 65 horas(como no podía ser de otra manera),sus declaraciones no me suelen gusatr nada por lo general.
Los inmigrantes no pueden irse, aunque quieran. Han invertido demasiado dinero y esfuerzo para conseguir llegar hasta donde están. Si se largan, no podrán regresar.
Para que se vayan ahora habría que permitir que volvieran cuando quisieran, es de cajón. Pero el analfabeto de Corbacho ha preferido otro tipo de medidas inútiles.
Todos los burócratas conservadores y solialistas acaban generando problemas por su obsesión con el control, la planificación y su desprecio a las libertades.
Yo no he votado para que este señor sea Ministro. Tampoco he votado para que se apliquen estas políticas. Más bien ha sido por lo contrario. Ahora, ya se a que atenerme.
Estoy de acuerdo con lo que dice “Camarada Tersites” excepto en su última frase tan acorde con su ideario ultraliberal.
En efecto, hay un grave problema de comunicación del gobierno y una tentación de este a hacer demagogia cn el tema de la inmigración quitándole terreno al PP en ese campo, lo que me parece alarmante.
Los inmigrantes tienen mayor movilidad que quienes no lo son: es simple lógica.
La postura del PSOE está clara: no quiere perder en la clase obrera, como le pasó a su equivalente francés.
Parece que al Gobierno ahora le estorban los inmigrantes. ¡Qué decepción!
Geógrafo, los inmigrantes si se van, renuncian a su permiso de residencia. Aunque se mueran de hambre se quedarán en España antes que perder los “papeles” por los que se han jugado la vida y los ahorros de toda la familia.
Camarada, hay otros países donde también pueden encontrar empleo. Puede que a nosotros nos pirre España, pero si te desplazas para ganar dinero, eso es lo primero.
Un permiso de trabajo español no sirve para otro país. El que las ha pasado canutas para ser inmigrante legal en España no se puede ir a trabajar a Francia. Los burócratas españoles son tan cuadriculados que incluso fijan el sector de actividad y el lugar. Alguien que ha conseguido un contrato como albañil en Seseña no puede trabajar legalmente de camarero en Oviedo.
Yo creo, que al margen de demagogias y malas interpretaciones, la propuesta del ministro Corbacho es muy sensata:
Lo que dice es que, debido a la situación económica y laboral que tenemos en estos momentos, se reducirán las contrataciones en origen. No me parece descabellado, puesto que no habla de echar a los inmigrantes, ni mucho menos, sino de no seguir recibiendo trabajadores cuando aquí hay muchos en paro que, para la recuperación de la economía, han de ser recolocados.
Y cuando digo aquí me refiero a españoles, comunitarios e inmigrantes: Todos forman parte del mercado laboral, y han de encontrar respuesta a sus ganas de trabajar. El Gobierno ahora, junto a otros actores y agentes sociales, lo que debería es intentar recolocar a los que ahora están en paro, y eso incluye a inmigrantes que ya están aquí, no cabe duda.
Sobre el retorno de los inmigrantes… tengo más dudas.
Vogel, tú no votas a los ministros, no olvidemos que el presidente hace y deshace a su gusto en esa materia.
Camarada, un permiso permanente sí permite el desplazamiento laboral. Y quien deja su tierra por trabajo, tranquilo que él solito se desplaza.
“La postura del PSOE está clara: no quiere perder en la clase obrera, como le pasó a su equivalente francés.”
Está claro. El problema es el porqué la llamada clase obrera se apunta a cosas como el contrato para inmigrantes de Rajoy o cosas como las que proponía Corbacho.
A lo mejor algún día habrá que hablar del runrún sobre la inmigración que se oye en barrios obreretes.
No te entiendo Luzbel, me gustaría que me aclaras tu postura.
Yo creo que sí que entiendo a Lüzbel.
En los barrios obreros y entre las llamadas “clases populares” autóctonas cala mucho la demagogia xenófoba por escasa información que les produce miedo al desempleo que, según piensan, les quitan los inmigrantes, al abaratamiento del sueldo, al colapso de los servicios, a que nos quiten viviendas públicas, a las mafias que aumentan la inseguridad ciudadana, incluso miedo a la diferencia cultural por aldeanismo, costumbrismo, etc… son falacias totales y mentiras de lo más ruines pero que calan mucho en la población de todos los estratos sociales y tb en los más desfavorecidos y de ahí que en Madrid haya tenido tanto auge el PP en la zona sur y que en muchos barrios de paises centroeuropeos tenga auge la extrema derecha.Y de ahí que el gobierno de este PSOE de tanta retórica social esté derivando su política a concesiones a la derecha populista en materia de inmigración.
Todavía me acuerdo del cinismo de Rajoy en el debate televisado, diciendo que los inmigrantes nos quitan plazas en los hospitales, cuando ellos privatizan la sanidad allí donde pueden y cuando los inmigrantes aportan mucho más a las arcas de la Seguridad Social de lo que consumen de estas. Y de la des-facha-tez del gobierno del PP cuando decían que la delincuencia tenía rostro de inmigrante y ellos estaban reduciendo plazas públicas de policía y privatizando la seguridad. En la anterior legislatura, en cambio, aumentaron las plazas públicas de fuerzas de seguridad del estado.
Y algún dia habría, por tanto, que empezar a hacer un esfuerzo pedagógico e informativo sobre los beneficios de toda índole que trae la inmigración y que seguirá trayendo.
“[...] cuando los immigrantes aportan mucho más a las arcas de la Seguridad Social de lo que consumen de estas.”
No sé de dónde has sacado los datos, pero son falsos. Los immigrantes venidos de países pobres trabajan aquí en empleos de sueldo muy bajo con lo que cotizan poco a la SS y además están exemptos del IRPF. Pero no son precisamente los que no usan la sanidad y las escuelas públicas, por lo que gastar, gastan mucho del erario público, como todos los trabajadores de rendas bajas.
La immigración de trabajo mal pagado no es ni será la panacea que solucione todos los problemas. Puede funcionar como parche momentaneo, pero a la larga es contraproducente, porque estos mismos immigrantes gastan más que aportan a la SS y cuando se jubilen, tendremos los mismos problemas con las pensiones que tenemos ahora, e incluso agravados porque serán más.
Manuel explica muy bien lo que quería decir.
Saludos.
Josei, estos datos son fruto de la correlación entre llegadas de inmigrantes, subida de número de afiliados a la SS y subida de la recaudación de la TGSS.
No confundas conceptos. No siempre ganan salarios bajos, porque realizan trabajos con poca demanda de trabajadores y mucha oferta. La cotización tiene conceptos fijos y variables. Y la exenció del IRPF es tan baja que hay que ser un “miserable salarial” para no pagar impuestos (creo que confundes exención con no obligación de declarar, algo normal para quien escribe de oídas).
Me parece inmoral que los pobres (los trabajadores inmigrantes), tengan que salvar las pensiones y el sistema de bienestar de los ricos. Si eso fuera cierto, habría que eliminarlo para evitar que los ricos exploten a los pobres.
Si queremos ser coherentes con la “solidaridad” tendremos que aceptar una transferencia de renta neta que beneficie a los extranjeros. Y para ello tendremos que sacar el dinero de algún sitio. Podemos aumentar los impuestos y rezar para que no aumente el paro y se hunda la economía. O podemos recortar gastos de otro sitio.
El problema es que los subsidiados españoles no admitirán competencia, porque su idea de la solidaridad consiste en que les llenen los bolsillos a ellos, y no a los recién llegados.
Los paratidos políticos lo saben, y por eso adoptan el discurso de Corbacho.
El dinero público se reparte según la influencia electoral y economómica de los grupos de presión. Y los extranjeros pobres no votan.
Contestación:
1) Nadie salva nada. Uno cotia y luego tiene derecho a prestaciones. No sé el motivo de la transferencia neta, porque yo no tengo mala conciencia con los extranjeros: simplemente quiero que tengan igualdad de derechos y de obligaciones.
2) El problema no es lo que tú llamas peyorativamente “subisidiados”. El problema viene de unas administraciones que no han previsto la extensión de los servicios.
1) Yo no he dicho que los extranjeros salven nada. Pero es el argumento de mucha gente, y desenmascara la idea que tienen de una justicia social cuyas facturas quieren pasar a los pobres.
Lo cierto es que los inmigrantes de momento pagan la seguridad social. Ya veremos si cobrarán las pensiones.
2) La “extensión de los servicios” significa aumentar los impuestos, que ya se llevan más de la mitad de lo que ganan los ciudadanos.
Una solución razonable sería eliminar los servicios públicos a las clases altas y medias. Quitarle el cheque bebé y la guardería para todos, cambiar la universidad gratuita por becas, eliminar la renta de emancipación, acabar con las subvenciones a las empresas… Y por supuesto, abolir el Instituto Andaluz del Flamenco, las televisiones públicas etc.
Así sí que se podrían obtener recuros para los más pobres. Pero ningún partido político se atrevería a quitarle los privilegios a los ricos para beneficiar a pobres que no votan.
Te recomiendo esta entrada sobre lo beneficiadas que están las clases medias:
http://geografosubjetivo.wordpress.com/2007/11/20/error-de-salto/
Ya, ahora resulta que los immigrantes cobran sueldazos de 2000€ al mes, no? Venga ya. Yo no hablo de oidas, hablo de lo que cobra un immigrante para que se queje (porque si cobra 1000€ netos o más no tiene derecho a quejarse de cobrar una miseria como se quejan siempre) de que cobra una mierda. Hablo de experiencia propia, porque cobro 700€ y no pago IRPF y conozco gente que llega a los 800€ y tampoco paga IRPF. Así que de oídas nada, bonito. No acuses a la gente de ser algo sin saber nada de ellos.
Para pagar la pension de un jubilado español, teniendo en cuenta las rentas medias de los immigrantes, hacen falta 3 immigrantes, cosa que a muy corto plazo funcionará, pero cuando esos immigrantes se jubilen, haran falta otros 3 más por cada uno de esos 3 de ahora, y así succesivamente mientras no se solucione todo este embrollo del Estado del Bienestar por otra vía… vía que exigirá sacrificios no solo para los pensionistas sino para todos. Eso sin contar el cada vez más alto porcentaje de surgimiento de ideas de tintes xenófobas que ya se están viendo en toda Europa desde hace algunos años. ¿Porqué sino Haider gana elecciones regionales en Austria? ¿Cómo consiguió Le Pen en el 2002 superar a los socialistas franceses? ¿Y el últimamente polémico diputado holandés que saca videos sobre el islam?
Josei, te respondo:
1) Si ganas 700 euros mensuales, y pensemos que son brutos y estás soltero y no tienes nadie a tu cargo (lo ignoro) pagas IRPF a tenor del artículo 57.1 de la Ley del IRPF. Creo que confundes pagar el IRPF con no estar obligado a presentar declaración.
2) Tu razonamiento creo que se puede resumir en lo siguiente: “los inmigrantes ganan tan poco que no aportan nada, consumen recursos, por lo que lo mejor es que se vayan”. Teniendo en cuenta lo que dices que ganas, aportas tanto como un inmigrante y gastas recursos como ellos al menos (porque seguramente tu escolarización la hemos pagado completa). Siendo coherente con tus palabras, lo mejor que podría suceder es que te fueras a otro país a ser un lastre social.
3) Te confieso que este punto es el que más me gusta de tu comentario. Para que no surjan ideas xenófobas lo mejor es que echemos a los inmigrantes, es decir, nos comportamos xenófobamente para no tener ideas xenófobas.
Josei, no te preocupes por las pensiones de los inmigrantes. Sacarán las leyes necesarias para que los inmigrantes no puedan cobrarlas por no haber cotizado los años suficientes. Los inmigrantes pagan y el Estado les robará la pensión.
Bueno, ya veo que aquí abunda la tergiversación. Lo recalco por que veo que las cosas si nbo se explicitan la gente no se entera. No he dicho en ningún momento que se tenga que hechar a los immigrantes, ni lo he insinuado, ni era esa mi intención, ni nada de nada. Tu has puesto en mi boca una mentira que te la has immaginado tu solito. Yo sólo he dicho, única y exclusivamente, que la immigración no es la panacea que los progres van pregoneando por todos lados para solucinar las pensiones, ni llenar las arcas del Estado.
Si acaso a largo plazo, Y SINO SE HACE NADA MAS (lo digo en mayusculas para que te enteres, porque veo que te cuesta leer), puede ser contraproducente, por el hecho de llenar masivamente de gente de costumbres tan distintas una sociedad tan monolítica y homogénea como la española.
Cobro 700€ y, vuelvo a decir, no pago IRPF. No lo confundo, no, es lo que me sale en el pael de los pagos del IRPF que fuí a buscar a mi empresa para el 2006 y el 2007. Tengo mis nóminas donde me sale mis pagos al IRPF y en ellos sale un 0 patatero. Y para los curiosos, cobro eso porque solo puedo trabajar los fines de semana, estando los laborales estudiando, no porque quiera hacer el vago como algunos caraduras pro-PSOE (y no, insisto, no estoy hablando de los immigrantes, que os veo las intenciones tergiversadoras).
Vuelvo a repetir otra vez, por si aun no ha quedado claro: nunca, repito, nunca he querido que se largaran los immigrantes, ni lo he insinuado. Sólo me he limitado a responder la frase de Manuel :
“[...] cuando los immigrantes aportan mucho más a las arcas de la Seguridad Social de lo que consumen de estas.”
Cosa que es falsa. Vamos, es justo lo contrario, consumen mucho más de lo que aportan, y lo sé de primera mano. Pero de ahí a meter en mi boca “quiero que se larguen los immigrantes que no hacen más que parasitar” va un trecho tan largo como obscenamente manipulador.
1) Un sistema de seguridad social o se basa, ni mucho menos, en lo que aportan los que menos ganan, sino en los tramos medios y altos. Los inmigrantes, como cualquier trabajador, a lo largo del tiempo, ganarán más y aportarán mas.
2) Si no pagas IRPF tú y/o tu empresa está defraudando. Normalmente en el certificado de ingresos no se habla de IRPF sino de gastos deducibles y otros conceptos que quivalen a las retenciones.
3) No estoy de acuerdo contigo con que dedicarse solamente a estudiar es hacer un vago o ser un caradura del PSOE. Es una infamia que no te voy a consentir más en GS.
Otra vez me malinterpretas.
No he dicho que los que sólo estudian son vagos, faltaria más, no tiene sentido. Estoy hablando de los que quieren trabajar muy poco por el simple hecho de trabajar poco, porque no les da la gana de trabajar más y por eso cobran menos. Porque se puede interpretar que yo tengo el sueldo que tengo por no querer trabajar más, y no es así. Y sí, sí que hay muchos que no quieren trabajar y aún se quejan de que cobran poco y de que quieren un subsidio, como los cineastas o los “artistas alternativos” o los que se autodenominan “antisistema” y casualmente siempre votan a PSOE en España.
Josei, sin duda tu observación se debe a un gran trabajo sociológico.
A Josei:
1º En primer lugar, que haya inmigrantes que no pagan IRPF a consecuencia de unos bajos sueldos no quiere decir que no coticen a la Seguridad Social. Se puede estar exentos de retenciones del IRPF pero no de las de la Seguridad Social.
Los inmigrantes consumen menos de la Seguridad Social de lo que aportan porque en su mayoría son jóvenes en edad de trabajar y eso es a lo que vienen la mayoría y, por tanto, hacen poco uso de los servicios públicos sanitarios en contra de lo que ocurre con muchos españoles ya que somos un país viejo. Cuando quieras te doi datos sobre esto que ahora no tengo a mano.
Actualmente hay alrededor de 900000 pensiones de españoles que se mantienen gracias a lo que aportan los inmigrantes a la arcas públicas. En la mayoría de los paises del centro de Europa Occidental está ocurriendo algo parecido.
El tema de que los extranjeros tb envejecerán no me sirve porque están aumentando la natalidad y sus hijos tomarán el relevo en la mano de obra mientras que los españoles tenemos pocos hijos y ese es uno de los motivos del envejecimiento de nuestra población.
Además la mano de obra inmigrante efectúa los trabajos que no queremos hacer los autóctonos y eso es uno de los motivos por los que la recesión económica actual no empezó con toda su virulencia a principios de esta década y sobretodo a mediados de ella. Si no fuera por dicha mano de obra inmigrante la recesión actual hubiera llegado primero con la misma intensidad que en la actualidad.
Según un estudio de la Caixa de no haber sido por la mano de obra inmigrante nuestra economía estaría en recesión desde hace ya 12 años dada nuestra baja productividad ya que los dineros de los fondos de cohesión de la UE se hubieran destinado a paliar las pérdidas de producción hubiera originado la falta de mano de obra para algunos sectores además de la falta de inversión privada que eso tb supondría.
Actualmente en Huelva se necesitan 5500 extranjeros para la fresa y los cítricos según la patronal y los sindicatos del sector por falta de mano de obra autóctona.
En Asturias el sector del Metal no tiene relevo para cubrir la próxima jubilación de 3400 trabajadores y todos los estudios de Arcelor apuntan a la necesidad de incorporar a inmigrantes para que se mantenga dicha industria.
Los laboratorios españoles no tienen tampoco a suficiente personal que proceda de las carreras de químicas y los más competitivos están incorporando a extranjeros para cubrir las ofertas de empleo y reclaman a las universidades y centros de enseñanza que estimulen a los hijos de inmigrantes a estudiar la carrera de Química para paliar el problema.
La ONU dice que hacen falta 44 millones de inmigrantes extracomunitarios para que se mantenga el modelo social y económico de Europa Occidental y de esos 44 millones 17 los necesita España ¿Son “progres” en la ONU? Yo que creía que eso de los “progres” era una moda de los 70 que ya había pasado y ahora vienen Aznar y los libegales con la estupidez de llamar “progres” a toda la izquierda y nos dais la coña con esa chorrada continuamente. Peor es cuando decís que somos todos terroristas como tb dijo el rey de los beodos.
2º Estoy de acuerdo en que no solo la inmigración es la panacea que servirá para mantener la Seguridad Social. Se necesitan medidas para incrementar la productividad a base de más inversiones en capital humano, en tecnología y en infraestructuras y no tantas burbujas especulativas que acaban siempre en lo que ya sabemos y estamos otra vez pasando. Pero la solución no es volver a capitalismos salvajes del S.XIX como los que les gustan a los ultraliberales, eso ya sabemos lo que supone y en lo que termina
3º En lo que te has pasado ya unos cuantos veranos, amigo, es en lo de los vagos y antisistema que votan al PSOE. ¿No quedamos en que la mayoría de los votantes socialistas son “voto cautivo” de “jubilados ignorantes”? Pues mira por donde esos jubilados la mayoría son gente que estuvo trabajando muy duro desde los 14 años o primero hasta su vejez lo que ni tu ni yo hemos trabajado nunca y muchos no estudiaron porque la derechona de la que vienen muchos libegales no les dió oportunidad . Y muchos curritos de mediana edad de los que votan socialista, lo mismo ¿O es que no hay votantes en el PP que viven sin pegar palo al agua porque poséen ricas herencias o se casan con don tal o doña tal y a vivir del cuento porque adquieren opulencia? No estoy hablando de aristócratas, hablo de familias de postín y de negocios que están en mi propia ciudad (por ejemplo) y son la derechona de siempre.
¿Acaso ser laborioso y responsable o vago y caradura tiene que ver con lo que se vota o lo que se piensa? Sin duda, son criterios muy “libegales”.
Y los antisistema son la extrema izquierda y esta siempre tuvo y tiene como principal enemigo a la socialdemocracia y en el caso de España, por tanto, al PSOE. ¿Te recuerdo la pinza de Anguita, de Marcelino Camacho, de la CNT y otras formaciones radicales de ultraizquierda contra el PSOE ayudando al PP y tan aplaudida por la prensa carca?
Podrá haber algún antisistema que vote al PSOE para que no venga el PP o para quitarlo pero ¿Somos antisistema la mayoría de los españoles, según tu?
Bien, los datos a los que me refería respecto a lo que aportan los inmigrantes a las arcas públicas son estos:
Según fuentes oficiales, la comparación entre la aportación anual de los inmigrantes en lo que va de década a las arcas públicas con los gastos que generan supone un superábit a favor del Estado de 5000 millones.
Según un Informe de la Fundación BBVA-IEA, los extranjeros utilizaron menos que los autóctonos los servicios sanitarios entre 1994 y 2002 ( 17,4% en 1994 y 15,4% en 2002 en los extranjeros frente al 21’6% en 1994 y 18’9% en 2002, en el caso de los autóctonos) como en número de visitas por persona: 0’2882 en 1994 y 0`2944 en 2002, respectivamente. La menor utilización de los servicios sanitarios en general por parte de los extranjeros podría ser explicada por su mejor salud relativa (29,4% de los extranjeros dijo tener salud excelente o muy buena en 1994 y un 39% en 2002, mientras que entre los autóctonos fue de un 23’9% en 1994 y un 32’5% en 2002.
Según el “Estudio sobre la inmigración y el sistema sanitario úblico español” de la Fundación Pfizer, los extranjeros van a las consultas médicas un 39,9% frente al 57’9% de los españoles y solo entre el 30% y el 20% de las inmigrantes se hace mamografías o citologías según el informe “Difrencias en la utilización de servicios sanitarios entre la población inmigrante y la española”, de la Fundación de Ciencias de la Salud.
Esto es lógico, la mayor cantidad de la gente que emigra es joven y con buenas facultades físicas, si no, no emigrarían.
Según el Servicio Jesuita a Migrantes , en situaciones económicas negativas, los economistas señañan que necesitamos 157000 individuos más hasta el 2020 y el cobro del paro por parte de inmigrantes es de costo 0 pues primero lo habían cotizado.
A Bensoussan, quiero dicirle que los ingresos del estado procedentes del IRPF y de las exenciones de la Seguridad Social a los inmigrantes y a los trabajadores autóctonos no son lo que mantiene los servicios públicos solamente, si no, sobretodo, la actividad económica y beneficio empresarial que generan con su trabajo, por tanto, la forma de mantener el Estado de Bienestar es distribuir parte de esa riqueza a través de impuestos progresivos y no con fiscalidades cada vez más regresivas como a las que tendemos con el neoliberalismo. Eso sí que es quitar dinero de los pobres para dárselo a los ricos.
Estoy de acuerdo en la necesidad de buscar sistemas de copago para las rentas altas y medias que utilicen los servicios conjugados con becas para la Universidad pero la privatización de los servicios públicos unido a una fiscalidad regresiva es volver a la antigua beneficiencia pública del S.XIX y primera mitad del XX, algo totalmente tercermundista, pauperizante y excluyente, como lo fue en su dia.
Y para terminar, estoy de acuerdo con los que están en contra del despilfarro que supone el cheque-bebé y las televisiones autonómicas pero siempre que haya una televisión pública estatal a nivel nacional.