El accidente aéreo que ayer tuvo lugar en el Aeropuerto de Barajas ha dado lugar a numerosos artículos en prensa, entradas en los blogs y conversaciones. No quiero, ni pretendo, ni deseo dar una perspectiva original pero sí que gustaría compartir algunas reflexiones concentradas.
1) Un accidente es un accidente y no un atentado. Algunas reacciones por parte del PP parecen indicar que algunos populares están deseando que haya una desgracia como la del 11-M para echarle en cara al Gobierno todo el resentimiento que llevan acumulado desde 2004.
2) No comprendo la prisa que se daban los políticos por ir a Barajas, hacer declaraciones y ponerse al frente no se sabe muy bien de qué, especialmente si estás en la oposición y no mandas. Un accidente, y más si es de estas dimensiones, requiere ante todo una respuesta técnica, es decir, debe ser comandado por quiénes saben de emergencia, por quiénes conocen como establecer un gran operativo en unos minuto que son trascendentales. Los políticos no pintan nada al frente de ningún gabinete ni comité de crisis. Entiendo, pero no comparto, que estos luctuosos hechos pueden ser una ocasión de oro para que algún fantasma político dé la nota.
3) Unos medios sin noticias, teniendo que rellenar espacio y horas, con sus mejores y más racionales profesionales de vacaciones, se han lanzado a la caza del “inmediatismo” para ser el primero en dar la cifra de muertos y heridos. ¿Te hace mejor medio de comunicación ser el primero en dar una cifra terrible que en poco tiempo se va a anunciar oficialmente? Después de la vorágine informativa que seguí por Twitter, comenzaron los programas de entretenimiento a hacer audiencia con el morbo (os recomiendo el seguimiento del amarillismo que hizo Enrique Castro en su Twitter).
Personalmente creo que mi derecho constitucional a tener una información veraz (art. 20.1.d CE) no incluye ver a familias destrozadas porque sus hijos, hermanos, maridos, esposas han muerto en el accidente. Mi derecho constitucional a tener una información veraz no pienso que incluye ver a seres humanos morirse carbonizados y observar el horror de su muerte. Considero que mi derecho constitucional no puede ser la excusa para dar rienda suelta a los instintos más bajos que hacen que la empatía se transforme en morbo. ¿En necesario violar la intimidad y el dolor para informarme de un accidente aéreo? El juez ha cumplido su función y ha protegido los derechos de todos.
Sí hubo información oficial pero ni centralizada en el lugar ni en el organismo. Había informaciones de fuentes de Interior, de la Comunidad de Madrid, del Ayuntamiento de Madrid y de AENA, junto a la información de Spanair. En estos casos, más que nunca, hay que dar una información con periodos conocidos de tiempo (como media hora), totalmente oficial y de una sola fuente; todo lo demás es incitar a los medios a soltar lo primero que consiguen conocer.
4) Nadie sabe qué provocó el accidente ni se puede saber en unos minutos, por más que uno tenga delante a varios ingenieros de primera fila y a pilotos experimentadísimos. Un avión es una máquina de una complejidad alucinante y la determinación de las causas necesitan del análisis de los restos y de las cajas negras. Todo lo demás no son más especulaciones, por más que una de éstas pueda acertar a adivinar la causa.
5) ¿Por qué los accidentes aéreos nos llaman tanto la atención? Utilizando una explicación de Psicología General podemos decir que los estímulos que nos potencia la atención son intensidad del estímulo, novedad del estímulo y movimiento del estímulo. Está claro que este estímulo tiene una intensidad tremenda y más si tenemos en cuenta que la empatía es una característica inherente al ser humano. Además la empatía se refuerza porque, con la generalización de los viajes en avión, muchos somos los que hemos cogidos vuelos similares al accidentado y con la misma compañía.
No tenemos esta conmoción con los accidentes de tráfico, aunque las víctimas mortales son muchas más, porque son de baja intensidad, esparcidos en el tiempo y en el espacio. Donde nuestra sensibilidad falla (la empatía es parte de la sensibilidad), la razón debe cumplir su función y abrirnos los ojos hacia esa tragedia continua que a la que se asiste diariamente en toda la geografía española.
6) He visto alcornoques con más sensibilidad que el COI.
Felicidades por la entrada; más claro y conciso no se puede ser.
Dices que hay populares que deseaban la muerte de centenares de personas para sacar provecho electoral.
Con todos los respetos, te has pasado. ¿No te da vergüenza utilizar esta desgracia de esta forma?
He dicho: “parecen indicar”.
Enhorabuena por la entrada, no puedo estar más de acuerdo geógrafo.
Completamente de acuerdo. Y por la parte que me toca, gracias.
Un abrazo.
Completísimo análisis, enhorabuena. Lo comparto. Muchas tonterías se oyeron en determinados medios ayer por la tarde, a cuenta del número de víctimas mortales. Yo seguí la radio (Cadena SER), internet (incluído twitter) y las televiosiones: CNN+, TVE, Telecinco, Antena 3 y Libertad Digital TV. ¡Vaya diferencia de trato del asunto! Y tardé mucho en saber algo claro. Hasta hoy nada definitivo. Pero ayer, ¡la guerra es la guerra! (mediática y política, por supuesto)
el amarillismo que está alcanzando nuestros medios de comunicación es increible. El tratamiento que están dando a la noticia me recuerda el caso de “las niñas de alcacer” cuando aparecieron los cadaveres. Te acuerdas?
Bensoussan los que deberían sentir vergüenza hasta la médula son los que estuvieron cuatro años despreciando e insultando a las víctimas del 11-M, además de a la inteligencia de la gente, al hablar de conspiranoias y de golpe de estado y no parecen sentir ninguna (no digo que tu lo hayas hecho).
No veo que aquí esté diciendo nadie que ese accidente fue provocado por el PP para derrocar a este gobierno.
El problema es la credibilidad del PP. Desde lo de Atocha “todo parece indicar” que siguen la teoría de “cuanto peor, mejor”. Y si no es así, que cambien su marketing. Porque somos muchos los que tenemos esa percepción.
En ref. al Comité Olímpico Internacional –COI- os invito a participar en el hilo de este post “Oro de luto”:
http://elmundano.wordpress.com/2008/08/21/oro-de-luto/
Muy buen artículo, como siempre un geografo objetivo…
Sospecho que los medios de comunicación que han perseguido a los familiares a todo correr por los pasillos de Barajas ni siquiera tendrán el valor de argumentar el derecho constitucional a la información: dirán que es la audiencia la que pide morbo, y ellos se lavarán las manos.
He sentido asco de ver la manipulación política y la pornografía que nos han servido por la televisión.
Bueno, yo hoy tengo la sensación que a lo mejor no lo estamos haciendo bien.
Desde aaquísolicito a todos los medios de comunicación que cuando cuenten en sus noticias que ha habido este fin de semana 14 muertos en accidentes de tráficos. Cuenten con pelos y señales, la edad, el sexo, la profesión, a quien dejan huérfanos, si pertenecían a una asociación, hermandad, etc, a donde iba o de donde venía, si el coche ha pasado la ITV, si lo llevó al taller antes del viaje, si iba borracho o drogado.
Creo que es la única forma que no nos sigamos matando en las carreteras, creo que el mensaje llegaría más.
Si montan circo que lo hagan con todos y por todo¿no?
Lo que da realmente repugnancia es el echo de ver al presidente , dando el pesame en la televisión , eso realmente es un … circo .
“DOy el pesame a las victimas”
Eso ….. esque lo ves en la televisión y piensas …. “que huevos tienen , cren que así daran vida a sus seres o algo así” , yo en el momento que lo escuche .. eche una carcajada “jeje” . también pensado “manda huevos”.
¿Que estamos haciendo los españoles ante esta catastrofe?
Esta es otra pregunta que me digo y que comparti, que … creo uqe estamos haciendo un circo de esto …. simplemente , estamos rellenando las noticias como creo que bien dice el Geógrafo subjectivo. Creo que es más cruel el echo de andar a recordarlo dentro de un año con eventos y reabriendo heridas como se hizo en el 11-M , que con otra cosa.
Sobre el PP , no estoy deacuerdo . Yo pienso que el PP , como gran partido que es y que aporto a españa los cimientos que hundio el PSOE , también pienso que el PP tiene que ve a largo plazo y por tanto no da ayudas para nada o da insuficientes , mientras que el PSOE es “pan para hay , hambre para mañana” , desembolsa todo el dinero en el presente y ahora lo que nos encontramos es un problema de estancamiento económico y desacelere . El PP no quiere que se un atentando …. dudo que un partido como este quiera votos de sangre .
Tambien reconozco que el PP esta siendo muy extremista y esta cambiando … el PSOE es mas liberal , es como lo que se busca hoy en dia , no mentes cerradas a la antigua sino , partidos liberales que sen respetuosos con todos/as.
(si te es mas comodo meteme esto en el de arriba)
El COI denegó a Georgia el poner la bandera a media asta. Hubiera sido reconocer a Georgia como víctima de la guerra, aunque fuera el país que inició el bombardeo de Osetia. Y por lo tanto, culpabilizar a la Federación Rusa. Fue un debate totalmente político.
El precedente impidió autorizar el luto a España.
Snorry lo de “pan para hoy y hambre para mañana” es la política de crecimiento económico basado en cartón-ladrillo y en déficit 0 para las arcas públicas pero deudas hasta las cejas para los ciudadanos y déficit 1000 en Innovación Tecnológica, formación y servicios públicos que dejó el PP así como su política internacional pero estoy de acuerdo con las críticas que haces al PSOE (menos en lo de los cimientos pues el PP dejó unos cimientos de barro)
Snorry, te estás saliendo del tema de la entrada y haciendo salir a los demás. Junto a ello haces afirmaciones gratuitas sobre que el PP puso los cimientos de España (¿en ocho años o cuando el Franquismo?)
Suscribo punto por punto todo el post. Llevamos dos días comentando en casa la “des-facha-tez” del PP de querer apuntarse a ser protagonistas de todo y de pretender plantear el accidente como “menos accidente” porque no se tomaron las medidas y bla, bla, bla, (lo de siempre)
Han muerto 153 personas. Os lo repito: han muerto 153 personas.
¿Por qué no hay un protocolo de actuación en caso de accidente de grandes dimensiones?
Tenemos que asistir al circo mediático de Presidente del Gobierno, Presidenta de la comunidad de Madrid, Alcalde de Madrid, Presidente de la Cruz Roja, Presidente del partido de la oposición, Reyes, …. Todos quieren hacerse la foto.
Porque no un protocolo que diga en estos casos: 1 representante político que asuma la gestión y haga eficaz la ayuda a las familias de las víctimas.
Lo hay, lo que pasa es que había carreras para que los otros no dijeron: ¿y dónde está no sé quién? En estas situaciones los políticos pintan poco mandando, ya que de eso se encargan los técnicos de emergencia. A lo sumo un político puede remover un obstáculo, pero tiene que ser un único mando y ministerial.
[...] A parte del post de Eduard, recomiendo también el de Geógrafo Subjetivo. [...]
“Donde nuestra sensibilidad falla (la empatía es parte de la sensibilidad), la razón debe cumplir su función y abrirnos los ojos hacia esa tragedia continua que a la que se asiste diariamente en toda la geografía española.”
No sólo es el impacto o la magnitud. Un suceso parecido en un accidente de carretera no generaría tanta “empatía”.
En el hecho de que de más miedo un accidente de avión que uno de coche tiene que ver con lo que dices, pero sobre todo con algo clave: somos monos.
Sí, somos monos un poco calvos y sobre dos patas, pero monos. Puede que matarte en un accidente coche de miedo, pero digamos que evolutivamente no estamos muy acostumbrados a las alturas. El miedo a volar es el miedo del mono que está seguro en tierra pero le cuesta acostumbrarse a sentirse seguro volando (no es su medio).
De hecho en consulta da igual que a un fóbico a los aviones le expliques que los coches son inmensamente más letales. Las fobias son absolutamente inmunes a la discusión racional.
[...] leer varios post sobre el impacto psicológico que tienen catástrofes como la de Barajas (I, II) quisiera aclarar algunas [...]
Geógrafo Subjetivo , A mi no me pagan nada por poner comentarios de este estilo , simplemente pongo lo que pienso .. bueno , …. malo , simplemente es una opinión.
Ahora cambiando al tema que tratamos , yo pienso que a esto le estan dando mucho juego , demasiado . Estan dando miedo a la gente a volar y están … exagerando .. siendo muy apocalípticos , simplemente , se hace … impresionante a lo que recurren los medios para rellenar las noticias. De aquí a poco dirán.
“Vemos como el superviviente visita a sus padres” unos días después “vemos como el superviviente coje su primer avión después” , simplemente están haciendo los medios un circo con todo esto …
Snorry, no sé de dónde sacas que digo que te pagan algo por lo que escribes, simplemente te he dicho que has hecho afirmaciones gratuitas.
Sobre la otra parte de tu comentario estoy básicamente de acuerdo contigo.
Bueno , entonces lo siento , igual fui yo que comprendi mal lo leido , creia que me decias , que par comentar estas cosas , tendrian que pagarme o algo asi pero , bueno un fallo lo tenemos todos.
No pasa nada. Asunto aclarado.