El compañero Joaquín Leguina, retirado hace unos cuantos años de la política activa, lleva un blog en el que nos va dejando sus opiniones. Algunas de estas opiniones son críticos con la actual marcha de su partido y el mío, el PSOE. Las opiniones de Leguina son eso, opiniones, pero al estar fundadas en datos incuestionables presentan problemas para ser rebatidas.
Schevi tomó nota de dos ataques consecutivos en “El Plural” en los que se le decían que estaba yendo demasiado lejos en sus opiniones sobre el PSC, por su firma del “Manifiesto por la lengua común” y se le decía que había salido del armario y que se ha distanciado definitivamente del PSOE de Zapatero. La fidelidad de Leguina al PSOE está fuera de dudas y por eso mismo le duele la utilización que de sus palabras se hacen dentro de la UPyD (donde ideas hay pocas). Por eso Schevi con toda la razón califica estos artículos como “caza de brujas“.
Lo que dice el compañero Joaquín Leguina lo piensan y lo dicen muchos en el partido. Si se me permite quisiera hacer una síntesis de algunas de sus últimas entradas y dar mi opinión sobre ellas.
En la entrada “Mejorando lo presente” reconoce la importancia de los resultados en Cataluña para que el PSOE continuase gobernando, pero hace una serie de precisiones enormemente esclarecedoras para las discusiones dentro del Socialismo español.
Mantiene implícitamente que los resultados son más del PSOE que del PSC y que éste último partido, que se define como catalanista, tiene que recurrir en la campaña de las Elecciones Generales a las clásicas figuras del PSOE para movilizar a un electorado que es poco o nada catalanista, para luego transformar en catalanista un voto que no lo es.
Supongo que se digan estas cosas, que tienen anclaje en la realidad, no gusta, pero las cosas son como son y no como al PSC le gustaría que fuese, porque de lo contrario no tendría que existir tamañas diferencias entre los resultados en las Elecciones Autonómicas y en las Generales. Recuerdo la valoración poco entusiasta que, en sus Memorias, hacía Alfonso Guerra de la disolución de la Federación Socialista Catalana y su integración en el PSC.
En una nueva vuelta sobre este tema, Leguina dice que no cabe atacar los pobres resultados del PSM en Madrid sin atacar a la persona que encabezaba la lista en la Comunidad madrileña. Si los resultados del PSM, también lo son los de Zapatero y más cuando el PSOE presenta a su principal activo electoral y aún así no consigue ganar la circunscripción.
El compañero Leguina no se conforma con que consideren méritos lo que no lo son: ser joven o ser mujer. El compañero Leguina es de esos románticos que piensan que la preparación intelectual y la actividad profesional sí son méritos. Muchos estamos cansados de “niños bonitos y niñas bonitas” que ascienden en el organigrama del Partido y del Gobierno por ser joven y/o mujer, además de tener padrinos o madrinas de los que no se habla. Puede, como dice el compañero Leguina, que las direcciones generales no se estén ocupando regularmente con funcionarios, que es lo normal, porque sencillamente las “élites” locales del Partido se han ido encargando de aburrido y echar a un buen grupo de funcionarios y de profesionales cualificados para mantener ellos su cortijo personal y familiar.
En todo esto lo que más gracia me hace, por decir algo, es que se acuse a alguien de “distanciarse del PSOE de Zapatero”. El problema está en creer que el PSOE es de Zapatero. La diferencia entre un partido político y un “chiringuito político” es que el primero se mantiene y supera el cambio de personas, mientras que los chiringuitos son inventos para mantener a una o varias personas en política.
Una vez dije que admitía el personalismo como estrategia electoral, pero que nunca lo admitiría como ideología. El PSOE no es de Zapatero, Zapatero es su secretario general: el PSOE es del PSOE y de los españoles. No estar a favor de determinadas posturas que el Partido está tomando y, sobre todo, con decisiones de carácter personal, no significa estar fuera del partido ni dejar de ser socialista. Cuando termine la dirección de Zapatero, que terminará como lo hizo la de Felipe, habrá aduladores actuales que critiquen hasta la última coma de Zapatero, pero que ahora quieren ejercer de inquisidores, para luego ser inquisidores de lo que defendieron con conveniente fanatismo.
Los textos del blog de Joaquín Leguina son necesarios en un partido que está gobernando y, como es habitual en esta circunstancia, tiene apretadas las filas y tiende a monolitismo. Agradezco sus esporádicos textos en la red y me gustaría que nadie intentase o empujase al compañero Joaquín Leguina fuera del PSOE, pues su experiencia y todavía su valía política son imprescindibles para el PSOE. Cuando vengan dadas los que sólo tienen como mérito ser jóvenes, no lo serán; las que sólo tengan como mérito es probable que lo sigan siendo: ¿quién podrá suceder con solvencia?
¡Ánimo, compañero Leguina, eres más necesario que nunca!
“Lo que dice el compañero Joaquín Leguina lo piensan y lo dicen muchos en el partido.” Efectivamente, y lo grave es que algunos pretendan silenciar esto, con afán inquisidor. Cuando estaba yo en el PCE, recuerdo que Santiago Carrillo dijo que el partido estaba para cambiar la sociedad y no la revés. Es decir, que si la sociedad era plural, eso no debía reflejarse internamente, aceptando corrientes de opinión, sino hacer lo contrario, que habría que imponer el pensamiento único en la sociedad. Fue uno de los muchos motivos que me llevaron a irme del PCE. En el PSOE, sin embargo, si se admitieron estas corrientes, Izquierda Socialista, fue durante mucho tiempo la principal, pero en la práctica hubo otras. El guerrismo actuaba, de hecho, como corriente organizada, y con efectividad. Pero los que no éramos guerristas teníamos nuestro sitio en el partido. Ahora parece que se quiere un ortodoxia zapateril, apoyada “intelectualmente” (es un decir) por determinados medios (periodísticos), y no se admite la variedad, la pluralidad, y terminarán acabando con la libertad de expresión de quienes critiquen el pensamiento único oficial, a base de declarar fuera del partido al que piense por su cuenta.
Cada vez veo más semejanzas entre este “zapaterismo” (de los fieles seguidores) y la situación interna de aquel PCE de principios de los ochenta. ¿Será eso el pretendido giro a la izquierda del que se habló en el 37 congreso?
Francisco Javier, Schevi, nada que añadir a lo que has escrito. Gracias.
Geógrafo, el link desde la portada de RP iba a otra entrada así que quizás debas tocarlo.
Por lo demás, el blog de Leguina es uno de los que tengo sindicados. Si no existiera, habría que inventarlo.
Judas, gracias por tu indicación del link en RP, estaba mal. Tengo la misma opinión sobre el blog de Leguina.
No estoy para nada de acuerdo con lo que expresas, creo que J. Leguína cumplió un ciclo que concluyó y que el protagonista se niega a reconocer.
Y lo de “Caza de brujas” me parece cuanto menos que inoportuno. ( …siendo suave)
Un saludo
Efectivamente, el ciclo de Leguina, Tierno y Barranco fue aquel en el que el PSOE gobernó Ayuntamiento y Comunidad, mientras el actual ciclo no hace más que encadenar derrotas, cada cual más humillante.
En este país y, especialmente, en este partido se quiere jubilar políticamente a la gente demasiado. Leguina tiene 67 años, pero no por ello no puede ni debe ser tenido en cuenta, sino todo lo contrario.
Se está creando una ortodoxia que no es buena. Luego todos se preguntarán cómo pasó, pero ahora la mayoría calla y consiente.
Hombre… creer que el PSOE como “PSOE” mueve en Catalunya a casi el 50% del electorado y que ganaría en los Pallars, Ripoll, Vall d’Aran, Cerdanya, Terra Alta, Baix Ebre, Montsià, La Selva, Gironès, etc… es creer algo que no es. Si se analizan los resultados de las elecciones generales del 2008, la victoria del PSC radica precisamente en el aumento de resultados en comarcas donde en general no rascaba bola. Según los primeros sondeos además del Centre d’Estudis d’Opinión (CEO) en las elecciones del 2008 el PSC tiene prestados votos de ICV (como casi siempre en unas generales), de una parte de los votantes de CiU que alternan su voto en las generales (la peña hace voto útil sociovergente) y de incluso personas que normalmente votarían a ERC.
Pero vamos, si queremos creer que la mitad de los votantes de Catalunya son “PSOE” y que los buenos resultados se explican por la marca “PSOE” y no porqué en la tesitura de que salga Zapatero o Rajoy los catalanistas fueron a lo útil y algunos abandonaron su voto ideológico y optaron por lo que claramente era que Zapatero saliera elegido.. pues lo creemos. Pero vamos Legina, de conocimiento de la política catalana tiene bastante menos del CEO y no se ha parado ni un segundo a analizar la subida de votos precisamente en las comarcas que más catalanismo hay.. o en la que se opta por opciones más soberanistas cuando hay elecciones autonómicas.
Es el problema de analizar lo que se desconoce, yo no conozco Madrid, ni cómo funciona su electorado y no me pongo a hacer elucubraciones de porqué en Madrid el PSM obtuvo un resultado malo… Legina debería ser un poco más cuidadoso y como mínimo intentar fundamentar su opinión un poco más. Y decir esto no es hacerle caza de brujas.
1) No conozco las comarcas que señalas y no sé si el aumento porcentual se corresponde a un número sustancial de votos o solamente se queda en una proporción interesante.
2) ¿Y la diferencia entre autonómicas y generales? ¿Por que se recurre a Felipe para asegurar el lleno en Sant Jordi?
3) La entrada de Leguina respondía a algunos que desde Cataluña opinaron sobre el PSM, pero sin mencionar a los cabezas de lista del PSM. A mí me parece estupendo que cada cual opina de otras regiones, como incluso lo hacemos de otros países… los comentarios nos ayudan a precisar.
4) Los dos artículos seguidos de “El Plural” sí me parecen sospechosos de ser una advertencia o algo parecido. Ya está bien que el Socialismo termine medio echando a casi todos sus ex.
“1) No conozco las comarcas que señalas y no sé si el aumento porcentual se corresponde a un número sustancial de votos o solamente se queda en una proporción interesante.”
Es significativo porqué las subidas han sido precisamente en comarcas donde normalmente el PSC no rascaba bola… Pero si quieres entramos en zonas más pobladas: zonas censales de Barcelona ciudad, barrios tipicamente convergentes, votantes típicos de ICV o de ERC en las elecciones autonómicas.
“2) ¿Y la diferencia entre autonómicas y generales? ¿Por que se recurre a Felipe para asegurar el lleno en Sant Jordi?”
Los datos del CEO te lo pueden aclarar… un poco.
http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_24158264_1.pdf
El voto que se altera en las generales y autonómicas (el 15% gira el voto). El voto útil, el voto en contra del PP, y la percepción de que las generales son más importantes que las autonómicas. Fíjate como se altera la respuesta de “que votaría usted” si es una autonómica (pregunta 31) y una elección general (pregunta 36). Sobretodo el trasvase de CiU al PSC.
Lo mismo que pasa por ejemplo en las autonómicas en otros territorios que tampoco sacan los mismos resultados que las generales (¿o acaso el PSOE de Castilla la Mancha tendría que presentarse bajo una segunda marca del PP?).
Sobre datos concretos:
Provincia de Tarragona: se ganan 31.000 votos. Un aumento de 130.000 a 160.000.
Provincia de Lleida: se ganan 9.000 votos. Un aumento de 60.000 a 70.000.
Provincia de Barcelona: se ganan 27.000 votos. Un aumento de 1.263.000 a 1.290.000.
Provincia de Girona: se ganan 19.000 votos. Un aumento de 113.000 a 131.000.
Es significativo si miras donde aumenta… luego más detallado en comarcas, puedes ver que tipo de electorado se mueve. Es significativo que se gane en 40 de las 42 comarcas, es un voto territorial… La hipótesis de que son los emigrantes de otras regiones (que se concentran principalmente en los dos Valleses, Baix Llobregat, Barcelonés, Maresme y Garraf) los que se movilizan en estas generales no explica que se gane en comarcas donde el peso de la inmigración de toda la vida ha sido muy baja.
Geógrafo:
disculpa…pero aquí quien “opinó” primero sobre resultados electorales ha sido precisamente Joaquín Leguina.
http://www.joaquinleguina.es/mejorando-lo-presente
Mira…a mi todo esto me recuerda a Rosa Díez…punto.
José R., la contestación que esperaba que las das por provincias y no por las comarcas que anes citaste. En todo caso, aunque porcentualmente la subida haya sido tremenda en el Valle de Arán, en número de votos serán pocos. De todas formas lo importante son las provincias, que son las circunscripciones.
La respuesta a la pregunta 26d de la encuesta de CEO me parece significativa.
Sobre Castilla-La Mancha tengo la impresión que es un mal ejemplo. Ganan las autonómicas pero pierden las generales, el caso inverso al PSC. Me parece de “mal gustillo” sugerir que los compañeros del PSCM son una segunda marca del PP y luego pedir que nadie opine del PSC.
Enrique Castro, a mí me recuerda a una falta de habilidad tremenda desde la caverna del partido. En el post que enlazas se ve claramente que es una respuesta a comentarios oídos. En todo caso: ¿no se tiene derecho a hablar primero de lo que se dé la gana?
Veo que los árboles (los reslutados electorales del PSOE en Cataluña), como casi siempre, no dejan ver el bosque: la queja de Leguina en su último post sobre la marginación de un sector del partido en los últimos tiempos (“Rodríguez Zapatero ha sacado del baile interno (no hablo de las listas electorales) a toda una generación de socialistas a la que pertenezco, y no estoy dispuesto a aplaudir la jugada.”). Y el que los que él llama “aprovechateguis“ de la acera de enfrente, usen sus críticas para atacar al PSOE. Unos y otros (fieles conversos zapateriles y enemigos declarados de ZP) lo manejan con actitud ladina para seguir su juego. Y mientras los problemas reales siguen sin atenderse. Leguina reclama que se empleen todos los “activos” del partido y no se dediquen al folcklore izquierdoso de moda. Y creo que tiene razón. Yo usé el término caza de brujas, porque algunos ya estamos hartos de que se nos menosprecie “por no dar el perfil” (no ser mujer o joven).
Y el que se le atice desde El Plural, creo que es un síntoma de la aparción de un cierto dogmatismo rastrero zapateril, propio del terror totalitario a la pluralidad (real, no “de nombre”) de pensamiento y a la libertad de expresión, libertad, que antaño era seña de identidad socialista, y ahora especie en vías de extinción a raiz de imponerse un nuevo culto a la personalidad, como forma de marketin político, supuestamente moderno.
A Geógrafo y a Francisco Javier:
por activa y por pasiva desde 1989 que estoy militando en el PSOE me considero SOCIALISTA.
Ni soy Zapaterista, ni Guerrista, ni de Alfonso, ni Renovador, ni ostias en vinagre.
Qué fácil es poner etiquetas…muy propio de la cultura de derechas en este país…las cosas son más complicadas.
¿O acaso alguien en la puñetera blogocosa política de WTF es capaz de decirme a mí, con dos dedos de frente que escribo lo que me viene en gana? O mejor aún…¿Qué WTF gano yo?
Simplificar las cosas es una práctica muy común por aquí…también en la vida real.
Joaquín Leguina, en todos estos años ha estado CALLADO COMO UNA RATA joder. ¿ A qué vienen estas discrepancias? ¿Acaso se deben al perder su “Status” de político profesional?
Por cierto, en el post de referencia me censuró el comentario: http://enriquecastro.net/?p=17
Así que lecciones las justitas.
Un saludo.
Enrique Castro,
Yo desde luego no, y creo que Francisco Javier tampoco, te hemos etiquetado ni hemos dudado que se no seas socialistas.
Lo de las etiquetas puede ser una lata o ser útil. Una etiqueta no es más que un concepto, que expresa algo, como “socialista”.
Sobre Joaquín Leguina quiero decir una serie de cosas:
1) Más que callado como una rata, el compañero Leguina ha cumplido con su obligación para con el partido y votó en su momento un Estatuto de Autonomía para Cataluña que no le gustaba nada. ¿Es eso estar callado como rata? ¿Le vamos a echar en cara que no rompiese la disciplina de voto? ¿Ser leal al partido es un título de acusación?
2) Sobre lo del “status de político profesional”. Conviene no confundir a Joaquín Leguina, que es funcionario facultativo del INE, con Bibiana Aido.
Ya que Enrique Castro se digna en dirigirse a mi, me permito contestarle.
Yo también soy militante socialista, pero desde 1982. No le he negado a én nada.
Yo tampoco soy guerrista, ni zapaterista ni tengo etiqueta por el estilo. Eso ha desconcertado siempre mucho a quienes sí la han usado para escalar posiciones en el partido, fuese usando una etiqueta o la contraria (o alternativamente, como conozco más de un caso). Por lo tanto no pongo etiquetas, las uso para describir la que ellos/as has empleado, por convicción u oportunismo.
Tanto Leguina como cualquier compañero pueden discrpar lo que quieran, cuando quieran, o asentir de la misma manera. Lo que estaría bueno ahora es que te tuvieras que callar para siempre cuando discrepas, por el hecho de haber tenido un cargo.
Me temo que quien da lecciones es don Enrique Castro, por cierto, con un tono desagradable (algo subjetivo) y mal educado (objetivamente: “ostias en vinagre”, “CALLADO COMO UNA RATA”). Y está en su derecho de darlas…como Joaquín Leguina u otros, a su manera.
El problema es que desde unos medios (alentados por ciertos “aparatistas”, como se les llamaba antes) se insulta al que discrepa, incluso poniendo en su boca palabras no escritas, como hace El Plural: “El que fuera el primer presidente de la Comunidad de Madrid en democracia sale definitivamente del armario para dejar claro que no tiene nada que ver con “con el nuevo PSOE que dirige Zapatero”: “Ha sacado del baile interno a toda una generación de socialistas a la que pertenezco”. El señor redactor de este digital insinúa que es de la otra orilla (salir del armario) y lo declara fuera del PSOE. Esto es lo que me parece inaceptable, pues se parece a actitudes propias de regímenes totalitarios (el disidente se autoexcluye del proyecto, del mundo, luego no tiene derecho ni a existir). Y eso es lo que critiqué en mi blog, el cual cita Geógrafo Subjetivo en el suyo.
Un saludo.
Discrepo.
Ser socialista no es una etiqueta, marca o termino negativo.
Joaquín Leguína al igual que algunos compañeros del PSOE están practicando el nuevo nacionalismo español, al estilo Rosa Díez o Fernando Savater. Y esta nueva formula de nacionalismo excluyente, exacerbado, intolerante dista lejos…muy lejos de la tradición histórica y democrática del PSOE.
Joaquín Leguina (entre otros/as) ha contribuido y está contribuyendo a la situación que atraviesa el PSM sin ir más lejos…¡¡¡¿¿¿ y se permite el lujo de dar y otorgar doctrina al PSC???!!!
Vamos hombre.
Y decir tacos, es tan español y tan sumamente sano que lo único que aporta es un poco de pasión a un debate virtual. ¿Desagradable? No etiquetéis a las personas y menos a los compañeros.
¿O acaso digo alguna mentira sobre la “contribución” de Joaquín Leguina al socialismo actual? Que sea funcionario de carrera donde trabajaba una ministra ¿quiere decir algo?
Por favor…
Si realmente se quiere aportar algo positivo que empieze Joaquin Leguina por mirar lo que ha dejado atrás, en que condiciones. El PSM está fatal y los resultados avalan mis tesis.
Lo demás es literatura.
Un saludo.
Una contestación sintética:
1) No sé los motivos por los que la concepción de España de Leguina y de otros muchos compañeros es menos válida que la de Maragall (ex compañero), Carod (no compañero) o Montilla (sí es compañero).
2) No niego ninguna responsabilidad a nadie. Simplemente pido la misma autocrítica a todo el mundo. Leguina gaó varias veces sus autonómicas, algunas con mayoría absoluta. Estoy esperando lo mismo del PSC hace tiempo. Esa es parte de su contribución.
3) ¿Quién ha puesto al muy silencioso Tomás Gómez frente al PSM? ¿Quién se empeñó en poner en la lista electoral a Tamayo y Sáez?
4) Cuando dije que Leguina no es Aido, no me refería a su lugar de trabajo. Tú hablaste de que Leguina debe estar muy triste de haber dejado la política profesional, y yo ironizaba sobre que al menos tiene profesión mientras que Aido que se sepa lo que le queda es fichar en el INEM si dejase súbitamente la política.
5) Invito a la lectura de este enlace.
Geógrafo:
pues menudo ejemplo pones… por que francamente te contradices.
No voy a contar el cuento de Calimero.
Un saludo
Enrique, me gustaría que explicitases las contradicciones que me indicas.
Aquí las expreso:
http://enriquecastro.net/?p=1275
Un saludo y gracias por la conversación.
A mi Joaquín Leguina me desconcierta. Primero, en los 80 se mostraba crítico con el gobierno de Felipe González por su derechización, motivo por el que yo le admiraba, y luego en los 90 apoyaba sin reservas al felipismo decadente solo por su enfrentamiento con el guerrismo (con el que había motivos para estar enfrentado).
Ahora hace unas críticas a la dirección zapaterista que me convencen mucho pero a ver si es consecuente con esas críticas.
Hola,
Vengo de leer el post sobre John Edwards. Y pregunto: ¿no es aplicable esa misma teoría a Leguina? ¿O va a hacer falta recordar a algunos de los más importantes colaboradores de su gobierno? Como al responsable de repartir los dineros y subvenciones por la Comunidad y que echaron del partido por corrupto, o al que acogió después de dar el soplo y desactivar una operación –de su departamento- contra el narcotráfico o al que permitió –entre otros desmanes- la construcción de las torres KIO (porque decía que las había autorizado pero nunca firmó los papeles), o a…
Sinceramente pienso que el Sr. Leguina, en su (legitimo) afán de protagonismo le hace un flaco favor a su partido. Porque nos recuerda a muchos madrileños el equipo de colaboradores que tuvo. Y eso resta votos, como se ha ido comprobando estos últimos años…
Salud & Saludos
Perece que eres siempre nacionalista, o catalán, vasco, gallego o riojano, o español, si no eres de alguno de los anteriores o similares de otra comunidad o territorio no autonómico (ejmplo, León). La izquierda, sin embargo, es internacionalista (“proletarios de todos los países, ¡uníos!”. ¿se acuerdan?). Calificar a Leguina de nacionalista españolista es un simplificación (de esas que se critican).
Cuando usé el término “desagradable” era para referirme a la forma de expresarse, no para etiquetar a ninguna persona. No confundamos. Hablamos de ideas no de cualidades personales, sin más.
Y, por supuesto, Leguina tiene responsabilidad en lo que vive ahora el PSM. Pero más la tienen los Acostistas, Guerristas, Renovadores por la base, Nuevas Vías, y todos los que contribuyeron a cargarse un gobierno ganador y no han sido capaces de levantar cabeza, sumiendo al PSOE de derrota en derrota en Madrid, aunque se presente ZP allí, como baza electoral, como dice Enrique Castro en el post de referencia (en un enlace, que pide leamos).
Por lo demás este post lo termina don Enrique declarando su derecho a expresarse libremente, cosa que pedimos todos, incluído el señor Leguina, a cuyo favor nos hemos manifestado.
Los problemas de su gobierno los pagó electoralmente. Creo que haber perdido unas elecciones no te priva del derecho de expresión e incluso de la posibilidad de tener razón.
#24 cierto Francisco Javier, derecho que reclamamos todos y todas y que a veces, solamente a veces Joaquín Leguína niega a los demás cuando a él no le gusta (desde el respeto) lo que se le plantea.
Pero eso sucede por estar asesorado por algún abogado GILIPOLLAS que a día de hoy piensa que la opinión es un delito.
Insisto el análisis de Leguina sobre el voto en las generales es una filfa… si te fijas en la encuesta del CEO, con respecto a los que votaron en las autonómicas:
http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_24158264_1.pdf
página 188.
De los que votaron al PSC en las autonómicas el 91,2% lo votaría en las generales (el % más amplio de los 6 partidos catalanes). El 14,7% de los que votaron a CiU en las autonómicas dicen que votarían al PSC, el 17,8% de los que votaron a ERC pasarían a votar al PSC en las generales, y el 21,8% de los que votaron a ICV pasan a votar al PSC.
Es decir en votos “a lo bruto” el PSC redistribuye en las generales unos 80.000 votos de las autonómicas, mientras recibe del resto de partidos (con un tinte más “nacionalista”) más de 350.000 votos. Si se extrapola el resultado de la encuesta a los votos que sacó de la abstención suponen unos 200.000, menos que los 270.000 que recauda de partidos “nacionalistas” y los 30.000 que saca del PP.
Una FSC del PSOE tiene ese margen, luchar por esos 200.000 votos, la hipótesis de que el PSOE pone los votos y el PSC los cargos es una absurdez del tamaño de un trolebús. Hablamos de 200.000 votos en un conjunto de unos 1.500.000, de ellos casi 300.000 los saca de otros partidos, y el 1.000.000 es su techo electoral en las autonómicas. Los votos puramente PSOE (y que reniegan del PSC en las autonómicas) son 200.000. La hipótesis de Leguina sólo explica un porcentaje mínimo… menor que la del voto dual.
Sobre resultados comarcales interesantes, si quieres. Comparando AUT 2006 con GEN 2008. Del 1.600.000 votos del PSC a los 800.000, 300.000 se concentran en la comarca del Barcelonés y el Baix Llobregat, 100.000 en el Vallès Occidental. Las típicas comarcas de mayor inmigración. Pero el resto hay que sacarlas del “territorio” típicamente convergente, donde ganó en las autonómicas 2006.
Tarragonès
- Aut 2006, PSC segunda fuerza con 23.000 votos. Gen 2008, PSC primera fuerza con 50.000 votos. Ganancia de 27.000.
- Osona, ganancia de 15.000 votos de generales a autonómicas, de tercera fuerza a empate técnico con CiU.
- Baix Penedès, ganancia de 12.000 votos.
- Gironès, ganancia de 16.000 votos.
- Maresme, ganancia de 49.000 votos.
- Vallès Oriental, ganancia de 50.000 votos.
- Selva, ganancia de 19.000 votos.
- Segrià, ganancia de 20.000 votos.
y así hasta las 42 comarcas.
etc…
Todo son comarcas donde CiU o ERC suelen sacar mejores resultados que el PSC en todas las autonómicas, y también, excepto en Maresme y Vallès Oriental en las municipales, donde dominan los Consells Comarcals, las 3 diputaciones (excepto la de Barcelona), etc… Territorios típicamente con una población inmigrada baja.
400.000 votos de ganancia que se hacen por todo el territorio. El “doblar” votos con respecto a las autonómicas ocurre de manera general y homogénea en todos los territorios, sean de alto nivel de inmigración (hablo de la inmigración de mis abuelos y padres), donde haya un porcentaje de votos de CiU+ERC alto o no… Es un fenómeno generalizado. Decir que eso es “voto PSOE” es algo absurdo… considerando la sociología y la sociopolítica. Y como no.. la geografía… Datos que Leguina obvia… y por lo que le puedo criticar.
Es más, si analizamos los “récords” en votos del PSC. En generales han aparecido ante un movimiento a la contra de un PP que se dedicaba a atacar Catalunya de forma sistemática. Mejor dicho atacar a una forma de entender la convivencia en España donde se respetara la identidad nacional de todo quisque. O bien cuando esa amenaza volvía. Los peores resultados del PP y los mejores del PSC en generales coinciden con el de la segunda legislatura de Aznar que se le fué la pinza contra las identidades nacionales distintas a la española, o en el momento de la ofensiva del PP contra la lengua, el Estatut, etc… Es un voto, tal y como lo demuestra la sociología de resistencia que le dá un reprís al PSC. “Mejor Zapatero que este tío loco del bigote”.
Y si es en autonómicas los dos récords están en manos del candidato Maragall. 1.100.000 votos… el tío más federalista y en apariencia más catalanista que haya tenido el PSC, empatando con CiU en votos (y no recortándole como podamos creer).
¿Donde están los votos del PSC?, más allá de su votante nuclear, ese que le vota sea cuando sea, en cualquier circunstancia, la variabilidad de unos 800.000 votos del PSC radica en votos prestados de otras candidaturas (voto útil) y un votante abstencionista: existiendo dos tipos, el que busca un cierto federalismo (y de ahí se explica el voto extra con Maragall o la efervescencia de voto socialista en las dos últimas generales frente a los ataques del PP contra el catalanismo) y el típico voto pasota de las autonómicas que podría ser el que identifica Leguina.
Si comparamos otras autonómicas más tranquilas con otras generales más tranquilas (lo que se llama dentro del ciclo 1990 hasta 2003), que todos los partidos más o menos hacen lo mismo electoralmente. Por ejemplo aut99, gen2000, la diferencia está en unos 50.000 votos. En otros años la media ronda los 250.000 votos… por tanto ahí está esa abstención PSOista… 250.000 votos que explican ¿el 1.600.000 votos del PSC?… no, no es así. Queremos poder asignar entre 300.000 y 200.000 votos en su horquilla de máximos al voto PSOista el éxito electoral del PSC??
Vale si queremos dormir tranquilos perfecto… pero los datos nos dicen que no es tal y como lo pinta Leguina.
Una cosa…
“Leguina gaó varias veces sus autonómicas, algunas con mayoría absoluta. Estoy esperando lo mismo del PSC hace tiempo. Esa es parte de su contribución.”
Esa petición es tan absurda como demagógica. En Madrid hay 2 candidaturas posibles más un tercero que aporta granitos de arena. En Catalunya hay 2 partidos de tamaño medio-grande y 3 de tamaño medio-pequeño y un sexto que aporta granos de arena. Excepto en pleno apogeo del pujolismo, nadie en Catalunya puede conseguir mayoría absoluta. Ni siquiera el PSC en unas generales excepcionalísimas. La complejidad política catalana no existe en Madrid, y tan sólo hace falta para obtener mayoría absoluta en Madrid dos cosas:
a) Que lo hagas medianamente bien. Sobretodo si gobiernas no cagarla mucho.
b) Que tu rival haga el mandril un rato.
En Catalunya para obtener mayoría absoluta necesitas que como mínimo 3 de tus cuatro rivales hagan el mandril Y además puedas recoger gran parte de los votos que van a la abstención de estos 3 rivales. Que es lo que casi pasa en las generales 2008, donde el PSC recogió votos de 3 de los otros 4 rivales. Excepto del PPC. Y aún así no obtuvo mayoría absoluta.
CiU lo tuvo mientras ICV eran nada… el PP era una AP sin capacidad de hacer política ni en el estado ni en Catalunya (es a partir de los 90 donde CiU pierde las mayorías absolutas), el PSC no tenía proyecto serio para las autonómicas (o sea hacía el mandril un rato), y ERC eran una colla castellera y no un partido político. Con 4 de los 4 rivales haciendo el mandril CiU pudo tener mayorías absolutas.
El mérito de Leguina que lo tendría en su momento no lo es tanto… obtener mayoría absoluta cuando juegan sólo 2 y uno aplaude no es tan difícil. O si no, mira a ver si los amigos del PSE pueden obtener alguna vez mayoría absoluta en Euskadi. Ni tan siquiera los amigos del PSdG se lo plantean ni en sus sueños más húmedos cuando tienen un BNG que también está en el ajo. Y estos dos “sólo” cuentan con uno más en el juego… no con dos más como en el Parlament.
Jugar a 5+1 no es lo mismo que a 2+1. Porqué incluso en Catalunya los ecosocialistas tienen mejores resultados autonómicos (por no hablar de generales) que los amigos de IU en el resto del estado.
Leguina está mejor callado y no porque no tenga razón en sus ataques al PSC y a Zapatero, que la tiene y mucha, como en su dia tenía razón en sus ataques a Guerra, a Solchaga y a Boyer, si no por todo lo que mencionó Adrian Vogel, además de la carestía de la vivienda y desempleo que dejó en Madrid.
Y pocas lecciones de solidaridad interterritorial puede dar alguien que cuando gobernó en Madrid se mostraba tan insolidario con Extremadura y otras comunidades, igual que hacen el PSC y Zapatero.
José R. contestarte te voy a contestar. Lo que me pasa es que esta tarde no tengo demasiado cuerpo. Lo mismo por la noche. Te avisaré en Twitter.
Jose R., lo primero que quiero es agradecerte que metas unos comentarios tan trabajados, que son una verdadera entrada. Luego quiero pedirte disculpas por tardar tanto en contestar, pero dejé escrito que no estaba como para escribir.
Mi respuesta va en forma sintética, que como todos sabéis me ayuda a ordenarme las ideas.
1) Estimar el posible voto a un partido que, como tal, nunca se a presentado a las elecciones es una tarea muy difícil, por lo que es digno de elogio el trabajo que has hecho.
2) Tengo mis serias dudas de que el espectro electoral de un hipotético PSOE de Cataluña sea de entre 200.000 y 300.000 votos. La base de mis dudas están en el hecho de que excluyes a los “votantes nucleares del PSC” (unos 800.000 según tu estimación) de los posibles votantes del PSOE de Cataluña. El hecho de votar siempre al PSC no implica que llegado el tiempo no se vaya a votar a un PSOE de Cataluña, ya que el PSC ha sido y es la única posibilidad de voto socialista en Cataluña.
3) El hecho de que el voto en la Generales haya subido de forma sustancial en las comarcas más tradicionalmente catalanistas puede tener la interpretación que tú le das: los catalanistas han preferido al PSC. Pero cabe la interpretación de que el voto sea de personas no catalanistas, otras abstencionistas, que han provocad un cambio de tendencia en esas zonas.
4) El hecho de que solamente haya dos partidos capaces de ganar en una autonomía no quiere decir que eso haga que las posibilidades estén al 50%. Por ejemplo: en los últimos treinta años los republicanos han ganado la Casa Blanca en siete ocasiones frente a tres de los demócratas y eso que hablamos de un sistema bipartidista. El mérito de ganar no hay que rebajárselo a nadie. Llama la atención de que todos olvidemos que se pudo gobernar en Madrid en 2003: las cosas hubieran sido muy distintas a todos los niveles de la política española si hubiera sido así.
5) Sinceramente no deseo una ruptura entre PSC y PSOE, pero el que se vaya dejando caer un veto en el Congreso a los Presupuestos comprenderás que a mí y a algunos nos inquiete.
2) No he dicho que el votante nuclear del PSC no pasaría a una posible FSC del PSOE, sinó que no se le puede adscribir 800.000 votos así a mazacote al “reprís PSOE”.
3) En los Pallars no existen no-catalanistas… si resiguieras las encuestas de opinión del CEO el porcentaje de personas que se identifican más como catalanas que como españolas es mucho más fuerte en esas comarcas. Ganar en los Pallars, por hablar de dos comarcas muy muy claramente identificadas es ganar entre los catalanistas en las generales… Casi puedes ir mesa por mesa e identificar el personal que ha cambiado sus votos de CiU al PSC.
4) Ganar puede ser igual de difícil, ganar por mayoría absoluta no. Cuando el partido demócrata gana el senado lo gana por mayoría absoluta, cuando lo gana el republicano lo hace por esa mayoría. Cuando hay 5+1 en juego, ganar, es simplemente tener más diputados o votos que el otro. Conseguir mayoría absoluta es casi imposible.
5) Que haya un voto negativo a los PGE sólo depende de que Solbes NO haga una propuesta negociable antes de que estos se presenten en el Congreso. Las preocupaciones que eso genere después, no puedo hacer nada por ello… si el PSOE quiere desligarse del PSC y fundar su sucursal en Catalunya estará en su legítimo derecho siempre que encuentre ciudadanos catalanes que deseen conformar las candidaturas del PSOE, en las filas de Ciutadans y en los de Foro Babel seguro que pueden encontrar unos cuantos y no lo digo para tocar las narices… sinó que es ahí donde pueden encontrar candidatos en una primera criva.
Te respondo sintética:
1) Decías más bien que al PSOE sólo le quedaría un margen de los votos absencionistas en las autonómicas.
2) Por mi experiencia electoral nunca me atrevería a vaticinar que va a votar la persona que tengo delante.
3) O más dicífil porque cuando ganas lo haces contra un montón de voto útil que no quieres que ganes.
4) Si no apoyan los PGE sería un caso de deslealtad tremenda y un engaño a una buena parte de los votantes. Si se crease el PSOE de Cataluña, habría gente de sobra para hacer las listas, no lo dudes, y muchos del actual del PSC. En esto de la política nunca hay que olvidarse de ese refrán: no se puede decir de este agua no deberá ni este cura no es mi padre.
Geógrafo… engañar al electorado es no cumplir con el Estatut.. ¿porqué te crees que tanta peña votó al PSC en generales?, para hacer cumplir el Estatut porqué sabían que el PP no lo aplicaría.
Ya veríamos como le saldría la partida al PSOE si quiere refundar la FSC del PSOE, ya tuvimos aventuras de este estilo con el PSA, pero es la mejor manera que entre 30 y 40 diputados siempre voten en contra de lo que haga el PSOE y el PP, que formen bloque con otros minoritarios y empecemos a hablar de ingobernavilidad grave. Si CiU con 10-15 diputados ponía contra la pared a 3 gobiernos seguidos, ¿que pueden hacer contra un bloque más sólido de diputados catalanes?.
Creo que el que alega que hay que refundar la FSC del PSOE en contra del PSC no mide ni tan siquiera el daño que le va a hacer al PSOE. Si el PSC vota en contra de algo en el Congreso (cosa que por cierto hizo dos veces la anterior legislatura, hay que saber mirar un poco la historia antes de afirmar que se responderá con tanta dureza como romper el protocolo) lo hará en base a que no se ha respetado el Estatut, y si esto tiene como consecuencia algo más grave, se tendrá un frente de diputados catalanes para conseguir que se aplique la ley orgánica. Ley, que además el gobierno de España está obligado a cumplir a rajatabla, por mucho que se quiera decir que los plazos son orientativos, aún cuando el acuerdo no satisfaga a la Generalitat, entrando dentro del Estatut ya como mínimo se rompería la situación de confrontación actual.
Si el PSOE quiere sacrificar futuros gobiernos y las posibilidades de tener buenos resultados en uno de sus graneros de votos en base a no querer aplicar una ley que va a tener que aplicar por narices poco más tarde, ¿entonces a qué juega el PSOE? ¿quién está sacrificando el proyecto socialista español?.
Francamente, los socialistas catalanes somos mucho más responsables que todo esto, y no nos dedicaríamos a intentar hacer cumplir una ley acordada en el Congreso de los Diputados si no fuera porqué hay motivos sobrados, porqué de leyes que no nos hemos comido y votado con el resto del PSOE a pesar de estar en contra tenemos unas cuantas (LOAPA por ejemplo)… ¿Puede pararse a pensar el PSOE porqué una financiación que están pidiendo incluso los sindicatos catalanes (sí esa UGT y CCOO) y que pide toda la izquierda catalana, incluído sus socios y amigos más cercanos provoca esta reacción cuando se juega alegremente con ella? ¿tal vez es que hay motivos de justicia social que son lo suficientemente importantes como para provocar un frente común en Catalunya que sólo se había dado en la transición para conseguir el primer Estatut de Autonomia?
Es que nunca hasta ahora desde hace 30 años la sociedad civil catalana en forma de todas sus organizaciones políticas y sindicales y en gran parte de sus organizaciones cívicas se había posicionado tan claramente en bloque y conjuntamente para realizar una demanda concreta. Ni si quiera cuando aprobamos este Estatut el consenso era este, ni tuvieron que salir los sindicatos a reivindicarlo. ¿Puede darse cuenta el PSOE que en vez de sólo lidiar con el PSC está teniendo enfrente a toda la sociedad civil organizada catalana?
Te respondo en esta entrada:
http://geografosubjetivo.wordpress.com/2008/08/17/una-llamada-a-la-razon-y-a-la-prudencia/