http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=449

Por cierto la “tontería” de la balanza comercial…

Catalunya tiene una balanza comercial de 20.000M€ favorable con respecto al estado… esta balanza transformadas en impuestos debe andar sobre los 5.000M€ más o menos… es decir la balanza comercial se convierte en una recaudación alrededor de 5.000M€ adicionales, la balanza fiscal oscila entre los 15.000 y los 18.000M€, es decir los impuestos que consigue Catalunya con la balanza comercial es equivalente a 1/3 o inferior a la balanza fiscal. ¿Queréis esos 5.000M€? ok… reduzcamos la balanza fiscal a lo que toque de la balanza comercial… ¿es eso?.

Porqué vayamos a una cosa, la balanza comercial favorece a “privados” en Catalunya que pagan sus impuestos en Catalunya (y por tanto esa sobrefinanciación de origen), pero no se traduce, como no estamos en un sistema soviético donde todo lo gestiona el estado (el sector privado también) en mayores ingresos para servicios públicos, sinó indirectamente a través de los impuestos que se recaudan.

Además esa balanza comercial no significa que los catalanes le roben la cartera a los extremeños en X millones sinó que hay empresas catalanas que ofrecen bienes y servicios y empresas del resto del estado que ofrecen bienes y servicios… al final los catalanes venden más bienes y servicios por un valor de 20.000 millones, PERO A CAMBIO OFRECEN SERVICIOS Y BIENES. Es decir no son 20.000 millones gratis, estos se transforman en coches, servicios financieros, consultorías, transferencias de tecnología, servicios de logística, bienes industriales, consultores, prendas de ropa, etc…

Si queremos comparar balanzas comerciales con balanzas fiscales y hacerlas totálmente equivalentes me gustaría saber que servicio ganan las empresas y ciudadanos de Catalunya con estas transferencias. Porqué las balanzas comerciales no se hacen porqué Catalunya mole mazo y le regalen dinero, sinó porqué hay unos servicios y bienes que se compran y se consumen en otros lados (el coche lo disfruta el señor que lo ha comprado, por ejemplo,… o la logística le ha llevado materias primeras a una empresa de Zaragoza). Si se ha de justificar la balanza fiscal no en base a las diferencias de ingresos del sector público y las necesidades de los ciudadanos y en base a las balanzas comerciales entonces tendrían que devolverse todos esos bienes y servicios punto por punto.

Y dejo un trozo de comentario que no es mío pero me parece ilustrativo de cómo al mezclar al tun-tun las balanzas comerciales se llega al absurdo:

“Con este argumento has patinado. La idea de que lo bueno es exportar más de lo que se importa es falsa. A estas alturas no se le puede dar más vueltas al mercantilismo.

Pongamos como ejemplo que tú eres una autonomía:

1) Imagínate que te quito con impuestos 100 euros. Tendrías una balanza fiscal negativa.

2) Con esos 100 euros te compro tus pantalones. Te quedarías con déficit en la balanza fiscal, superávit comercial y con el culo al aire.”

Hoy analizaré el sistema público catalán, madrileño, andaluz y extremeño, en cuanto se gastan los cuartos y en qué las diversas administraciones en el estado del bienestar de ese territorio… que posición tienen algunos de estos territorios en el IDH, por ejemplo… o el estado de la sanidad en ellos. Con esto y juntando mi anterior post, podré dar más datos para justificar que “a pesar que el gasto de todas las administraciones en sanidad y educación” es en porcentaje el más alto en Catalunya no puede tener una sanidad de la misma calidad que Extremadura y Andalucía… y cómo precisamente Madrid sí que no hace ese esfuerzo inversor.

Lo comento por intentar relativizar el argumento de que si no tenemos sanidad o educación buena es por una mala distribución del gasto público (es decir la Generalitat se fuma el presupuesto en otras cosas). Comparar toooodo lo que invierte la CCAA, entes locales y estado (dejando a un lado FEDER) y ver que % destina a educación y a sanidad, permite ver que prioridades tienen las administraciones en un territorio y otro. Como mostraré (no demostraré), Catalunya está en la banda más alta de % de gasto social en el total de dinero invertido en el territorio, pero aún así tiene un gasto por ciudadano inferior: eso sólo puede significar una cosa, insuficiencia financiera.

No hay que olvidar una cosa, cualquier sistema de reequilibrio territorial no es bueno: hay un rango donde se es insolidario y otro donde se expolia:

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=429

Ahora sólo me queda mostrar en que posición está Catalunya: ¿es insolidaria o rácana (se podría traspasar más impuestos de Catalunya para invertirlo en servicios en otros territorios más pobres sin que el estado del bienestar catalán tenga suficiencia financiera para mantener una calidad comparable a cualquier otro territorio)? ¿está equilibrado? ¿es expolio (se redistribuyen tantos impuestos de Catalunya a otros territorios más pobres que al final no se puede tener un estado del bienestar en Catalunya equivalente al del resto de territorios)?. Hoy daré unos cuantos indicadores curiosos… Ninguno sentencia (como tampoco sentencian las balanzas fiscales), pero cuando tenemos indicios que van todos en un mismo sentido, entonces podemos hablar de que tal vez la situación más probable sea una.

Ya se han publicado las balanzas fiscales. Bien; estupendo. Así sabremos cómo viven la solidaridad las comunidades ricas con las más pobres.

Ahora sería conveniente publicar también las balanzas comerciales; lo que cada comunidad vende y compra al resto del estado. Así conoceremos cómo, comprando sus productos, contribuyen las comunidades menos favorecidas a la prosperidad de las que tienen mayor renta “per cápita”.
También eso es manifestación de solidaridad; y me parece bien, pues si la solidaridad no la vivieran todas las comunidades y supusiera una redistribución de la riqueza, estaríamos dejando de ser un estado de las autonomías, para volver a los reinos de taifas a través de la autarquía comunitaria.

¿O es eso lo que algunos pretenden?

Carlos Menéndez

El nuevo modelo de financiación autonómica que se recoje en el Estatut rompe la solidaridad interterritorial, muy ruinosa ya por los privilegios cedidos a los vascos tanto por el PSOE como, sobretodo, por el PP – esos grandes defensores de integridad territorial ibérica, como si fuera a haber un terremoto que desgajase el suelo en España- y la solución de los problemas de Cataluña pasa por una mejor gestión del gobierno de la Generalitat y del gobierno central, no por unas transferencias autonómicas en materia fiscal insolidarias.

¿Acaso es poco delirante la política del gobierno central en materia del agua, a todo esto?

1º- Madrid (+ 29%)
2º- Navarra (+ 24,6%)
3º- País Vasco (+ 22,9%)
4º- Cataluña (+ 17,8%)
5º- Baleares (+ 10,9%)
6º- La Rioja (+ 6.8%)
7º- Aragón (+ 5,1%)

Extremadura, por hablar de las más pobres, está en la esquina contraria con un 65,2% de la UE-25, aunque Galicia y el resto le van a la zaga.

Según el INE la economía andaluza y la navarra fueron las que más crecieron en términos reales durante el ejercicio 2004, con sendos incrementos del 3,5%. Les siguieron Castilla-La Mancha (3,4%), Madrid (3,3%), Murcia y La Rioja (3,2%), Castilla y León, Cataluña, Galicia y Melilla (todas ellas con un 3,1%, igualaron la media nacional). Por debajo de la media se situaron Cantabria y País Vasco (3%), Aragón y Extremadura (2,9%), Canarias (2,8%) y Comunidad Valenciana (2,6%). Y en el furgón de cola estuvieron Asturias, Baleares y Ceuta, con un 2,5%.

Yo diría que estos son datos mucho más relevantes que los de la balanza fiscal, porque habla de personas, de aquellos que viven en cada uno de los territorios. Es más, si hay que hacer una remodelación del sistema fiscal solidario entre territorios habrá que hacerlo en relación a datos como estos, no en relación a los datos que facilita la balanza fiscal o el déficit, porque estos últimos son menos relevantes.

Pero claro, es una opinión… ¬¬

Ôo-~

1) El problema es que de la mala gestión de Extremadura se habla siempre que se trata el tema de las balanzas, pero nunca de la gestión de Cataluña. Yo ahora lo que reclamo es la publicación de las balanzas desde 1960 (que es cuando comenzaron a estimarse) y de la inversión desde ese mismo año.

2) La principal, casi única, fuente de ingreso de las familias son las rentas del trabajo, con lo que hablar de las rentas del trabajo es hablar de buena parte de la renta disponible.

3) Mantenga quien mantenga la postura, mañana valdrá para decir: “¿por qué yo tengo que pagar más de lo que yo recibo del Estado? (como es mi caso).

Pacorey, eso no lo comprenderán nunca. Es legítimo que se quejen del estado de la red de los Cercanías, pero otros se preguntan “¿red de qué?”.

No todo son AVES en Andalucía, los Talgos rojos los tenemos aún en Granada