La UPyD ha conseguido un escaño por Madrid y ha cosechado 303.535 votos, lo cual supone el 1,20% de los sufragios emitidos. Supone la entrada en el Congreso de un cuarto partido de carácter nacional.
El hecho de formar parte del Congreso no sólo es importante desde el punto de vista del análisis presente, sino que da algunas posibilidades a este nuevo partido de tener una vigencia mayor que la coyuntura en la que ha nacido y ha obtenido un diputado. La consolidación de este nuevo partido dependerá de una serie de factores, algunos que le son favorables y otros adversos.
Factores favorables.
A pesar de no tener grupo parlamentario la UPyD recibirá las subvenciones destinadas a los partidos parlamentarios, tendrán acceso a la documentación oficial de todos los ministerios y una buena cuota de tiempo en los medios de comunicación.
Esto último es lo más importante, ya que siempre habrá periodistas que cubran sus ruedas de prensa, dejen constancias de sus comunicados y habrá periodistas que quieran realizar entrevistas a su diputada. Ser parlamentario hace que tu opinión cuente y sea buscada.
Haber logrado su objetivo, que no era otro que entrar en el Congreso, le ha dado impulso a este partido. Sus votantes han introducido su papeleta en la urna y el hecho de sacar un diputado les refuerza en su decisión: tienen sensación de utilidad y eso es bueno para convertir su decisión momentánea en opción política.
Rosa Díez cae bien dentro de un sector de la sociedad. Tiene experiencia política y el trabajo parlamentario no le es ajeno. El hecho de que la líder y principal referente del partido posea algunas cualidades positivas para un político (eso que se llama carisma) y que ésta sea conocida por la mayoría de los ciudadanos allana el camino.
Factores negativos.
La UPyD ha nacido en un contexto político determinado. Fue apoyada, publicitada y favorecida por los medios cercanos al PP con la intención de desgastar al PSOE, pero ha tenido un efecto contrario, perjudicando precisamente al Partido Popular. Los medios cercanos a la derecha no cometerán el mismo error y los medios cercanos a la izquierda no le darán demasiado juego. Cualquier fallo será castigado severamente por todos lados.
El problema se agrava cuando los temas que han dado relevancia mediática y social a Rosa Díez (política autonómica y terrorismo) posiblemente no serán relevantes en la legislatura que se avecina. UPyD tendrá que hablar de muchos asuntos y definirse entre votar con el gobierno (con lo que perderá sentido opositor), votar con el PP (que le hará perder sentido) o abstenerse (lo cual no es una estrategia seria).
La distribución del voto es sumamente irregular. La proporción nacional de votos de la UPyD es de 1,20% y sólo supera esta media en seis autonomías (Asturias, Cantabria, Castilla y León, Ceuta Madrid y La Rioja).
Dentro de estas seis autonomías sólo en una supera la barrera del 3%, Madrid, donde ha llegado al 3,76%. En Madrid ha obtenido representación gracias a que es la circunscripción en la que eligen más diputados y el superar la barrera garantiza obtener diputado, cosa que sólo puede pasar también en Barcelona.
La UPyD sólo tiene un respaldo significativo en una sola circunscripción y ha alcanzado el 2% de los votos en Burgos, Guadalajara y Soria, pero allí pasar el 3% no hubiera tenido consecuencias a la hora de asignar diputados.
El hecho de que uno de los objetivos de la creación de este partido era proporcionarle una plataforma electoral a Rosa Díez ha hecho que dejasen pasar sin organizarse ni presentarse a las elecciones municipales y autonómicas de hace diez meses. Es difícil ganar una representación significativa a nivel municipal o regional cuando se carece de discurso en esos terrenos, pero es necesario cuando se quiere permanecer en la vida política más allá de una legislatura.
Tener una estructura territorial y representación en los tres niveles da fuerza a una formación política y crea tejido social, que es necesario al menos en los primeros pasos de una formación. La labor municipal puede producir un reconocimiento de la gestión, si es buena, y servir de publicidad a la formación, así como eliminar la imagen de que la UPyD sólo tiene algo que decir sobre política autonómica y terrorismo (si es que no es así).
La UPyD se ha vertebrado alrededor de Rosa Díez. Era lógico y Rosa Díez ha sido su principal baza electoral. Pero ha llegado el momento de tener banquillo, de incorporar a más personas y darles relevancia pública. De lo contrario se dará la impresión de ser una especie de plataforma personal sin representar una política propia y diferenciada (impresión que no me parece muy alejada de la realidad).
Hola Geógrafo, ésta es la primera vez que comento en tu blog, blog que me parece interesantísimo, por cierto :-)
No comprendo qué te conduce a afirmar lo siguiente:
“Fue apoyada, publicitada y favorecida por los medios cercanos al PP con la intención de desgastar al PSOE, pero ha tenido un efecto contrario, perjudicando precisamente al Partido Popular”.
Un saludo.
Muchas gracias por comentar y por el halago.
Afirmo lo que pones porque la crisis de Rosa Díez con el PSOE, unida a Fernando Savater, fue llevada a portadas y apertura de informativos por los medios cercanos al PP. Tenían la idea que una fractura dentro del PSOE iba a tener funestas consecuencias electoral.
Tanto alabaron a Díez que la hicieron una política ejemplar. No cayeron en la cuenta que los medios cercanos a la derecha, los suelen escuchar los votantes cercanos a la derecha y quitaron voto al PP. El último día de campaña “El Mundo” pidió el voto al PP o a UPyD.
Me he dado cuenta que falta un enlace en la frase que citas.
Verás, creo que resulta irreal partir de que los medios ignoran quiénes son sus lectores u oyentes. En mi opinión, los medios cercanos a la derecha saben que son seguidos principalmente por personas de derechas No obstante, han amplificado todo lo relacionado con un partido que recogía varias de las propuestas fundamentales del PP.
En otras palabras, han hablado bien de un rival programático del PP ante un auditorio conservador. No entiendo cómo puede desgastarse así al PSOE.
Dicho esto, yo no dudo que UPyD haya hecho pupa electoral al PP; de la que sí dudo es de la fiabilidad de los juicios de intenciones: “…apoyada, publicitada y favorecida por los medios cercanos al PP con la intención de desgastar al PSOE”. O con otra(s), ¿quién sabe?
Un saludo.
Lo mismo he perdido la inocencia política hace mucho tiempo o estoy muy confundido, pero tengo la impresión de que medios que apoyan a un partido muy determinado, le dediquen halagos a otro si no es para beneficiar a su apoyo principal.
Ya se hizo algo parecido con Ruiz Mateos. Los medios contrarios a la derecha amplificaron a Ruiz Mateos para que le quitase votos al PP en su momento. Es una estrategia de lo más antigua.
Coincido en la mayor parte de lo que dices. Pese a que la mayoría de los medios digan que le quito un escaño al PSOE o a Izquierda Unida (algo surrealista) lo único que hizo fue atenuar el desplome socialista en Madrid. Yo personalmente no le veo mucho futuro, salvo que se lo curren muy bien.
Sinceramente, creo que los votos que la mayoría de los votos que han sacado es de los que se sienten “traicionados” por Zapatero, y ésos difícilmente votarían al PSOE.
Personalmente, pienso que si no hubiesen obtenido un escaño el partido hubiese desaparecido más temprano que tarde.
En mi opinión creo que UPyD puede aprender mucho de Ciutadans. En cierta medida, lo que estimo conveniente es preparar desde ya la campaña autonómica del País Vasco, donde los temas de UPyD sí son relevantes y el tridente Díez/Savater/Buesa puede ser una gran baza. Creo que podrían obtener una pequeña representación de 1 ó 2 escaños, lo cual ya sería un enorme éxito para ellos.
Por otra parte, luego deberían ponerse a pensar ya en las municipales focalizando al máximo su atención y recursos en no más de una decena de capitales de provincia donde vean viable tener representación en el consistorio municipal. En definitiva, no hacer lo que hizo Ciutadans. Sobre la elección de esas ciudades, considero muy interesante que tenga implantación en provincias como Soria porque con tal de que la (“mismísima” para los pobres sorianos que no ven nunca a ningún polítiquillo famoso) Díez haga un poco de puerta a puerta y prometan un cambio (que por lo que se ve siempre son buenos y a mejor) casi se aseguran la entrada con un par de concejales… El único problema sería encontrar candidatos no-penosos, pero bueno, siempre algo se puede encontrar,no?
PD: Finalmente, si son capaces de acentuar su interés por políticas sociales y apoyar al Gobierno (a cambio de que este les dé la oportunidad de decir ante la cámara “apoyamos la ley de dependencia aunque ES MEJORABLE” por poner un caso) podría cambiar su imagen de partido mono/bi temático y ganarse el consentimiento de los medios progubernamentales, que en cualquier legislatura, siempre son fundamentales.
Me parece muy interesante tu comentario y aportas ideas para una estrategia sensata. No obstante quiero hacer algunas matizaciones:
1) En el País Vasco, UPyD sólo ha tenido un 0.94% de los votos. Con eso las expectativas para las elecciones vascas no es que sean muy favorables.
2) Entrar en la política municipal es más duro que entrar en la política nacional. Lo mismo en Madrid le cae algo, pero en otras capitales su discurso municipal sencillamente no existe.
3) Debe tener la UPyD cuidado con su militancia. Llegarán rebotados y resentidos de todos los partidos al fresco de una nueva posibilidad y aportando su “experiencia”, pero no es oro todo lo que reluce. Sería mejor elegir directamente.
4) Si dice “sí, pero es mejorable”, Rosa Díez desaparece. Ha sido votada por gente que no quiere a Zapatero ni en pintura. Como he leído en otro blog, gente del PP a los que Rouco y la COPE les espanta.
Geógrafo, obtener casi el 1% cuando se da por hecho que no se va a obtener ningún diputado creo que es un buen resultado y más si para entrar en el parlamento vasco por Álava en 2005 IU necesitó sólo 8400 votos, ni tan siquiera un 5% del censo. Sinceramente ves inviable conseguir 8000 votos en toda la provincia de Álava?
Sobre la política municipal creo que lo mejor son gente joven con ganas porque realmente no hay gran contenido ideológico en hacer un parque o unas aceras en las afueras de la ciudad…. no creo que construir un discurso sea algo imposible para UPyD, simplemente deben ser muy pragmáticos.
Finalmente, lo de la militancia si que es un peligro… y no sabría que decirte sobre ello…
Hay que superar el 3% en una provincia para entrar en el reparto de escaños. IU obtuvo en Álava el 4.98%, en Guipúzcoa el 5.6% y el Vizcaya el 5.26%; la media de IU en Euskadi fue el 5.4%.
A UPyD le queda mucho por recorrer para entrar en la cámara vasca y si lo hace será a costa del PP, porque al PSE ni lo ha tocado en estas elecciones.
Los votos que han llevado a Rosa Díez al Congreso provienen principalmente de las zonas donde siempre gana el PP (oeste de la provincia y barrios ricos de la capital). Creo que este dato dice a las claras que UPyD ha hecho más daño al PP que al PSOE.
Totalmente de acuerdo. De hecho pocos días antes de esta entrada ya lo había indicado:
http://geografosubjetivo.wordpress.com/2008/03/12/pp-cria-cuervos-upyd-y-te-sacaran-los-ojos/
Buenas, interesante tema el que arranca en este blog. Sinceramente creo que nadie ha reparado en que UPyD nació en Euskadi, de mano de vascos, y que curiosamente ese dato no evita que en esta comunidad no alcancen siquiera el 1% (y eso que el MLNV había propugnado la abstención, con lo que el porcentaje sería aún menor).
Rosa Díez es bien conocida en Euskadi, no precisamente por su valía política o su cualidad de militante. Conocida como la “Marylin vasca” por su afición a los trajes y los sombreros, dejó una honda huella en la Consejería de Turismo del Gobierno Vasco, del que tuvo que irse a regañadientes debido al Pacto de Lizarra y a la política seguidista del PP comenzada por Redondo.
El apoyo a Rosa Díez en el PSE-EE siempre fue ínfimo, a pesar de los aplausos recibidos por los mismos medios de comunicación que quisieron aupar al peneuvista Atutxa como “vasco bueno”…con el éxito por todos conocidos. Los mismos que incitaron a Ardanza contra Ibarretxe.
La pose antivasca (a nadie con dos dedos de frente se le ocurre poner en cuestión el bilingüismo que existe en este país o los Conciertos Económicos, concesión imprescidnible para la integración total de las Vascongadas en el Estado canovista allá por 1878), tan aplaudida en Madrid, se estrella contra una realidad vasca mucho más compleja, plural y transversal que la que pintan fuera de aquí personas tan egoistas e interesadas como Rosa. No creo que tardemos en ver chocar a Savater, un intelectual comprometido, y Rosa Díez, una rebotada “trepa” e interesada.
Personalmente, y a menos que la crisis del PP lo favorezca, dudo mucho que UPyD pueda tener espacio en el Parlamento Vasco. Tal vez en Alava, merced a la concentración de voto antinacionalista que ya explotó en su día Unidad Alavesa, podrían obtener algún escaño.
Aralar, el partido más pequeño de la Cámara vasca, obtuvo su escaño por Gipuzkoa con el 3,96%. No basta con superar el 3%, pues la Ley D´Hont viene a encarecer el límite legal del 3%. Y aún así, obteniendo un diputado por Alava, el margen de maniobra y los recursos disponibles, serían escasos.
Una política inteligente de UPyD sería la de rescatar a ex militantes de UA, que también solía intentar aparecer como “más a la izquierda” del PP a pesar de su antinacionalismo extremo. Y labrar el camino para entrar en el parlamento provincial alavés, donde suele ingresarse más dinero que en el parlamento autonómico (así es Euskadi!). Un concejal en Vitoria y un juntero en Alava, con algún representante en la Margen Izquierda -difícil, pues ahí hasta IU es constitucionalista-, podrían ser los cimientos para un crecimiento a largo alcance. Pero creo que UPyD sólo es un voto anti-Zapatero, no tan catolicon, pero igual de derechas. Rosa lo sabe, por eso evita como gato panza arriba, el defnirse como de izquierdas o de derechas. Y si de verdad lo explicara bien, con fe en lo que dice, aún podríamos creerle, pero…
En fin, en las europeas tendrán más posibilidades.
Muchas gracias por tu comentario que es enormemente ilustrativo. Sólo quiero hacerte una precisión: la ley D’Hontd no establece un umbral mínimo, eso lo hace la Ley Electoral, la ley D’Hontd es solo una forma de atribución de escaños. muchas gracias.
Buenas, si te fijas atentamente, dije: “la Ley D´Hont viene a encarecer el límite legal del 3%”. A eso me refiero, la ley electoral vasca establece el umbral del 3%, pero no basta con ese 3% pues las tres provincias vascas tienen el mismo numero de escaños (25), por la composición federal de la Comunidad Autónoma Vasca, esa misma configuración imposibilita que con el 3% alguien saque un diputado sólo con el 3%. Aparte de la concentración del voto en varias opciones mayores y la existencia de otros tantos partidos que pugnan en la cola por obtener diputado. En Alava, UPyD tendría que darse codazos con EA, EB y Aralar por ver quién se quedaba con el diputado numero 25. Por cierto, UPyD está bastante alejado de Aralar, partido de por sí ya muy minoritario en la provincia alavesa, y ahí van los partidos de la cola:
EB-B: 7.093 4.18 %
EA: 5.285 3.11 %
aralar: 2.911 1.72 %
UPyD: 2.006 1.18 %
Berdeak-Los
Verdes: 1.077 0.63 %
Tienes razón. Es realmente paradójico lo que señalabas en tu anterior comentario que un partido nacido desde la problemática vasca, con fundadores vasco y que hace de ETA su gran tema no posea un tirón en Euskadi, siendo muy difícl que entre en la cámara de Vitoria.
Hola, quisiera apuntar un par de cosas, primero de todo manifestar mi desacuerdo con el análisis del ‘voto arrancado’ por UPyD en las pasadas elecciones generales. A modo de ejemplo en la provincia de Madrid, comparando por municipios los resultados de las elecciones del 2004 y 2008 surge que la diferencia que pierde el PSOE es lo que logra UPyD, sean los municipios de la sierra como los del sur (es indiferente). En todo caso UPyD facilitó la victoria del PSOE evitando un trasvase de votos de dicho partido al PP, porque dudo que fueran de IU.
Si vamos a las cifras la participación en dicha provincia en 2004 fue de un 78,9% y en 2008 de un 79,1%, por lo cual un 0,2% de más resulta irrelevante, vamos a los resultados:
Partido-> %2004 -> %2008 -> Diferencia %
PP…..-> 45,0 -> 49,2 -> +4,2
PSOE-> 44,1 -> 39,7 -> -4,4
IU…..-> 06,4 -> 04,6 -> -1,8
UPyD-> 00,0 -> 03,7 -> +3,7
Creo que las cifras son claras, y sigue la misma tónica en las CCAA donde el PSOE sufrió una pérdida sustancial de votos. Y es más, en las CCAA donde UPyD saca peores resultados, más bien dicho, anecdóticos resultados son precisamente donde el PSOE es premiado con más votos que en 2004, volviendo a los resultados:
ResultadosPSOE (en paréntesis UPyD) -> 2004 -> 2008
Canarias -> 34,5 -> 39,6 (0,4)
Cataluña -> 39,5 -> 45,4 (0,2)
Galicia -> 37,2 -> 40,6 (0,6)
Baleares -> 39,5 -> 44,2 (0,7)
Creo que queda claro que el voto de UPyD en su mayoría surgió del caladero de votos del PSOE. Eso sí, según sondeos actuales a UPyD ya hay quién se atreve a situarla como la tercera fuerza política en intención de voto en Madrid, y este fenómeno -de momento estadístico- en comparación con las tendencias del PSOE y PP ha sido interpretado por los medios afínes del PP como un desgaste para la opción política por la que apuestan. De allí que ya diversos medios añadan la coletilla “pero es de izquierdas” cuando se refieren a UPyD.
En resumen, en las pasadas generales el voto de UPyD surgió principalmente del PSOE, y en la actualidad la ‘intencionalidad de voto’ se alimenta tanto del PSOE como del PP.
En segundo lugar, y respondiendo a ‘un vasco más’, aquello de la ‘pose antivasca’ me parece una definición un tanto desafortunada, dudo mucho que sea ‘antivasco’ cuestionar el sistema eduativo o el concierto económico, y por otra parte, de momento en bastantes votaciones en el congreso las opciones defendidas por Díez han sido bastante más de izquierdas que las del PSOE, y no me refiero a la cuestion territorial (que resulta absurdo calificarla de izquierdas o de derechas, ¿es EEUU de izquierdas y Francia de derechas por ello?), sino a otras como por ejemplo la revisión de los acuerdos con la Santa Sede, en este caso PSOE y PP votaron lo mismo, y asuntos varios donde creo que UPyD ha seguido una línea socialdemócrata.
Y por último, creo que de momento la línea de implantación seguida por UPyD es la correcta, más vale estrenarse en unos comicios donde un programa puede centrarse en las grandes pinceladas de la política para poder labrar el camino a instancias más próximas al ciudadano, y más cuando es un partido que nace por la disconformidad en asuntos de ámbito nacional, ese es su origen, aunque como bien apuntas, también puede acabar siendo su limitación.
La cuestión actual creo que es que el presente año -2009- va a ser una encrucijada para UPyD, en las elecciones gallegas descarto toda posibilidad, pero en las vascas y europeas ‘a priori’ las tienen, y si logran representación parlamentaria, el partido podrá ser considerado el nuevo ‘tercer partido’ de ámbito nacional en sustitución de una IU venida a menos, o por la contra, también puede no lograr representación lo cual significará su fin definitivo, que como bien dice el artículo, los medios afines a los dos grandes no les van a perdonar ningún error.
De momentos en las elecciones vascas el euskobarómetro le concede un 2% de voto estimado en cada provincia. Respecto a las europeas no hay datos.
Saludos.
Lo bueno que tiene releer los blogs políticos es la revisión de las predicciones y el hondo calado del predictor. ¡Ahí es nada!, UPyD estaba sacrificada antes de morir. Ahora tiene un diputado en el Parlamento Vasco, unas expectativas de 2-3 eurodiputados y tiene al dirigente más valorado en toda España. A eso se le llama visión política.