“La política de desarrollo basada en deslocalizaciones cuya única baza son los bajos costes salariales creo que si bien comprensibles es desacertada, porque es “pan para hoy, y hambre para mañana”, ya que en el momento que suban los costes salariales, pierdes la inversión y el desarrollo.”

Pero se gana en capital humano. Además, hay que tener en cuenta todo el desarrollo que se produce en las zonas gracias a estas inversiones. Mantenerlas posteriormente es muy plausible.

“Esta política es comprensible, pero ha de ser complementaria con otras.”

Estoy de acuerdo… Discutiríamos en cuáles son más o menos eficaces… Yo confío más en el mercado libre. No niego que inversiones en educación o infraestructuras puntuales ayuden.

“Marruecos vive en un sistema social y político que se acerca a la servidumbre y que no es tampoco muy motivador.”

No dudo que no sea la mejor motivación… pero el hecho de que puedan mejorar su calidad de vida sí lo es. Al menos, sí lo es desde un punto de vista económico.

“Tú afirmación de que con un nuevo Rey hay cambios de políticas y de leyes es lo que más critico, no porque vea mal el cambio, sino porque depende únicamente de la voluntad de una persona, que como toda voluntad individual está sometida a cambios a corto plazo.”

Cuatro años de diferencia. Normalmente, menos. No es que me haga ilusión, pero… la diferencia no es tanta. Me equivoqué al pensar que la seguridad jurídica sería mayor. En mi opinión, la clave está en dos puntos: la diferencia de seguridad jurídica entre ambos países y si en el país más pobre es suficiente para invertir. Ahora mismo, diría que hay diferencia a favor de España, pero no tanta (a la vista de que no hay intervenciones monarcales… “desmesuradas”) y, la que hay, parece ser suficiente para las empresas localizadas allí.

“España fue beneficiaria de las deslocalizaciones, ahora es una perjudicada. Por ello creo que nuestro desarrollo se encuentra en otro punto y que las empresas que se vayan a Marruecos o a Malí (por exagerar) se iban a ir como vinieron y que tenemos poco que hacer.”

No me preocupa tanto el hecho de que las empresas se vayan allá donde les convenga sino que aquí no sean eficientes o no aparezcan nuevas.

Saludos.

La política de desarrollo basada en deslocalizaciones cuya única baza son los bajos costes salariales creo que si bien comprensibles es desacertada, porque es “pan para hoy, y hambre para mañana”, ya que en el momento que suban los costes salariales, pierdes la inversión y el desarrollo. Esta política es comprensible, pero ha de ser complementaria con otras.

Coincido en que la esclavitud es poco rentable por la desmotivación que produce (aparte que es un asco moral), pero Marruecos vive en un sistema social y político que se acerca a la servidumbre y que no es tampoco muy motivador.

Tú afirmación de que con un nuevo Rey hay cambios de políticas y de leyes es lo que más critico, no porque vea mal el cambio, sino porque depende únicamente de la voluntad de una persona, que como toda voluntad individual está sometida a cambios a corto plazo.

España fue beneficiaria de las deslocalizaciones, ahora es una perjudicada. Por ello creo que nuestro desarrollo se encuentra en otro punto y que las empresas que se vayan a Marruecos o a Malí (por exagerar) se iban a ir como vinieron y que tenemos poco que hacer.

Si me permites creo que cometes una pequeña contradicción, porque en tu entrada de réplica dices: “Si a eso añades mano de obra cualificada, cercanía, […]” y ahora admites que uno de los problemas de Marruecos es la “falta de mano de obra cualificada”. Me quedo con lo segundo, porque soy de la opinión que este “debate” ha hecho ambos reflexionemos más y mejor sobre el tema.

Finalmente quiero agradecerte que te intereses por mi blog y por lo que escribo, dado que tu blog es importante y el mío pequeño, humilde y relativamente nuevo.

“El hecho de que haya que promocionar las inversiones en un país como lo hace el gobierno marroquí o incluso otros países, implica que es un producto difícil de vender a los ojos de los inversores.”

Eso es por falta de mano de obra cualificada. La gente monta negocios en China, y creo que más falta de garantías que en un país comunista, complcado.

“[...] Sociedad de Gestión de Tierras Agrícolas” haya sido un fracaso inmemorial.

Monarca distinto, reglas distintas. Eso fue en tiempos de Hassan II.

La base de mi contrarréplica es que esto no es suficiente que atraer inversiones de cierto nivel, para que las inversiones sean duraderas y mucho menos para presentar a Marruecos como modelo de libre mercado.”

Vamos a ver: Marruecos no es un ejemplo de libre mercado. Para eso, deberían estar garantizados los derechos de propiedad, cosa que, como bien explicas, no se da. Lo que sí es cierto es que, a nivel de precios y, mientras los derechos de propiedad en tanto que como facultad sean respetados, sale más rentable. Aunque sea por una simple cuestión de números.

“El problema es que estas duraciones terminan de golpe y luego pierdes lo invertido”

Eso hay que verlo con números, no con especulaciones teóricas. Si el capital invertido es de 300.000 euros y sus costes de mantenimiento son de 15.000, y le metemos 50.000 euros anuales en salarios (por poner un ejemplo), pero tus ingresos son de 2.000.000€… pues te compensa. Aunque se queden con el material invertido.

“te empecinas en poner a Marruecos como el paraíso del capitalismo.”

No te confundas. Una cosa es que sea más rentable y otra muy distinta que sea un paraíso del capitalismo.

“Delphi sabe bien a lo que se refieren los sindicatos locales cuando se quejan de la paz social y de la vista gorda de la Administración y la Justicia marroquíes. Pronto hará un año que despidió a casi 450 empleados por defender sus derechos sindicales. No hubo oposición. [...] Podrás decirme que lo dice “El País” pero el enlace me lleva a un bonito reportaje sobre el “Homo Bionicus”, de forma que lo tomo como tuyo.”

Fe de cagadas. He metido la pata. El artículo era de El País, y citaba literalmente. Como psicólogo, me interesan las cosas de neurociencia. Es un fallo al copiar el enlace. Tengo un argumento, creo que bastante bueno. [url=http://www.elpais.com/articulo/economia/cierre/Delphi/Cadiz/leccion/elpepieco/20080217elpepieco_3/Tes?print=1"]Éste[/url]. Lo copypasteé, pero enlacé mal. Si lees el artículo, verás que es una cita del texto sacada literalmente.

Todas las razones que aportas para sospechar del régimen marroquí me parecen válidas y suficientes para cuestionarse cualquier inversión más allá del Estrecho… pero no es mi dinero. Es el dinero de inversores privados.

Nótese que lo único que he hecho es subrayar las razones que explican que la gente invierta ahí. Nada más. Y dadas las circunstancias, y que de momento los riesgos de los que hablas no se cumplen. Ni me gusta ni me deja de gustar… es lo que hay.

“Si llevamos al extremo el argumento de los salarios, tendríamos que considerar que la vuelta de la esclavitud legal sería una medida de incentivo económico. La lucha contra esclavitud fue también una lucha económica, por la igualdad de armas en el mercado internacional.”

La esclavitud no es precisamente el mejor de los argumentos para potenciar un país. Si la gente está incómoda y no tiene posibilidades de prosperar, rinde menos, por lo que la producción y los rendimientos disminuyen. Además, los esclavos suelen estar mal formados, por lo que no pueden entrar en procesos productivos que podrían dar más beneficios. Procuro dar un raznonamiento económico y no moral… donde la idea de la esclavitud es simplemente repugnante. Otra cosa es que en países extraordinariamente pobres la inversión sea mucho mejor a nivel de costos salariales. Y a poco que estén formados, compensa la diferencia. Hablo de números. Por otra parte, considerar que el desarrollo de un país ha de basarse en la esclavitud de sus ciudadanos es como decir que un equipo ha de ganar los partidos de fútbol metiéndose goles en su propia portería. El desarrollo es precisamente la mejora de la calidad de vida de la gente. No tiene sentido empobrecer arbitrariamente un país para que pueda desarrollarse. Otra cosa bien distinta es que haya que volverse más competitivos para competir mejor, lo cual no tiene porqué implicar llegar a la esclavitud.

“El procedimiento es consustancial a la Democracia y al Estado de Derecho y es la mejor forma de evitar el populismo.”

Yo también prefiero vivir bajo el Estado de derecho, pero la pregunta no es esa. La pregunta es bajo qué sistema los contratos se respetan más y mejor. Y no, no tengo el menor interés en defender dictaduras, simplemente resalto que ni siquiera las democrácias (por ejemplo, las europeas), están libres de populistas y demagogos que cambian la letra de las leyes a su antojo. Precisamente en eso consiste la democrácia.

“Decir que Marruecos nos va a machacar es pensar que la deslocalización es culpa de alguien”

Eso no es culpa de nadie salvo de quien toma las decisiones empresariales. Pero que no vengan nuevas empresas o que no se creen aquí mismo sí que conllevan más responsabilidades, especialmente a nivel político.

“Alemania sigue siendo una potencia y sí que ha tenido deslocalizaciones”

No me compares la formación de los alemanes con la de los españoles. Ni su cultura del trabajo. Ahora mismo los alemanes más formados se están yendo a Gran Bretaña, Irlanda, Canadá, Estados Unidos y Australia. Todas ellas, economías más dinámicas que la alemana. Antes de ir a Irlanda, estuve pensando seriamente la posibilidad de ir a trabajar a Alemania… y consulté con alemanes y otra gente que vivía allá… simplemente te diré que no me dieron las “mejores referencias”. Sobre el paro, los últimos datos de los que he tenido noticia rondan el 8,5%, lo cual creo que son cerca de 5 millones de parados… Aplica eso a un país con nuestra productividad… y no te salen las cuentas.

Bueno, creo que ya he respondido a todo.

Un saludo.

Sólo un detalle. Sobre el concepto de “autodenominado liberal”… es un tema con historia. Hará algún tiempo, una persona a la que no puedo describir como me gustaría por correr el riesgo de ser denunciado llamada José Luís Prieto hizo un post en el que se afirmaba que los liberales españoles descendíamos intelectualmente de nazis. El auténtico nazi en cuestión, un tal Friedrich Peter, se inventó un partido al que calificó de liberal… Vamos, algo así como si uno de los seguidores de Pol Pot montara partido que se llamara Partido Socialdemócrata de Camboya y ahora, por el hecho de que tú te calificaras socialdemócrata te metieran con Pol Pot, Mao o Stalin.

No es que el individuo en cuestión tuviese idea de nada… pero fue él quien empezó a decir que los liberales españoles desdendíamos de ese engendro y de otros como Franco. Cuando alguien nos llama (o me llama a mí, que los demás me dan igual) “autodenominados liberales”, lo que suele querer decir es “fascista encubierto”. No es plan de contar a historia del abuelo ni nada por el estilo… pero no me hace gracia que me metan por ahí. Y dado que la patraña se ha propagado, pues…