Ante la polémica que mi entrada anterior sobre este tema ha provocado en algunos sectores, especialmente en el sector más interesado, voy a exponer algunos puntos de vistas sobre este tema en general, aunque creo que tienen un mayor alcance.
El sistema del concurso-oposición es una lastre en nuestro sistema de acceso a la función pública. Hay que separar netamente el acceso a ser funcionario de carrera, del acceso de la posibilidad de sustituir, que si se da no tiene consecuencias para el acceso a la función pública de carrera. Soy partidario del sistema de oposición directa, sin concurso de méritos en donde los cursillitos valen casi tanto como un ciclo universitario.
No hay buenos, los pobres interinos, y malos, esos chicos jóvenes que han estudiado y con menos experiencia han sacado la plaza. Una oposición debe ser un terreno en el que todos los aspirantes estén en igualdad de condiciones. Si la experiencia es un grado, como dicen los interinos, entonces les debe servir en las oposiciones, es decir, la Administración no sólo les ha dado gratis una habilidad, sino que también ha cobrado por recibirla.
No son admisibles argumentos de “pena, penita, pena”, como es decir que los interinos son de más edad, tienen familia y no pueden estudiar tanto. Si son de más edad, pues haberse puesto antes; si tienen familia, pues no haberla tenido; si no pueden estudiar tanto, pues busquen una profesión que no requiera estudiar, aunque hay que decir también que el ridículo temario de Maestro, veinticinco temitas, tampoco es una prueba casi de nada.
No se tiene derecho a que la Administración solucione las consecuencias de las opciones personales de cada cual. ¿Por qué no cuentan cómo el sistema de acceso nuevo está diseñado a favor de los interinos? ¿Por qué no hablan del informe? ¿Por qué no dicen que ya las pruebas no son eliminatorias y que se hace media? Si ellos no son “patas negras”, ¿por qué sólo se meten con los que dicen que tienen menos experiencia? ¿les tienen miedo a los “patas negras”?
estoy muy de acuerdo contigo geografo… recurrir al sentimentalismo para acceder a un puesto cualificado desacredita profesionalmente a todo aquel que intente acceder por cualquier otro argumento que no sea su propia preparación y conocimientos…
Eso si, debo darte tironcito de orejas cuando dices: “hay que decir también que el ridículo temario de Maestro, veinticinco temitas, tampoco es una prueba casi de nada” No se puede infravalorar tampoco un exámen o una profesión de esta manera, creo que el examen va mas allá de la carga teórica y tiene una carga práctica de exposición, preparación de materiales y “puesta en escena” que requiere de mucho esfuerzo y no deberias infravalorarlo así.
Parece mentira. Primero INFORMENSE, y luego opinen con argumentos y criterios. A mí, me fastidia que se diga que “si son interinos es porque así lo quieren”.
Vamos, y que se JUSTIFIQUE que una medida de la Junta que DEJA SIN TRABAJO A MILES DE PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN para crear nuevos interinos, me parece un atropello a los valores de ESTABILIDAD LABORAL que pretende la LOE, y que motivan realmente la labor del profesional de la rama que sea.
Así que, que sepan que SE NOS HA SACADO DE UNA BOLSA DE TRABAJO PARA DEJARNOS PARADOS MIENTRAS SE EMPLEA Y CREAN MILES DE INTERINOS “NUEVOS”.
Y el GRAN LOGRO de la Consejería ha sido CREAR POLÉMICA, MAL ROLLO; DESMOTIVACIÓN…
…Ah, y respecto al tema “haberos esforzado más”, deciros que los que están entrando han sacado MUCHA MENOS NOTA, y NO HAN DEMOSTRADO ABSOLUTAMENTE NADA (laboralmente).
Se nota que los que han enviado estos comentarios de arriba son respecto al tema IGNORANTEEEEEEEEEEEEEES
Por favor, más respeto a los PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
Bueno, perdónenme, es que otrogeografo le da la razon de que se exige o se deja de exigir. Y es que LA UNICA MANERA QUE TE ESCUCHEN ES LIANDOLA, QUE ESTAMOS HARTOS DE PROTESTAR Y NADIE NOS ATIENDE.
Ah, Y que sepáis TODOS que la Junta favorece el OPORTUNISMO frente al ESFUERZO Y LA PREPARACIÓN. De todos es sabido que SIN PADRINO NO HAY BODA…y menos en Andalucía.
Los argumentos para defender la medida de la Junta de Andalucía se encuentran en esta entrada y en otra anterior:
http://geografosubjetivo.wordpress.com/2007/12/31/maestro-interino-parado-en-huelga-de-hambre-come-y-ponte-a-estudiar/
Además en las respuestas a los comentarios profundizo en lo argumentos. En todo caso tres precisiones:
1) Estoy muy informado, no se imagina cuanto, y por ello defiendo la medida.
2) Chantajear con la “desmotivación” es una muestra de lo poco que vale la profesionalidad del que emplea ese argumento. La motivación viene de que te pagan un sueldo por hacer algo y si esto no motiva te puedes buscar un espléndido trabajo en el sector privado (como si estuvierais haciendo un favor por trabajar).
3) Estoy cansado del argumento del “padrino” o del “enchufe”. Si lo ha habido, se va uno al juzgado y lo denuncia. Lo demás es la pataleta del perdedor.
Totalmente de acuerdo con Geografo.
Uno es un profesional cuando cobra por realizar un trabajo. Y los profesores/maestros interinos cobran por realizar el trabajo que ellos mismos han decidido, aceptando las condiciones que les ofrecen (que las sabéis desde el primer día en el que empezáis a trabajar).
Si sabéis que al ser interinos váis a trabajar sin seguridad, y no os interesa, no lo hagáis. Ir al sector privado e intentar conseguir un puesto indefinido.
Pero no vengáis con las escusas del tiempo que llevo, si hay enchufismo, … porque eso es exactamente lo que váis a encontrar en cualquier empresa privada.