Iker Jiménez ha aprovechado la noche del día de Navidad para hacer algo que ya hacía en la radio hace unos años: un programa especial sobre el tema principal del día. Si se celebra el nacimiento de Jesucristo, pues programa sobre los años perdidos de Jesús, desde su nacimiento al inicio de la vida pública. Iker descubrió hace un tiempo a Antonio Piñero, uno de los grandes biblistas de nuestro país y, cada vez que toca un tema de estos, le invita a los debates.
Junto a Antonio Piñero, normalmente va un sacerdote cuyo nombre nunca recuerdo, y un montón de periodistas y escritores con libros de título tan llamativo como poco conocimiento especializado tienen sus autores sobre el tema.
Es el tercer debate de esta temática que Iker Jiménez tiene en su programa en “Cuatro”. Le alabo la valentía de hacer debates de dos horas de duración, con pareceres dispares y en los que hay argumentos y no griterío. La mayoría de los colaboradores habituales de Iker ya conocen a Antonio Piñero y saben que su conocimiento del tema del que es especialista no es ni superficial ni cobarde. Todo lo contrario, Piñero sabe mucho de los textos cristianos antiguos y dice las cosas claramente, matizando pero sin esconderse.
El problema es que siempre hay un despistado que no se ha enterado antes de ir al programa o que intenta hacerse el listo. Esta noche le ha tocado recibir a Luis Antequera y ha recibido de lo lindo. Piñero ha mostrado que este escritor no tiene mucha idea de estudios bíblicos y hasta ha llegado a dudar que se haya leído los evangelios.
Antequera ha intentado escabullir la andanada de datos y de textos que Piñero daba cuenta, diciendo que la historicidad (que él absurdamente niega) no se dirime solamente por el “criterio de la dificultad” (realmente es la “lectio difficilior” y debería saber Antequera que no es el único criterio para establecer la historicidad de un texto antiguo). En ese momento, con Piñero henchido de ira ante la arrogante ignorante, Antequera recibió dos capotazos, uno de Iker y otro de Javier Sierra, para que no acabara intelectualmente destrozado antes de que el programa finalizase.
Es una alegría que Iker haga estos programas y es maravilloso que un especialista como Antonio Piñero vaya a su programa para debatir y poner las cosas en su sitio, enseñando cosas que los especialistas conocen desde hace más de un siglo y que una pésima formación religiosa hurta a los españoles.
No conozco al autor del texto de arriba. Sin embargo, después de leerlo se aprecia por su parte claramente una simpatía por Antonio Piñero y un desprecio por el resto de los tertulianos del programa de cuarto milenio del día 25 de diciembre.
Es más, el que escribe ese texto, no demuestra en ningún caso conocimiento por el tema, tan sólo muestra una abierta parcialidad a favor de Antonio Piñero, que creo que tampoco beneficia a quien el autor del texto pretende ensalzar.
A luis Antequera no le echaron un capote, más bien al contrario, supo torear por sí mismo el debate abierto entre él y Antonio Piñero; en todo momento expuso sus razonamientos con seguridad y conocimientos sobrados.
Lo único que diferenció a ambos tertulianos fue sus distintos puntos de vista, no su nivel de conocimiento. Pero si tuviéramos que añadir algo más, y sin ánimo de ser crítico con Antonio Piñero, es justo reconocer que las formas empleadas por Antequera para defender su postura fueron más serenas que las de Piñero.
Creo que afirmar que los demás tertulianos no tienen conocimiento del tema, es por otra parte, hacer crítica abierta al programa en si, dado que invita a pensar que Iker jiménez invita a un experto y a numerosos ignorantes, lo cual no daría validez alguna al programa.
Por otra parte, me gustaría que el autor del texto de arriba explicara en qué se ha basado para menospreciar a los demás tertulianos, y especialmente a Luis Antequera.
1) El que escribe el texto es el autor de este blog y como tal también es el que ha decidido dar su aprobación a tu comentario, mostrando una larqueza a la que el tono del comentario no invitaba.
2) El que escribe el texto sí siente simpatía hacia Antonio Piñero, pero una simpatía intelectual, nacida de saber diferenciar el que sabe del que no.
3) El que escribe el texto tiene sobrada preparación en esta materia. En todo caso tu ataque ha sido una falacia “ad hominem” que como tal no es necesario contestar.
4) Antequera hizo poco lo que pudo a la luz de lo que sabe: nada. Quien sabe no necesita un capotazo.
5) No creo que autor del blog haya menospreciado. Solamente los ha valorado, sobre las obras escritas de unos y de otros.
6) La crítica al programa de Iker Jiménez está presente y no. Podría haber hecho un debate de especialistas, pero creo que no lo hizo porque los especialistas son aburridos y se ponen a hablar en su “jerga”. Para ver el desequilibrio mira la actitud de Javier Sierra de no querer meterse en terrenos demasiados líricos para él, que es el autor de una novela, que legítimamente ha ganado un porrón de dinero (de lo cual yo me alegro), pero que no especialista en la materia.
Hola.
Recuerdo ese debate. Está claro que los conocimientos de Antonio Piñero son apabullantes, como se demuestra claramente en su blog, el cual recomiendo visitar.
Dejando esto claro, y centrándome ya en lo que fue el debate, expongo lo siguiente:
1- Durante la mayor parte de sus intervenciones, tanto Piñero como Antequera estuvieron serenos y moderados en sus exposiciones. Sólo recuerdo cierto “pique” cuando tocaron el tema del tratamiento de la mujer por parte de Jesús. Antequera opinaba que fue un trato tendente a defender “sus derechos” y Piñero todo lo contrario. (Escribo esto 6 meses después, así que perdón por las inexactitudes)
2- Luis Antequera fue presentado junto con su libro El Cristianismo desvelado. No creo que, a la vista de su contenido, pueda tacharse al autor de ignorante en la materia aunque, obviamente, no llega a la profundidad de conocimientos de Piñero.
Y no escribo más que me tengo que ir. Un saludo.
[...] Jackson atrás en el tiempo y se convirtió en una importante egipcia? Como diría Iker Jimenez ¿casualidad, juegos del destino, [...]
Sinceramente ya no veo Cuarto Milenio, desde que hablaron de Turquía y ubicaron las ciudades subterraneas de la Capadocia próximas a los montes Taurus donde se encuentra Nemrut.
Tal imprecisión es para dejar de verlo definitivamente o sentarse delante de la pantalla y verlo como si fuera Start Treck.
Pues a pesar de estar a punto de cumplirse: 1 año! de su emision, sigo teniendo muy presente aquel debate ,y sostengo con mas fuerza que nunca, luego de haber leido los 2 ultimos libros de este erudito, que la mayoria de las veces y salvo honrosas excepciones, Piñero, es la “estrella” del debate que oscurece con la claridad de sus palabras , la ignorancia o las carencias ,de la mayor parte de los tertulianos.
En su materia: Es unico. En el saber estar : exquisito.
He dado una vuelta por tus posts más leídos… esta entrada me ha llevado a la web de Antonio Piñero… le he seguido la pista… he buscado en Google… En general, todo muy interesante.
Pero, Geógrafo, ¿el tema merece la pena o es el catedrático de Filosofía quien la merece? Es decir: ¿pero hay que seguir dándole vueltas al asunto de que la Iglesia fabricó un modelo al que seguir, lo cual no puede ser de otro modo dado lo que se cuenta sobre el personaje? ¿No se puede ser, sin más, ateo?
Antonio Piñero es el mejor. Añadir también su horadez intelectual, conocimientos, prestigio internacional y clarividencia. El cura del Opus, tan sonriente, tan fraterno, y con unos argumentos flojos, no me convenció.